Så för att lite kort sammanfatta thules MANA rapport,
Den består av två delar, en rapport som beskriver händelseförloppet av Horsfjärden82 + analys och en rapport som beskriver vilka lärdomar marinen drog, hur man skulle förbättra sig, hur IKFN tillämpades osv.
Rapporten var regeringen tillhanda för SOU2001 utredningen.
Den är kanske lite otydlig när det gäller precis vilka sovjetiska ubåtar som kränkt men den ubåtsradar som fångats upp var sovjetisk och västtysk ingen annans. Man kan kanske gissa att om det var USA ubåtar i krokarna så har man utelämnat dom från rapporten men att Sovjet INTE skulle varit på plats som kränkande part blir svårt att förneka.
Den djuplodar också i hur svårt det faktiskt var för marinen att hitta en ubåt, dom är ganska tydliga med att det är närmast omöjligt att hitta en ubåt som lagt sig på botten och slagit av motorn, så pass dåligt utrustade var dom alltså hösten 1982.
IKFN bestod i att i flera steg försöka avvisa en inkräktare innan den slutligen kunde tvingas upp, läser man hur IKFN tillämpades i rapporten, vare sig det var en västtysk, sovjet eller amerikan -
att öppna näten och släppa ut den var helt i linje med gällande tillämpning av IKFN, allt annat är lögn
En del av Tunanders tes faller här platt mest pga. att han inte haft tillgång till denna rapport, bara krigsdagböckerna gissar jag, Sovjet var odiskutabelt kränkande part i Horsfjärden det kan vi nu slå fast.
Nedan har ni Horsfjärden i ett nötskal -
en sovjetisk ubåt uppe vid sandhamn försökte avleda jakten ett par gånger genom att visa sig helt öppet, det gick inte speciellt bra.
1-2 mindre farkoster fanns inne i Horsfjärden tillsammans med åtminstone en sovjetisk konventionell ubåt + en västtysk konventionell ubåt.
Mitt och thules förslag om västtysk ubåt som tog rygg på de sovjetiska inkräktarna verkar stämma, kan kanske vara intressant för forumet att veta att personer med insyn i horsfjärden har förnekat att en västtysk var på plats - medveten desinformation från militärens sida mao.
Det har också förnekats att SPLT skulle vara kränkande sovjetisk farkost så nu utgår jag ifrån att den var där
Det jag skulle vilja lista ut är exakt vad västtysken hade för sig, jag har ju gissat att han smet ut genom Mälsten den 7 Oktober när minan gick.
Det skulle passa ganska bra in med den information vi har tillgänglig, västtysk ambassadkontakt den 6 Oktober, alla jakt flyttas till det norra området och sedan blir det hydrofonkontakt vid Mälsten och en mina går.
Jag tror dock att den ubåt som blåstes sönder av en mina vid den andra sprängningen vid Mälsten var sovjetisk, den var på väg in för att hämta ut en skadad mindre farkost. Betänk här att med gällande tillämpning av IKFN är det irrelevant vilken nationalitet ubåten hade, Stefenson hade ringt likt förbaskat ovh beordrat eldförbud, förmodligen utan påtryckning från Palme vilket sannolikt inte hände.
Vraket på 16m som Tunander beskriver passar bara in på en mindre farkost, den Sovjetiska SPLT.
Här har ni nog Horsfjärden, fanns det några amerikaner i krokarna får man nog leta efter dom vid jagarna och inne i dockorna, jag tror inte dom jagades med blåslampa i Horsfjärden. Man kan ju gissa att dom kanske lånade ut sin expertis under jakten och att militären inte har något intresse av att erkänna det?
Svårare än så var det inte, eftersom jag inte skall tala för forumet, vad finns det nu som talar mot ovan händelseförlopp nu när vi har tillgång till första laddningen bevismaterial?
EDIT: sedan har vi gruppen som dissikerade hydrofonlinjen vid Danziger Gatt och bör har lämnat innan mälsten bemannades, vilket intresse USA skulle ha att spana mot en svesnkinstallerad och svensk driven hydrofonlinje kan jag inte lista ut så dom bör ha varit sovjeter också