Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Hej igen Ola F , ledsen att störa i julstöket"
Men kan du vänligen berätta vilka krigsdagböcker du har refererat till, och så vänligen fråga din namne Ola T plats och tidpunkt/datum då en dykare skulle varit ner och iakttagit en skadad miniubåt ? Samt uppgifterna att oljan skulle varit färsk, var kommer de ifrån?
Har en hel del andra frågor också gällande dina och Tunanders påståenden, men vi kan ta dem senare.
Ingen brådis, men återkom gärna under Januari // MVH Thule

[Thule3]

Angående utrustningen i bevakningsbåtarna vi talat om

" I ovan nämnda enheter finns Simrad fiske asdic av olika modernitetsgrad" och med olika tillsatsutrustningar inmonterade . Utrustningarna kan utnyttjas för ubåtsbevakning i sund för att förhindra ubåts passage .

Samtliga enheter har utnyttjats för ovan nämnda uppgift. Ett par möjliga kontakter har erhållits. Det har dock konstaterats att utbildnings nivån beträffande dels förutsättningar för ubåtsjakt och dels handhavande av Simradhfn är mycket låg, vilket inte har främjat resultatet.

Så kan jag tillägga att man hade många optiska kontakter där man konstaterat "typ" utifrån dem
Och det finns mycket annat som gjort att man bedömt var inkräktaren kom ifrån.

Man lyssnade även på sändningar mellan olika farkoster"

Källa till samtliga uppgifter ovan . Analysgruppen och chefen för marinens arbetsgrupp.

Ett kuriös uppgift (bland andra) från Mälsten 7:e Oktober 1982 ( Chefen örlogsbasens krigsdagbok )
Kl. 14 00 erhölls order : Hejda ubåten: fria händer, ställ i automat


Detta är endast en mycket liten del av innehållet jag håller på att gå igenom. Men då frågar jag mig Ola F. Om nu din vän professorn har haft tillgång till materialet kring det här, varför är så enormt mycket uppgifter utelämnade i hans analys?

Och min fösta teori ser ut att vara helt riktig, och den skall jag återkomma till . Tomtén var riktigt snäll i år"
//Thule

[JHAN]

Hej thule, kul som fanken om vi kommer någonvart här med Horsfjärden, vi har ju kört fast lite lätt

Till skillnad från oss andra har du ju faktiskt suttit och begärt ut en massa dokument och det verkar ju fungera bra

Vill bara påminna om det vi begärt av OlaF, posta sidorna så vi kan bilda oss en egen uppfattning, behöver ju inte vara alla på en gång men kanske posta en dag i taget och vi jobbar oss framåt?

God Jul Skalman

[Thule3]

Hårsfjärden incidenten startar redan den 29 September . Indikationer tyder på att Väst Tysk ubåt skuggar Wp ubåtar som gör inträngning på svenskt vatten vid ett flertal platser . Sannolikt finns redan en ubåt inne vid Lidingö då företaget startar. Ubåtarna genomför alvledningsföretag m.m.
Även skenmål" har troligtvis använts . Flera indikationer från opt, hfn, samt PQ talar för att det är ubåtar från Wp.

Det kommer att ta mig veckor, kanske månader att sammanställa alla handlingar . Men jag återkommer då jag är färdig, så under tiden kan du väl vänligen svara på mina frågor från tidigare inlägg Ola F.

Och så vill jag att du visar källa/uppgift på att Kev Slades bild på HMS Porpoise på redden i Portsmouth 30 September 1982 är fejk.
Du når honom vi shippspotting.com .


Så till sist.

analysgruppen ubåtsincident H 10816:81129 incidentrapport sid 1 av 7 /Chefen örlogsbas sändlista/
"ett flertal indikationer (opt , hfn, och PQ ) talar för att det är ubåtar från Wp"

Finns flera bilagor och underbilagor som jag återkommer till. Bl.a väldigt många optiska observationer .

Hur går ovan uppgifter ihop med Tunanders uppgifter om han nu har studerat tillgängligt material och analyserat innehållet ?





//Thule

[JHAN]

Du får gärna utveckla den västtyska ubåten.

Jag har ju drivit den tesen hårt men ingen annan har väl direkt trott på den så det skulle ju vara kul om det stämde

[Thule3]

Låt mig först poängtera Jhan att jag i åratal har drivit teorin att västubåtar skuggat sovjetiska operationer på våra vatten. Dels på grund av att vi själva hade begränsade resurser, och som ett led i vårt samarbete vad gäller underrättelse inhämtning .


Några exempel på hur Tunander beskrivit ett par uppgifter i sin bok Hårsfjärden, jämfört med vad analysgruppen har nedtecknat i sin rapport och efteranalys.

Observationen vid Sandön den 4:e Oktober 18.15 Där skriver Tunander att denna fem minuter långa rapport beskrivs i alla dokument som "säker ubåt"
I analysgruppens rapport står det "möjlig ubåt"

Näsudden 5:e Oktober 1400
Tunander skriver att föremålet har tidigare observerats, och helikopter fick Hfn kontakt.
Analysgruppen skriver möjlig ubåt, formen är tidigare observerad. Helikopter fick dock ej kontakt !

Den avslitna Malin linan vid Mälsten har med all sannolikhet inträffat på grund av bevakningsbåtens höga fart och tvära gir, men kan inte uteslutas att den erhållits av en ubåtspropeller. Det mest sannolika är att det är bevakningsbåtens egen propeller på grund av ovanstående omständigheter.
Tunander skriver att det är omöjligt att så skulle vara fallet.

Efter minsprängningen den 7:e så påstår Tunander att en dykare varit ner på botten och konstaterat en skadad miniubåt. Han fick sedan respass
för att inte föra uppgifterna vidare och dessutom skriv på ett papper om nämnda incident.

Enligt analysgruppen så hittade varken Belos, eller dykföretag någonting annat än en gammal KA mina. Den plåt som hittades och Tunander gjort sådant rabalder kring, den låg 100 meter utanför linjen.


Och så här håller det på. Bara för att ge några exempel.

Jag kommer att ta ordentligt med tid på mig , och jämföra varenda uppgift i analysgruppen och Chf örlogsbasens rapport med Tunanders uppgifter.
Slutsatser, händelseförlopp m.m.

Och så kanske vi kan konstatera att Hanells" uppgifter om en Väst Tysk ubåt som låg och lyssnade kanske inte var helt galet ändå!

//Thule

[Kent]

Ola F, jag har nu 300 sidor med analys gruppens incident ubåts rapport rörande tiden 29/9 tom 29 /10 1982 för Hårsfjärden incidenten och händelserna kring Mälsten med omnejd . Kan du vänligen tala om vilka krigsdagböcker det är som du refererat till . God Jul /Thule

Noterar att den som hela tiden klagat på att vissa personer har haft information som inte vi övriga haft nu själv inte delar med sig.

Nu har du har dessa 300 sidor i 2 veckor....

[Thule3]

Jag har inte klagat på att vissa personer har viss information . Jag klagar på att vissa personer påstår saker som det inte sedan vill eller kan visa belägg för.
Som tex. Det västfartyg Ola F påstår befann sig i Hårsfjärden vid incidenten 1982 och var delatiga i densamme.
Eller att bilden på HMS Porpoise 29 /12 1982 på redden i Portsmouth skulle vara förfalskad .
Eller att en dykare hittat en skadad miniubåt , där Belos och svenska dykare hittade NADA"
Eller att man hittat färsk olja?
Eller att Nr 1 m.fl minubåtar bl.a Italienska befann sig på platsen. Maritralia 3 Gst 9 var inte ens operabel.
Skulle kunna skriva en helsida egentligen , för det finns massor av påståenden men inte ett enda belägg för dem.

Och du Kent vet ju att det var Nato ubåtar, så vad är problemet. Börjar du tvivla ?

Jag kommer först och främst att använda mig av uppgifterna i min egen bok. Anledningen att den dröjt är att det framkom andra nya uppgifter under året.

//Thule

[gunship]

Porpoise bilden var väl ngt om en modifikation som inte stämde med den angivna tidpunkten?

[Thule3]

Porpoise bilden var väl ngt om en modifikation som inte stämde med den angivna tidpunkten?

Vänligen läs trådarna bakåt.
Ola F har påstått att bilden på HMS Porpoise som enligt fotografen är tagen av honom den 29 September 1982 liggande på redden i hamnen
Portsmouth kan vara felaktig. Eftersom hans teori skall samman falla med Ola Tunanders att ubåten kan ha varit i Hårsfjärden vid tiden.

Jag har varit i kontakt med brittiska flottan, brittiska flottans veteranförening ubåtar, samt fotografen som tog bilden.
HMS Porpoise var aldrig överhuvud taget i Hårsfärden under slutet September eller under Oktober 1982.

Den som vill fotsätta att framhärda detta får tamejfan nu också lägga fram ett enda uns av bevis att både fotografen och brittiska officerare ljuger
om ubåtens förehavanden. Även det i dag pensionerade sjömännen från HMS Porpoise.

//Thule

[FredH]

Ola F, jag har nu 300 sidor med analys gruppens incident ubåts rapport rörande tiden 29/9 tom 29 /10 1982 för Hårsfjärden incidenten och händelserna kring Mälsten med omnejd . Kan du vänligen tala om vilka krigsdagböcker det är som du refererat till . God Jul /Thule

Skulle du inte kunna publicera det så vi andra också kan ta del av det?

[Thule3]

Det kommer då jag är klar, och jag lovar ingen tidpunkt //Thule

[gunship]

Porpoise bilden var väl ngt om en modifikation som inte stämde med den angivna tidpunkten?

Vänligen läs trådarna bakåt.
Ola F har påstått att bilden på HMS Porpoise som enligt fotografen är tagen av honom den 29 September 1982 liggande på redden i hamnen
Portsmouth kan vara felaktig. Eftersom hans teori skall samman falla med Ola Tunanders att ubåten kan ha varit i Hårsfjärden vid tiden.

Jag har varit i kontakt med brittiska flottan, brittiska flottans veteranförening ubåtar, samt fotografen som tog bilden.
HMS Porpoise var aldrig överhuvud taget i Hårsfärden under slutet September eller under Oktober 1982.

Den som vill fotsätta att framhärda detta får tamejfan nu också lägga fram ett enda uns av bevis att både fotografen och brittiska officerare ljuger
om ubåtens förehavanden. Även det i dag pensionerade sjömännen från HMS Porpoise.

//Thule

400 sidor, nej tack, och det jag minns var just att bilden ger ubåten just alibi från hårsfjärden.

[JHAN]

Sidan du postade,

Det här kan bli riktigt intressant

Västtysk ubåt vid samdhamn, räknas inte det som vår inre skärgård?

Dom snålar ju inte direkt med nationaliteten, ganksa tydligt att det är sovjetiska ubåtar.

Så det är bla. denna analys som sedan blivit till inget nationalitetsbestämmande i senare SOU?

Inte konstigt att militären är tjuriga

Jag gissar dock att dessa rapporter inte tagit med smövningatns med NATO?

[Thule3]

Intressant är också att när ubåtsjakten sätter fart på allvar, då blir man på det klara med att det pågår redan verksamhet mot våra fasta anläggningar.
Och den hade troligtvis pågått flera dagar innan . En annan intressant sak är att uppgifter tyder på att en av miniubåtarna fick problem, och moderubåten tvingas sända ett meddelande hem till basen , vilket Vi" noterar ! //Thule