Minkar, sillar och andra ubåtar

[festis]

festis
Nja man gör allt för att sänka en ubåt och när man gjort det så ger man bort den? Tycker det rimmar illa

så kan det naturligtvis vara, vad tror du var anledningen till att en ubåt korsade Mälsten den 12 Oktober?

Om det nu var en västubåt som korsade Mälsten så vet jg inte. Kanske för att ta reda på om man verkligen sänkt någon?

[radon]

Förlåt att jag dyker in i diskussionen igen med nåt som egentligen knyter an till en diskussion som fördes för flera år och flera hundra sidor sen. Men det diskuterades då om anfall med sjunkbomber under kalla krigets dagar, och hur vanliga de var. I relation till SVT-programmen (Reportrarna) där en anonym ryss pratar om såna saker. Jag slösurfade lite på Youtube och fick i mitt flöde helt plötsligt upp filmen jag länkar till nedan. Det är en äldre man som berättar om åren han tjänstgjorde i amerikanska flottan, ombord på en av de tidigare kärnvapenmissilubåtarna (James Madison-klass: USS Ulysses S Grant). Från ungefär 5.45 in i filmen börjar han berätta om sjunkbombsanfall från rysk sida. Jag tolkar det som att de är på öppet hav, i internationellt vatten, vilket är rimligt med tanke på ubåtstypen. Och att ryssarna gjorde det för att "leka". Om det är sant eller inte vet jag förstås inte, men hur han berättar och innehållet i videon i övrigt ger sammantaget ett trovärdigt intryck. Hur som helst kanske det är en indikation på hur det kunde gå till ibland. Kanske gav amerikanarna tillbaks ibland, under liknande omständigheter? Och, i känsligare områden, inte så mycket lek utan betydligt mer allvar?

https://www.youtube.com/watch?v=h7aOijHFj6A

[JHAN]

intressant film radon och väldigt mycket en amerikansk Sergei

[Thule3]

http://www.hisutton.com/Carmon-1E%20midget%20sub.html





//Thule

[JHAN]

Hej Thule

Inte lika rykande het som SPLT. Verkar inte vara en kandidat till kränkning det där?

[Thule3]

Hej du !

Den bekräftar bara hur lite vi egentligen vet , och är ytterligare ett exempel där alla "åsiktsgeneraler" som påstått att Sovjet inte förfogade över torra miniubåtar får en knäpp på näsan . För man har ju försökt basunera ut det år efter år . Likaså vad när och hur Nelma, X-ray , Losharik , Kashalot har varit aktiva vet vi inte heller . //Thule

[Magnus L]

Magnus L
Men snälla du nog läser jag vad du skriver. Palme är informerad och sen ändras "allt" ett dygn senare eller så. Väldigt tunt, typ. Hellblaskigt. Nej vem är det egentligen som bromsar, Palme, ÖB eller Stefensson?

Vad bra, jag började bli lite orolig över att du inte läser kommentarer innan du skriver dina svar.

Hellblaskigt?
Nu hade jag ju klippt och klistrat så vad du egentligen säger är att SOU, Jallai och Tunander är Hellblaskiga?

Vill nog fortfarande ha en källa på att Stefenson var insyltad i 1-7 Oktober för det har vi aldrig diskuterat förut.

Kanske dags att släppa Palme, du och Thule höll ju på och trätte om hans skuld i två veckor, jag ställer en ny fråga till dig -

Följde alla inblandade gällande tillämpning av IKFN eller inte?

Det är din slutsats som är helblaskig angående Palme, inget annat. Verkligheten är alltid större och mer omfattande och komplicerad än 3-4 citat där det inget står om palme annat än att han blivit informerad men där det står att efter diskussion med chefen försvarsstaben så skulle man lugna sig lite (enligt ÖB)...

Sen så går det ju bra att läsa att Palme tillträdde den 8:e och begränsningarna (från Cfst) kom den 7:e. Tror du Palme körde Solo redan den 7:e? Jag tror inte han rörde ett skit i hur det skulle hanteras, jag tror politikerna var helt överens. Däremot verkar militären ha det lite råddigt med begränsad vapeninsats med sjunkbomber, eldtillstånd fasta mineringar den 7:e som drogs tillbaka osv, osv. Cfst verkar vara inblandad redan här.

[JHAN]

Magnus L

Det är din slutsats som är helblaskig angående Palme, inget annat. Verkligheten är alltid större och mer omfattande och komplicerad än 3-4 citat där det inget står om palme annat än att han blivit informerad men där det står att efter diskussion med chefen försvarsstaben så skulle man lugna sig lite (enligt ÖB)...

Sen så går det ju bra att läsa att Palme tillträdde den 8:e och begränsningarna (från Cfst) kom den 7:e. Tror du Palme körde Solo redan den 7:e? Jag tror inte han rörde ett skit i hur det skulle hanteras, jag tror politikerna var helt överens. Däremot verkar militären ha det lite råddigt med begränsad vapeninsats med sjunkbomber, eldtillstånd fasta mineringar den 7:e som drogs tillbaka osv, osv. Cfst verkar vara inblandad redan här.

Eftersom Palme är irrelevant för min tes så lägger jag ned det.

Nu föreslogs väl iofs. Palme till Statsminister redan den 5 Oktober av talmannen och att Fälldin ber ÖB att också informera Palme den 6 Oktober är ju inte insignifikant i sig.

Cfst, jag gissar att det var Stefenson?
Kan du inte länka eller klippa in citaten som jag gjort där Stefenson agerade under den 1-7 Oktober.

Då kan vi alltså enas om att alla följde IKFN enligt gällande praxis för hur den skulle tillämpas?

[JHAN]

Jag bumpar mitt tidigare inlägg nedan igen, någon som har något att tillföra?

Jag kände att Varnösfjärden inte passade in geografiskt med var insatserna skedde och Palmes vara eller icke vara är irrelevant för min tes, jag ville mest påtala att jag personligen inte ser att Palme agerat i strid med gällande IKFN som tydligen delar av vår militär trodde.

Lite nyfiken här om det är någon i tråden som motsätter sig den senaste veckans tolkning av IKFN och om så, varför?

Också intresserad av mer information runt den västliga ubåten som visade sig för ubåtsjakten den 1 Oktober och sedan smet ut söder Mälsten, vad finns det mer att hämta där?

Jag tok-gissar här att den västliga ubåten tog rygg på de två innästlande Sovjetiska SPLT och vid ett lämpligt tillfälle såg till att Marinen fick se ett periskop och jakten drog igång, om det var i samförstånd med någon i den svenska marinen har jag inte en aning om.

Jag gissar också att den Sovjetiska grupp som gjorde bottenspåren vid Danziger Gatt lämnade innan den 6 Oktober eftersom stationen bemannades efter det och då hade väl hydrofonisterna hört vad som pågick?

För mig är det inte klart varför en västlig ubåt körde tillbaka in över Mälsten den 12(?), dock så är det ju bra timing eftersom jakten avbrutits, kan det ha varit för att hämta SPLTn?

Jag anser det också ganska glasklart att Marinen visste att dom sänkt en SPLT och med den ansamlingen fartyg, helikoptrar och ubåtar som dom hade i området MÅSTE dom ha hittat den eftefsom dom visste på ett ungefär var den sänkts.

Det kan ju ha varit denna sänkta SPLT som den Västliga ubåten bogserade ut via Danmark?

Kan vi reda ut ovan återstående vita fläckar kanske vi lyckas lösa mysteriet Horsfjärden

[JHAN]

Hej du !
Den bekräftar bara hur lite vi egentligen vet , och är ytterligare ett exempel där alla "åsiktsgeneraler" som påstått att Sovjet inte förfogade över torra miniubåtar får en knäpp på näsan . För man har ju försökt basunera ut det år efter år . Likaså vad när och hur Nelma, X-ray , Losharik , Kashalot har varit aktiva vet vi inte heller . //Thule

Är det inte det som är hela tjusningen med ubåtsfrågan att fortfarande efter +30år så mörkar precis alla så mycket dom bara orkar
Det som skrivs saknar ju alltid den lilla biten bevis och det diskuteras alltid runt incidenten eller bevisen utan att något som går att faktiskt ta på finns med, det har väl skrivits hundratals böcker, avhandlingar och rapporter vid det här laget så det kokas rejält med soppa på en mycket ensam och rostig spik.

[Bergman]

Är det inte det som är hela tjusningen med ubåtsfrågan att fortfarande efter +30år så mörkar precis alla så mycket dom bara orkar

Ungefär så,.. Mossberg o Tunader kan skriva böcker o sätta ihop diverse teorier baserat på ETT (inga) vitte. Ingen analys görs av vittnets utsaga,.. ingen analys görs av involverade fartygs kapacitet eller förmåga.

Samtidigt så IDIOT förklaras den person (Hanell) som framför en alternativ åsikt.

Jag önskar att båda sidors utsagor skall analyseras med en gemensam standard.

Varför kom vi inte längre med Hanell o vad är vårt summerade resultat?

B.

[Thule3]

Det är ju synd att Hanell inte ville prata och berätta mer, för jag hade gärna set att han kunnat utveckla vad han vet och inte vet.

Men ett annat problem är ju att många av det som var med inte kan berätta mer än vad det gjort. Detta har möjliggjort för Tunander och andra att
spekulera hej vilt, utan att behöva egentligen bevisa något. Och som Stefensson sade, man kan blanda samman det man vill till det passar ens egna teorier.

Har man dessutom rätt personer som backar upp det man framför, och ger det ett mega stort medialt utrymme då blir lögnen en sanning.
Den möjligheten har inte personer som lyder under livslång sekretess.

Jag har personligen en hel del intressant på gång , och har redan några fina pusselbitar på plats, som saknats i kryptot"
Och till dem kan jag även lägga det två torra miniubåtar som Sovjet hade, plus den uppgift jag hittade för några år sedan med värmeslingor i dykdräkten. Något som för övrigt också förnekades bestämt från konspirations generalerna" att det existerade, plus dykslussen på Whiskey.
Men det som inte passar in plockar vissa bort , tyvärr.

Och jag ser med stor tillförsikt fram emot den dag då dessa personers påståenden och teorier sänks som en gråsten i havet.
Njut så länge ni kan i grodhavet"

//Thule

[Thule3]

En intressant och aktuell artikel . Det är ju slående också att det små miniubåtar som bl.a Carl Bildt refererat till för många år sedan, och blivit hånad " för bl.a på detta forum av åsiktsgeneralerna" används än idag om än i uppgraderade versioner. För några år sedan så gjorde jag ett inlägg om just denna typ av farkost, med skiss från Malakit , och det faktum att den har medar , vilket to.m herr Tunander skrivit om , men i vanlig ordning påstått att Sovjet inte hade , visar än en gång på vinklad information . Och dessa farkoster var ju enligt åsiktgeneralerna" så dåliga och obrukbara
så det kan knappast ha använts i våra vatten ? Surt sa räven"" //Thule

http://www.hisutton.com/Yantar.html

[JHAN]

En intressant och aktuell artikel . Det är ju slående också att det små miniubåtar som bl.a Carl Bildt refererat till för många år sedan, och blivit hånad " för bl.a på detta forum av åsiktsgeneralerna" används än idag om än i uppgraderade versioner. För några år sedan så gjorde jag ett inlägg om just denna typ av farkost, med skiss från Malakit , och det faktum att den har medar , vilket to.m herr Tunander skrivit om , men i vanlig ordning påstått att Sovjet inte hade , visar än en gång på vinklad information . Och dessa farkoster var ju enligt åsiktgeneralerna" så dåliga och obrukbara
så det kan knappast ha använts i våra vatten ? Surt sa räven"" //Thule
http://www.hisutton.com/Yantar.html

Den var det ju inte men jag har väl gissat att 1839 var lämplig i att dissikera hydrofonlinjen vid Danziger Gatt, och du har väl postat en bild på en 1835 med noshjul?

[Magnus L]

Magnus L

Det är din slutsats som är helblaskig angående Palme, inget annat. Verkligheten är alltid större och mer omfattande och komplicerad än 3-4 citat där det inget står om palme annat än att han blivit informerad men där det står att efter diskussion med chefen försvarsstaben så skulle man lugna sig lite (enligt ÖB)...

Sen så går det ju bra att läsa att Palme tillträdde den 8:e och begränsningarna (från Cfst) kom den 7:e. Tror du Palme körde Solo redan den 7:e? Jag tror inte han rörde ett skit i hur det skulle hanteras, jag tror politikerna var helt överens. Däremot verkar militären ha det lite råddigt med begränsad vapeninsats med sjunkbomber, eldtillstånd fasta mineringar den 7:e som drogs tillbaka osv, osv. Cfst verkar vara inblandad redan här.

Eftersom Palme är irrelevant för min tes så lägger jag ned det.

Nu föreslogs väl iofs. Palme till Statsminister redan den 5 Oktober av talmannen och att Fälldin ber ÖB att också informera Palme den 6 Oktober är ju inte insignifikant i sig.

Cfst, jag gissar att det var Stefenson?
Kan du inte länka eller klippa in citaten som jag gjort där Stefenson agerade under den 1-7 Oktober.

Då kan vi alltså enas om att alla följde IKFN enligt gällande praxis för hur den skulle tillämpas?

Bla detta klistrade du in:

"7 oktober 1982:
s.3 - Efter diskussioner med CFst så gav jag order om att mineringarna t v inte får utlösas mot ubåtsekon. Och att salva inte får avges med sjunkbomber. Dessa bestämmelser avses att tillämpas under natten eftersom många fartyg rör sig inom området och det med tanke på dålig sikt är nödvändigt att gardera säkerheten genom att icke ha dessa utlösningsmetoder”.
http://www.jallai.se/wp-content/uploads ... r-1982.pdf"

Sen är det inget konstigt alls att Palme informeras den 6:e. Informerad hade han blivit ävon om han inte varit tillträdande statsminister.