Minkar, sillar och andra ubåtar

[Magnus L]

Om man beställer intrång" för att öva svensk försvar, och sedan bekämpa dessa med skarp ammunition såsom det gått till vid flera tillfällen under 80 talet. Beställningen är sanktionerad både hos vår försvarsmakt och vår regering, har det fungerat på det viset under drygt ett decennium, då är inte en kotte" i den dåvarande marinledningen, eller det som satt i regeringen och visste om detta riktigt friska i pallet" För Om" det är så det gått till, då har man inte bara ljugit och förfalskat information, man har även satt människoliv på spel för en politisk agenda . Och det kan jag bara inte tro på //Thule

Vi vet som sagt inte att de var sanktionerade av regeringen. Ola och jag har försökt förklara vad som sades i intervjun. Amerikanska politiker har inte pratat med svenska politiker om några inträngningsövningar.

Sen vet vi att Stefenson mfl tyckte man ofta skulle samla information istället för att ingripa och att han/de visste när intrång skulle ske. Eller fixar ett eldförbud. Eller be dem sluta skjuta i Töre där inte marinen var chef.

Det finns många bottnar i detta...Allt är inte entydigt, det vet du också.

[JHAN]

Fast just dom här intervjuerna har väl jag gått igenom och postat ganska omfattande inlägg om, slutsatsen i Reportrarna programmet som Keith Speed var med i var ju att Statsminister, Försvarsminister och Statssekreteraren kände till detta och blev uppdaterare av ÖB.

Jag tror själv att det ligger nära sanningen med tillägget att tyvärr tillät upplägget militären att ta ut svängarna lite och när trojkan ovan blev uppdaterad om något mindre bra kunde dom ju inte göra annat än att acceptera det. Dit tror jag tex. Små råtthål för specialforces under våra hamnar tillhörde och att dom hade full tillgång till all information inklusive vår stridsplan.
Tunander skriver ju också om västtysklands intention att i krig basera depåfartyg i våra hamnar och ubåtar i vår skärgård.

[Solkungen]

Fast just dom här intervjuerna har väl jag gått igenom och postat ganska omfattande inlägg om, slutsatsen i Reportrarna programmet som Keith Speed var med i var ju att Statsminister, Försvarsminister och Statssekreteraren kände till detta och blev uppdaterare av ÖB.

Jag tror själv att det ligger nära sanningen med tillägget att tyvärr tillät upplägget militären att ta ut svängarna lite och när trojkan ovan blev uppdaterad om något mindre bra kunde dom ju inte göra annat än att acceptera det. Dit tror jag tex. Små råtthål för specialforces under våra hamnar tillhörde och att dom hade full tillgång till all information inklusive vår stridsplan.
Tunander skriver ju också om västtysklands intention att i krig basera depåfartyg i våra hamnar och ubåtar i vår skärgård.

Ett farligt spel dessa förräderiofficerare isf spelade. Avtal om att basera främmande makts trupp på svenk "mark" bör minst sagt vara väl förankrad högst upp i regeringen och inget annat. Det är ju trots allt ingen självklarhet att en väpnad konflikt hade inbegripit östersjön alls utan kanske endast ner mot medelhavet. Nato hade dock förstås mobiliserat fullt ut i vårt område ändå och gärna velat ha sina depåfartyg på plats i sverige.
Vad skulle sverige tjäna på ett sådant ofullständigt avtal med nato?

[Thule3]

Weinberger menar att det var sanktionerat hos vår regering, och vi kan ju inte plocka bort de påståendet bara så där för att det passar bättre "
Men att några enstaka individer i marinledningen , under så lång tid skulle kunna fejka ubåtsintrång" och dessutom medvetet ta risken att skada
eller to.m sänka en främmande ubåt är osannolikt Magnus . Dessutom säger Weinberger att det skedde inte en enda konfrontation mellan Nato och Sverige vid något tillfälle . Hårsfjärden 1982 måste väl räknas som en konfrontation" samt alla andra gånger man använt sjunkbomber m.m. för att tvinga upp eller avstyra ett intrång. Och hur har man lyckats hålla gruppen vetande" samman. Har hela underrättelse organisationen varit involverad, eller ställd utanför? Och vem såg till att så skedde ? Och mönstret har upprepats gång efter annan under hela 80 talet. För mig så faller det på sin egen orimlighet att det skulle fungera, för fler än Steffensson måste varit involverade, och hur visste man att samtliga, vilka det nu än var skulle hålla tyst?
Och varför stämmer inte Tunanders uppgifter te.x angående Porpoise, Nr 1 , Turtle, Maritalia i så fall. Och varför skulle förre Öb Bengt Gustavsson i sin analys från 1987 göra en bedömning att det var i huvudsak Sovjet, med den erfarenhet han besatt av tidigare erfarenheter av sovjetiskt agerande? Och
varför skulle Nils Ove Jansson fejka , eller komma med falska uppgifter ? Om Steffensson var skyldig, så måste ju även dessa herrar ingå i samma konspiration ? Och ingen av konspiarationens medlemmar" kunde ju veta hur resultatet av en ubåtsjakt skulle sluta, tänk om man sänkt en ubåt/ miniubåt, skulle det vara möjligt att hålla tyst om det, både för regeringen och andra deltagare i en ubåts jakt?

När det gäller Töre 1987 så kom order att avbryta från högsta ort" dv,s regeringen. det har flera som deltog intygat .Man vet även idag vad det främmande operationerna i Töre handlade om, bestod av .

Så min åsikt är att det som menar och företräder en konspirations teori, där relativt många människor bör ha varit deltagande,nu är det dags att
att bevisa det.
Jag har spånat lite kring att ta detta juridiskt, det finns några olika möjligheter som jag har hjälp med för tillfället. För det är faktiskt inte tillåtet att
anklaga människor för lansförräderi utan att bevisa det också.
//Thule

[Bergman]

För det är faktiskt inte tillåtet att anklaga människor för lansförräderi utan att bevisa det också.
//Thule

Thule,.. Det bästa du skrivit på forumet.

Hade jag varit Bror Stefensson så hade jag tillämpat samma taktik som Zlatan gör med Ulf Karlsson. Mao Raka rör o upp till bevis i rätten!

B.

[Thule3]

Jag har nu under morgonen haft ett mycket trevligt och givande telefonsamtal med Bror Stefenson ! Han är idag 86 år men hur bra som helst att prata med, och klar och tydlig i det han berättar. Fick en hel del info, men kortfattat nedan.

Kontaktade honom för att berätta mina egna planer, om det skulle röna några problem, och få höra hans egen version direkt så att säga.

Jag frågade hur han känner det att bi kallad för landsförrädare inom vissa kretsar"
"jag kan inte göra något åt det" det fanns en tid då jag tänkte agera, men jag har lagt detta bakom mig "

Första frågan var given, "det beryktade eldförbudet"
Eldförbudet berodde enligt honom på problem med minlinjen, inte något annat ! man kunde inte riskera att tredje man kom till skada .
Det finns inte någon som helst sanning i att man fick eldförbud av något annat syfte. Han och X har försonats idag berättar han, och är idag överens om vad som skett och varför.

När det så gäller uppgifter om eventuella Nato intrång och annat så säger han
"man har blandat ihop flera olika saker, som inte har med ubåtsintrången att göra, och så försökt pussla ihop det med uv kränkningarna.
"det är en av anledningarna till att det finns så många , och så mycket motstridiga uppgifter" för det mesta hänger inte samman med uv kränkningarna"
Att vissa driver sin egen agenda är helt klart" men varför det gör det kan han och vill inte gå in på. Han kan inte uttala sig om det tyvärr.
Vi pratade även om att några idag vill offentliggöra hemligstämplat material, och det ser han som mycket positivt. Då kanske alla kan lägga detta bakom sig, och förstå vad som egentligen hände.
Och han säger att det finns ingen tvekan , det rörde sig om sovjetiska ubåtar och sovjetiska miniubåtar "
"detta är inte så krångligt egentligen, som vad många har försökt göra det till" säger han .
Och förhoppningsvis kommer han att få vara med då det sekretess belagda materialet släpps fritt. //Thule

[Solkungen]

Jag är övertygad om att natospåret bara är en konspirationsteori, och sådana blir jag direkt dötrött av. Sedan vill jag inte tro att sovjetubåtar heller är skyldiga men där är jag inte klar med min uppfattning än, annat än vad det gäller båt u137.
Har inte brytt mig om ubåtskränkningarna tidigare men ska försöka läsa in mig bättre på dem, och ser fram mot om nya uppgifter kan släppas fria.

Herr X förmodar jag är kviman, men min första tanke var att han åsyftade tunander och kände en viss besvikelse över det. Men att kviman och stefenson skulle kunna komma överens om eldförbudets orsak är naturligt.

[JHAN]

Kul thule att du satt dig och ringt Stefenson, blir lite nytt syre i debatten.

[Thule3]

Jo, Tunander kan vi nog glömma i sammanhanget !

Man har från olika håll använt faktumet att ubåtarna var okända typer, och gjort det till en sanning att det då var Natoubåtar i stället.
Porpoise, Nr1 Maritalia m.fl orkar jag inte redogöra för en gång till.

Fm gjorde en observation av en helt okänd ubåt 1983 ca 30 meter lång, MEN man hade bra detaljbeskrivning av torn och skrov samt andra detaljer.
Efterforskningar gav senare resultat vad det rörde sig om för typ av ubåt, och vilket land den kom från.
Man gjorde även observationer av en miniubåt 13, 5 meter lång. Och fick även där reda på tillhörig nation.
Bengt Gustavsson har presenterat uppgifter att BL:a Piranja observerats i Östersjön redan 1984 "som prototyp i alla fall "
En Rysk film där chefskonstruktören för Piranja medverkar, samt ett antal sovjetiska officerare och besättningsmän deltar
berättar i filmen att man gick på provturer i det "skandinaviska ländernas fjordar 1984, och sjösatte första produktions versionen 1986 i Leningrad.
"det lyckades inte fånga vår ubåt , men svenskarna försökte åtminstone"

Nelma, Kashalot, m.fl har haft föregående prototyper. Vid provkörning och utvärdering så medföljer förmodligen någon form av räddnings ubåt/miniubåt.

Dykare och dykfarkoster har observerats på flera platser i vårt lland, bl.a här i Luleå 1983 och 1987 Töre.
Beskrivningarna på dessa stämmer överens med av Sovjetunionen tillhörande materiel, Natoländer hade inte den kvantiteten av liknande materiel vid tiden, om ens någon. Även observationer av dykares utrustning stämmer överens i många fall med av Sovjet använd materiel.
8 st räddningslungor av Sovjetisk typ har hittas i den svenska skärgården . En sovjetisk pejl antenn har hittats, och så har det hittas en annan sak som jag dessvärre inte kan skriva om i dagsläget.
Värnpliktiga har observerat två dykare i en vad det beskrev som telefonkiosk liknade farkost , svart med glas ruta där de såt två dykare bakom rutan.
En fiskare har pekat ut Triton 2 bland flera andra mindre farkoster, enda skillnaden var att den "Triton " han såg hade radar.
Föremål på botten av Törefjärden har flyttats, för långt och för tunga föremål för att lyftas med handkraft.
Flera observationer som stämmer in" på Triton 1 triton 2, och Sirena finns.
Fm har mellan åren 1981 to.m 1991 21 säkra bandinspelningar av Sovjet ubåtar på svenskt vatten. 1984 följde man fem st inom Karslkrona området, varav tre mindre ubåtar, En följdes i över 60 minuter. Fd. sovjetiska officerare har berättat för NOJ , BG m.fl att man bedrev operationer på svenskt vatten. Det förekommer även Tv program med anonyma berättare, där vi inte kan veta exakt vad som är sant eller ej.
Den finns en historik som anknyter till 1984 från historien med U 137 , som jag inte heller kan säga idag, men den går samman.
Sovjetunionen forskar och har forskat under decennier i speciell plast och konstruktions teknik, för att innesluta minor och andra spräng ämnen i special behållare . Sovjetunionen hade ett långtgående samarbete med ett institut i Gdansk, för konstruktion och teknisk framtagning av undervattensfarkoster. Sovjet konsulterades när Jugoslavien byggde sin första miniubåt . Malakit överlät ansvaret för vidare utveckling av Triton farkosterna till företaget Adria Mar i Kroatien. Detta pågår ännu. Tre Triton 2 blev kvar i Ukraina to.m år 2002 .
Sovjet hade ett omfattande kart system över bl.a Sverige. To. m höjden på träd, vägbredd hushöjder var inritade. Likaså hade man ett omfattande systemn av sjökort, kartor i anslutning till våra hamnar , baser m.m.


Och om det då var så att , Sovjet hade att antal olika protyper av mindre ubåtar, och miniubåtar , för försvarsmakten helt okända då det begav sig .
Men man fick efterhand reda på mer och mer, om vad och vem. Det byggdes även ubåtar inne i landet, som kunde transporteras till Östersjön.
//Thule

[Thule3]

Jag tycker det är oerhört intressant att fundera på hur man skulle göra från Natos sida idag, i händelse av en konflikt ? Skulle man låta fartygen ligga i Baltiska hamnar, vilket verkar farofyllt, eller skulle man basera efter svenska kusten ? Så planeringen från båda sidor lär ju fortgå //Thule

[Bergman]

Tog igår en närmare titt på det översikts kort som jag har haft på väggen på kontoret i många år. Hittade lite text som rör vår diskussion o som visar vilka permanenta åtgärder som vidtogs efter Horsfjärden 1982.

B.

[Thule3]

Intressant Bergman , man kan ju onekligen undra vad som eventuellt ligger där i området . Jallai har ju skrivit att enligt säkra källor från und så kan det vara en sovjetisk miniubåt . Och om det vore en Nato ubåt, så skulle det vara mycket mycket intressant, att veta "typsnittet på den" i sådana fall? Om det nu finns någon alls, kanske en kista med 33 döda dykare //Thule

[Bergman]

Thule, Texten visar de permanenta avgränsningar i form av nät o annat som installerades i o kring Horsfjärden för att skydda bla Örlogsbasen efter det som hände hösten 1982. Innan hösten 82 så hade ingen föreställt sig att främmande Ubåtar skulle kunna operera så nära Örlogsbasen o Berga. Jag tror det blev ett uppvaknande för de ansvariga.

B.

[Thule3]

Jo, jag förstår vad du menar . Även U-137:s intrång , ansågs ju vara ett uppvaknande .

Men om nu en dykare fick i uppgift att fästa en wire" runt en skadad miniubåt, så bör den wiren" sedan sitta förankrad i något annat fartyg.
Vilket fartyg ?
Och vilka andra Väst fartyg var delaktiga i Hårsfjärden, enligt Kviman så var det ingen direkt sjötrafik" ?
En Polsk ubåtsbärgare som lämnade hamn i Baltikum, hade man koll på !
Enligt Stefensson var det ingen sjötrafik att tala om, men man hade eldförbud för att förhindra att tredje man kom till skada , eftersom det var problem med minlinjen.
Enligt Ola F så finns det i krigsdaboken uppgifter på väst fartyg , där namnen är överstrukna , men man kan läsa dem under rätt belysning.
Enligt Ola T så befan sig HMS Porpoise, möjligen den amerikanska flottans miniubåt Nr 1 , den lilla Turtle en Italiensk Maritalia 3GST 9
i händelsernas centrum . Samt möjligen en Oberon ubåt. Det är ingen liten skara, i ett begränsat område . Men samtliga som deltog har missat dem, plus att man missat ett antal ytfartyg som skulle varit på plats. Och trots att man missat dem har någon lyckats med konsstycket att föra in dem i krigsdagboken. Vem var denne vidsynte person ? Och hur reagerade övrig personal när det sedan blev varse om vad det missat ? Och hur kunde HMS Porpoise ta sig från Portsmouth till Hårsfjärden på mindre än ett dygn ? Hur transportardes Nr 1 till Hårsfjärden? Hennes moderfatyg låg i San Diego"
Hon var själv på samma plats.Turtle var i Carlifornien också om jag minns rätt. Maritalia var inte en konstruerad.
När fartyget Mormansky skrotades i Indien hittade man inga konverteringar, eller ombyggnationer för miniubåtar ?
//Thule

[Thule3]

Oberon ubåtar 1982

HMS Onyx Falklandsöarna
HMS Onslow under ombyggnad från 1982 to.m 1984
HMS Ocelot Falklandsöarna
HMS Olympus såld till Canada
HMS Onslaught övningar utan för Skottland och Shetland, bärgade en skadad (barn) utanför Shetland
HMS Orpheus minläggningsövningar i syd Atlanten
Ingen av ovan nämnda ubåtarna har befunnit sig i Östersjön under år 1982 .

Väntar på uppgifter om HMS Osiris , HMS Oracle, Hms Otter, och HMS Otus .

//Thule