Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Lustigt att det finns ingen uppgift på målets fart ? //Thule

[Thule3]

Lite uppgifter kring NR 1 vid olika tider , och även dess kapacitet och brister. Samt vad hon var sysselsatt med under början 80 talet !
//Thule
https://www.rand.org/content/dam/rand/p ... 95.ch2.pdf


http://sedarweb.org/docs/wsupp/SEDAR25- ... 201993.pdf

[Thule3]

6 :e November 1982 observeras ett periskop på norra Mysingen. Alltså en månad efter Hårsfjärden incidenten. Helikopterbesättning uppmärksammar optiskt ett luftuppkok, tillsammans med en kraftig, plötslig uppslammningav bottencediment som virvlar runt. Röjdykare finner ett 20 meter långht dubbelspår , som i måtten stämmer med det som fanns i Djupviken" på Hårsfjärden"

Källa Emil Svensson " under den fridfulla ytan" sid 157

//Thule

[JHAN]

När det gäller den Västtyska radarn som observeras den 5 Oktober så observeras den vid Vitså nära Berga av signalspaning.

Jag tycker det börjar bli ganska svårt att hävda att en västtysk ubåt inte var inblandad i Horsfjärden i någon roll.

Nu har vi en radarindikation som svart på vitt benämns som västtysk nära Berga, en stor insats görs och efter en kontakt från Västtysklands ambassad sker något som jag tolkar som att man släpper ut något dagarna efter denna insats.

Bergman, det är väl två insatser som pågår parallellt?
En i Djupviken och en uppe i det norra området, det blir kalas-rörigt eftersom allt nedtecknas i kronologisk ordning.
Jag börjar förstå vad du menar för det är inte helt enkelt, helikoptrarna verkar korsa över mellan de olika insatserna.

09,20 - Y71, är inte det vid Djupviken?

DOCK så observeras den gröna fläcken utanför Näsudden, alltså i det södra området, och kan inte kopplas ihop med den 34m-40m ubåten i det norra området vid Ekholmen, nytt för mig för jag trodde dom två observationerna hörde ihop.

[Bergman]

Nu har vi en radarindikation som svart på vitt benämns som västtysk nära Berga, en stor insats görs och efter en kontakt från Västtysklands ambassad sker något som jag tolkar som att man släpper ut något dagarna efter denna insats.

Jag har för mig att jag läst någonstans att Marinen endast kunde bestämma bäring på radar signaler som dessa,.. de kunde inte avgöra på vilket avstånd signalen genererades. Någon annan som vet?

EDIT.

"Exempelvis är inget av de presenterade indicierna från Horsfjärden övertygande." "De uppfångade radarsignalerna från ubåt var inte krysspejlade, de kan alltså ha kommit från öppna havet."

http://www.dn.se/arkiv/debatt/vi-lat-ub ... et-var-en/

B.

[Thule3]

På begäran av Bergman kommer här sid 62 och 63 från Tunanders bok Hårsfjärden " //Thule

[Bergman]

Tack Thule!! Nu kan alla läsa!!

Bergman, det är väl två insatser som pågår parallellt?

Jag läser det som att man har indikationer på upp till 5 platser. Dockorna Muskö, Länsman, Djupviken, Näsudden, Ekholmen 300m Ost.

Jag läser om 2-5 insatser,.. jag tycker att det är rörigt,.. Och jag är inte säker på att Tunanders karta matchar texten från dagboken. Har han använt andra källor för att få fram exakt läge?

B.

[Thule3]

På sidan 16 skriver Tunander
"Åren 1999-2000 fick jag tillgång till material om händelserna i Hårsfjärden som tidigare varit hemligstämplat- krigsdagböcker och underrättelse rapporter . Samtidigt frågade ett par journalister mig om personer på västsidan som det kunde intervjua om ubåts operationer i svenska vatten. Jag gav dem några namn. En av journalisterna återvände sedan med intervjuer med höga danska och brittiska officerare , och med USA:s förre försvarsminister Caspar Weinberger"

//Thule

[Thule3]

Men, skulle verkligen företrädare för svensk försvars makt sätta in verkanseld mot en atom driven miniubåt, som man själv har bjudit in"
Och dessutom skicka ner dykare till den skadade ubåten med risk för strålskador m.m. Helt absurt //Thule

[Knmc]

Men, skulle verkligen företrädare för svensk försvars makt sätta in verkanseld mot en atom driven miniubåt, som man själv har bjudit in"
Och dessutom skicka ner dykare till den skadade ubåten med risk för strålskador m.m. Helt absurt //Thule

Nej, definitivt inte. Tyvärr är det inget konspirationsteoretikerna tar hänsyn till...

[Knmc]

Låter som en synnerligen olämlig kandidat för hemliga operationer...

NR-1 was not designed to operate autonomously. It has a top speed of 4 knots (about 4 miles per hour), so is normally towed to and from operating areas by a dedicated support ship. Also, it cannot replen- ish its own compressed air system (needed to blow seawater out of ballast tanks to surface, to recharge scuba equipment, and for emer- gency breathing). Its surface support ship can replenish the com- pressed air system.

[Bergman]

Såhär skrevs det i pressen.


B.

[Thule3]

Alltså är det inte vad Caspar Weinberger" säger , Svensk regering var informerad vid tillfällena då Nato ubåtar fanns här, vi skall lyssna på .
Och det inträffade aldrig några konfrontationer ".........

Stefensson har rätt , vissa personer har blandat ihop olika skeenden för att få det hela att gå i hop.

Tunander skriver på sid 65 angående NR1
"men om dess hydrauliska system hade skadats skulle det blivit mycket spillolja på ytan"
Ett uttalande helt gripet ur ingenting!

Vilket hydraul system ? NR 1 hade en pneumatist driven manipulatorarm, med stora begränsningar . Det fanns inte ett enda oljeburet hydraulsstem
i ubåten . Munstyckena i för och akter för att ändra ubåtens position drevs av vatten . Ubåten hade ingen radar, men väl ett bra sonar system.

Han skriver också att oljan var färsk, det har han inte en susning om" endast spekulation .

På sid 83 skriver Tunander angående rapporten från Berganäs 7:e Oktober 15. 25 ubåtstorn med vitt" på tornet .

"Åtskilliga västubåtar har något vitt på tornet "

Men han skriver inte att även åtskilliga Sovjetubåtar hade det, ventiler , luckor m.m. var oftast markerade med vita utlinjeringar,
typ Juliette, Foxtrot, Whiskey m.fl . Även den lilla Piranjan hade vita utlinjeringar kring luckan uppe på det låga tornet.

Och som Bergman mycket riktigt påpekat, har han placerat sina markörer för tiden vi Ekholmen Väst" om Ekholmen, ej Ost" om denna"

Krigsdagboken anger Ost" om Ekholmen, och han skriver att han har tillgång till krigsdagböcker och andra handlingar .





Så en annan sak.

På sidan 65 skriver Tunander" angående vilka ubåtar det kunde rört sig om .

"om man vill spekulera fanns det 1982 flera ubåtar som kunde komma i fråga"

Här skriver han alltså att han spekulerar " Samtidigt inleder han boken med att berätta att han fått ta del av tidigare hemligstämplat material, pratat med anonyma källor som berättat, fått fram att samtliga bevis mot forna Sovjet var påhittade eller förvanskade .

Och det är väl just spekulerat han gjort, och dragit egna slutsater.
Inte en enda Oberon ubåt var på platsen, inte heller Nr 1 eller USS Halibut, Grayback, eller HMS Porpoise. Vilken för övrigt Ola F har gjort blind , genom att plocka bort sonar domen från fartyget . Men det kanske fanns någon liten hemlig lucka där man kunde pilla" ut en ny sonar" vid behov.
Ungefär som Professorn har "SPEKULERAT" kring Sea Wolf "
//Thule

[Thule3]

Men, skulle verkligen företrädare för svensk försvars makt sätta in verkanseld mot en atom driven miniubåt, som man själv har bjudit in"
Och dessutom skicka ner dykare till den skadade ubåten med risk för strålskador m.m. Helt absurt //Thule

Nej, definitivt inte. Tyvärr är det inget konspirationsteoretikerna tar hänsyn till...

Konsekvenserna av en sådan händelse skulle aldrig gå att mörka, och vilken person vid sunda vätskor" kunde stillatigande sitta och veta om hela sammanhanget, samtidigt som regering och övriga Fm hölls utanför.

Och NR 1 var ju operativ efter Hårsfjärden 1982.

Men trots allt detta så är Tunanders spekulationer och anonyma källor att betrakta som bevis för det troende"
men ryssar" som berättat kan inte tas på allvar , för det är anonyma . Logiken är helt galen.

//Thule

[JHAN]

Bergman,

Jättekul att du postar gamla artiklar, man förstår mycket bättre hur diskussionen gick då.

Artikeln från Tommy Lindfors, kan nycket väl stämma men det skall väl påminnas vilken sida om staketet han sitter på.

Frågar mig återigen varför signalspaning inte har några indikationer på sovjetiska farkoster?

EDIT artikeln föreslår att det finns mer signalspaning än bara denna västtyska tycker jag, vad tycker ni?