Inlägg
av Hans » 25 mar 2015 16:56
Nu får det bli lite personligt tyckande.
1) Att svenska officerare var beordrade att ha pistol hemma var inte kopplat till med vad de skulle kriga med. Jag hade en Kpist m/45b eller en Ak 5 som väntade på mig i ladorna och jag inbillar mig att pistolen bara var för att ha någon sorts hjälp att komma dit (men jag fick nog behålla pistolen efteråt). Jag vore intresserad hur det var i våra nordiska grannländer då och hur det var i Klockrike, där hade de värnpliktiga muckade soldaterna sitt handeldvapen hemma, med ammunition, i fredstid. Lite som hemvärnet i Sverige då.
2) Hurivida en pistol är användbar i krig är en annan fråga. Om jag skulle gå ut i strid, då eller nu, skulle jag välja en automatkarbin som huvudvapen. Kaliber är en annan diskussion. Men jag skulle gärna vilja ha min Glock i ett hölster med mig. Varför, när jag får ett komplicerat eldavbrott eller automatkarbinen går sönder har jag i alla fall någonting som backup.
3) Massor av folk i en Armé har inte strid som huvuduppgift, de skall tilldelas ett PDW, Personal Defence Weapon, kan vara allt mellan en pistol och en mindre automatkarbin. I brigadstaben skall man i normala fall inte frukta fienden men vi vet alla att i krig så blir det inte alltid som man tänkt.
4) Kopplat till 2. Användbarheten i krig finns, korta avstånd och trånga utrymmen gör det svårt att bruka ett tvåhandsvapen. Tunnel rats från Vietnam är det första jag tänker på.
Var det ett svar?
MVH
Hans