ARA General Belgrano och Exocet

[Perman]

http://sv.wikipedia.org/wiki/General_Belgrano

Enligt wikipedia så hade ju den argentinska lätta kryssaren ARA General Belgrano förutom luftvärnsrobotar av typ Sea Cat (två fyrställiga lavettage bordvarts midskepps) även sjörobotar av typ Exocet. Detta är en envis uppgift som fortfarande förekommer ibland, men så vitt jag vet så är den helt enkelt fel. De bägge f.d. amerikanska Allen M Sumner jagarna som eskorterade Belgrano när hon sänktes hade moderniserats och utrustats med fyra st utskjutningstuber för Exocet MM38 vardera midskepps, men Belgrano själv hade inga Exocet ombord.

Nån som vet var hon skulle ha haft dessa Exocetlavettage om det nu verkligen var så att de var planerade (vilket jag betvivlar lite)? Finns det någon möjlighet att vederlägga detta en gång för alla, dvs. att hon inte hade Exocet, eller kommer vi att få leva med dessa felaktiga uppgifter? Var det britterna som spred dessa felaktiga uppgifter om henne efter sänkningen för att på så sätt bättre motivera sänkningen?



/Per

[tryggve]

Den engelska wikiartikeln säger inget om Exocets, men det kanske är en nyligen uförd ändring. Var det månne så att man planerade att modifiera henne med Exocets, men att det inte blev av?

[Varulv]

Ifølge "Conway`s All the World`s Fighting Ships 1947-1995" hadde ikke "General Belgrano" ( tidlig "Diecisiete de Octobre", USS "Phoenix" i USA 1938-1951 ) Exocet sjømålsmissiler ombord utover to Seacat luftmåls batterier og den opprinnelige bevæpningen. Bare eskortefartøyene "Bouchard" og "Piedra Buena" hadde Exocet sjømålsmissiler siden ombygningen i 1977-78.

Den tunge krysseren "General Belgrano" var egentlig et artilleriopplærningsfartøy som ble deployerte for assistanse til den argentinske invasjonen på Falklandsøyene og senere benyttet som et viktig flaggskip for en mindre stridsgruppe (task force). Den ble holdt operativ med delvarer fra sitt søsterskipet "Nueve de Julio" (USS "Boise") som var lagt i opplag siden 1978. Alle eldre større krigsskip ble sendt til opphugging lik etter krigens slutt at bare de nyere var tilbake.

Det kan mente at "General Belgrano" ikke var gjenstand for ombygging med nyere våpensystemer, det var dessuten altfor liten tid under krigen for et så komplisert inngrep på krysseren.

[Spaningsledaren]

Då skall vi se: Ur mina gömmor har jag nu letat fram den trevliga lilla boken "Striden om Falklandsöarna", skriven av den engelske sjöstyrkechefen Admiral Sandy Woodward och utgiven av Militärlitteraturföreningen 1992:

De två eskortfartygen var som redan uppgetts Exocet-bestyckade men däremot inte kryssaren (ex.USS Phoenix) som hade kvar sitt eldrörsartilleri från byggnadstiden: 15x15,2 cm plus 8x12,5cm.

Både "Sheffield" och "Atlantic Conveyor" sänktes f.ö. med flygplansfällda Exocet-robotar.

Som en kuriositet kan nämnas att argentinarna mycket väl kunde ha vunnit hela kriget - om det inte rätt som det var (fel dag ur deras synvinkel) hade blivit fullkomligt vindstilla ute på Atlanten. I det läget kunde nämligen inte deras hangarfartygsbaserade flyg komma i luften- och detta precis den dag då så skulle ha krävts. Nästa morgon, då det tydligen hade börjat brisa igen, hade engelsmännen dels hunnit flytta sig ut ur kniptången och dels sänka Belgrano.

[dc]

Hur många Exocet hade Argentina totalt?
Det var väl bara omkring 5 st flygfällda, varav en efter vissa mod avfyrades från ramp och träffade Glamorgan.

Det var ju meningen att Frankrike skulle leverera fler Exocet och Super Entendard, varav 5 av varje var leverarade innan kriget avbröt leveransen.

Sedan hade de ju två Type 42jagare och tre franskbyggda patrullfregatter, vilka också bar Exocet. Hur många tillgängliga vapen de hade vet jag inte.

[tryggve]

Hur många Exocet hade Argentina totalt?
Det var väl bara omkring 5 st flygfällda, varav en efter vissa mod avfyrades från ramp och träffade Glamorgan.
.

Fast den som skadade Glamorgan var väl en ursprungligen fartygsbaserad robot, som tagits iland och avfyrades från någon typ av improviserad avfyrningsramp?

[svartekaptenen]

Men sänktes inte General Belgrano ganska tidigt i kriget av HMS Conquerer
som bara råkade vara på patrull i Sydatlanten?

[Perman]

Ifølge "Conway`s All the World`s Fighting Ships 1947-1995" hadde ikke "General Belgrano" ( tidlig "Diecisiete de Octobre", USS "Phoenix" i USA 1938-1951 ) Exocet sjømålsmissiler ombord utover to Seacat luftmåls batterier og den opprinnelige bevæpningen. Bare eskortefartøyene "Bouchard" og "Piedra Buena" hadde Exocet sjømålsmissiler siden ombygningen i 1977-78.

Den tunge krysseren "General Belgrano" var egentlig et artilleriopplærningsfartøy som ble deployerte for assistanse til den argentinske invasjonen på Falklandsøyene og senere benyttet som et viktig flaggskip for en mindre stridsgruppe (task force). Den ble holdt operativ med delvarer fra sitt søsterskipet "Nueve de Julio" (USS "Boise") som var lagt i opplag siden 1978. Alle eldre større krigsskip ble sendt til opphugging lik etter krigens slutt at bare de nyere var tilbake.

Det kan mente at "General Belgrano" ikke var gjenstand for ombygging med nyere våpensystemer, det var dessuten altfor liten tid under krigen for et så komplisert inngrep på krysseren.

Tack för infon, men General Belgrano var väl en lätt kryssare, inte en tung? Hon hade ju 6 tums kanoner som huvudartilleri. Dessutom tror jag inte att det hade varit väldigt komplicerat att installera ett mindre antal tuber för MM38 på henne. Det kräver ingen däckspenetrering vad jag vet i alla fall. Om inte annat så hade hon nog kunnat få fyra st på helikopterhangaren akterut, men då naturligtvis inte kunnat operera helikoptrar. Eller istället för en del av närluftvärnet midskepps. Men det stämmer nog som du säger att Belgrano i första hand var ett utbildningsfartyg och därför inte fick den allra modernaste bestyckningen. Men när britterna skickade sin task force var man tvungen att använda henne.

/Per

[Perman]

Hur många Exocet hade Argentina totalt?
Det var väl bara omkring 5 st flygfällda, varav en efter vissa mod avfyrades från ramp och träffade Glamorgan.

Det var ju meningen att Frankrike skulle leverera fler Exocet och Super Entendard, varav 5 av varje var leverarade innan kriget avbröt leveransen.

Sedan hade de ju två Type 42jagare och tre franskbyggda patrullfregatter, vilka också bar Exocet. Hur många tillgängliga vapen de hade vet jag inte.

Flera fartyg i den argentinska flottan hade precis hunnit få Exocet MM38 innan Falklandskriget bröt ut. Enligt min Combat Fleets 1986/87 så hade de bägge moderna robotjagarna av typ 42 Exocet MM38 monterade på helikopterhangaren akterut, men dessa flyttades och ersatte båtarna på bägge sidorna om skorstenen tidigt 1982 (har ett svagt minne av att endast den ena av dessa var tillgänglig under inledningen av kriget). Sedan fanns fyra st äldre amerikanska jagare av Gearing- och Allen m Sumner-klasserna som alla moderniserats och fått fyra st MM38 midskepps under slutet av 70-talet. Slutligen fanns även tre st mindre moderna f.d. franska fregatter av A 69 typ, varav den sista kom i tjänst 1981. Dessa hade fyra st MM38 var, vilket var dubbla sjörobotbestyckningen jmf med de som fortfarande var i fransk tjänst.

Om man ser till den totala eldkraften i flottan så är det onekligen underligt att inte argentinarna kunde utnyttja denna bättre.

/Per

[tyskaorden]

Tack för infon, men General Belgrano var väl en lätt kryssare, inte en tung? Hon hade ju 6 tums kanoner som huvudartilleri.

/Per

Det stämmer hon var en lätt kryssare, ursprungsbeteckningen för USS Phoenix var CL-46 (CL= Cruiser Light). Kölsträckt 15 april 1935, tagen i tjänst 3 oktober 1938. Utmönstrad ur amerikansk tjänst 3 juli 1946 och såld till Argentina 9 april 1951.

[varjag]

Men sänktes inte General Belgrano ganska tidigt i kriget av HMS Conquerer
som bara råkade vara på patrull i Sydatlanten?

Ja. Sänkningen av Belgrano var den första riktiga 'smällen' i Falklandskriget. Och ganska typiskt brittisk...'slå först'
Den argentinska invasionen av Falklands var den 2:a april 1982 (efter en tidigare mot Sydgeorgien den 19:e mars).

Så man visste i förväg i London vad som kokades ihop i Sydatlanten.

Belgrano torpederades på e.m. den 2:a maj. Kryssaren befanns sig UTANFÖR den karantänszon runt Falklands som den engelska regeringen proklamerat redan den 23:a april...

In announcing the establishment of a Maritime Exclusion Zone around the Falkland Islands, Her Majesty's Government made it clear that this measure was without prejudice to the right of the United Kingdom to take whatever additional measures may be needed in the exercise of its right of self-defence under Article 51 of the United Nations Charter. In this connection Her Majesty's Government now wishes to make clear that any approach on the part of Argentine warships, including submarines, naval auxiliaries or military aircraft, which could amount to a threat to interfere with the mission of British Forces in the South Atlantic will encounter the appropriate response. All Argentine aircraft, including civil aircraft engaged in surveillance of these British forces, will be regarded as hostile and are liable to be dealt with accordingly

Vilket i brittisk klartext betyder att 'vi skjuter först när det passar oss'

Skjutordern till HMS Conqueror's fartygschef - var tydligen en 'kabinettsbeslut' av Margaret Thatcher.

Och - skingrade varje tvivel om att Falklands skulle blir ett 'skjutkrig'.

Jag minns detta mycket väl - och torpederingen av Belgrano - var den tidiga brittiska 'markeringen' till Argentina att antingen drar ni er tillbaka - ELLER...
för vi menar blodigt allvar!

bara råkade vara på patrull i Sydatlanten

Engelska Flottan 'råkade'?? - den råkar alltid - vara på rätt plats vid rätt tid och med en 400-årig tradition - skjuter alltid först....Rule Brittania, Varjag

[dc]

Hur många Exocet hade Argentina totalt?
Det var väl bara omkring 5 st flygfällda, varav en efter vissa mod avfyrades från ramp och träffade Glamorgan.
.

Fast den som skadade Glamorgan var väl en ursprungligen fartygsbaserad robot, som tagits iland och avfyrades från någon typ av improviserad avfyrningsramp?

Jo den kan ha varit fartygsversionen, och skall ha avfyrats från en lastbil.

[Psilander]

Sänkningen av BElgrano var avgörande för kriget, framförallt knäckte man moralen hos den argentinska flottan så de inte vågade på offensiven för att hota ezpeditionsstyrkan.

Tjafset om att hon sänktes utanför TEZ:n är larvigt, från den dan Argentina invaderade Falklandsöarna var de i kriget med Brittiska Imperiet och alla argentinska stridskrafter borde vara lovliga mål för brittiska styrkor. Tyvärr så tappade ju HMS Spartan 25 de Mayo, att sänka henne också kunde nog ha brutinit ner den argentinska moralen helt och den brittiska segern hade blivit ganska enkel eftersom det argentinska marinflyget jävlades rätt mycket i San Carlos.

[Stellan Bojerud]

OT men ändå.

Varjag skrev:

Engelska Flottan 'råkade'?? - den råkar alltid - vara på rätt plats vid rätt tid och med en 400-årig tradition - skjuter alltid först....Rule Brittania, Varjag

Kommentar:

Med undantag för 9 april 1940.

[Spaningsledaren]

Den bok jag hänvisade till är ingen vitbok utan mera en i personlig stil hållen stridsdagbok. Den belyser en hel del av de frågeställningar som berörts i de senaste inläggen och rdovisar sjöstyrkeperspektivet på kriget.
Som Woodward skriver, "I flottan skickar vi ingen - vi avgår tillsammans. Och ganska snabbt!" Läsning rekommenderas den sjömilitärt och/eller ledarskaps intresserade. Översatt till flera språk.