Klimathotet i historisk kontext

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
GL
Medlem
Inlägg: 242
Blev medlem: 22 mar 2004 19:13
Ort: Toronto, ON

Inlägg av GL » 07 maj 2007 09:35

tryggve skrev:
GL skrev:Med tanke på problemen som är involverade i att bygga stora dammar så undrar jag om det är värt arbetet. Dammen i Aswan är ett exempel på en damm som nog kostar mer än den smakar:
Möjligt, men jag har svårt att tänka mig att detta är fallet för all outnyttjad vattenkraft i u-länder världen över. Antar att det beror på vilken flod det är, och att det går att bedöma från fall till fall.
Självfallet lämpar sig olika floder olika väl, men det är ändå ett såpass stort ingrepp jämfört med t.ex. vindkraft att det lätt kan bli otrevligt när oförutsedda bieffekter uppstår.

Användarvisningsbild
G:son
Medlem
Inlägg: 3098
Blev medlem: 10 apr 2007 05:02
Ort: Finland

Inlägg av G:son » 07 maj 2007 10:01

Kärnkraften kan nog inte byggas ut så fort, att den kunde ha avgörande betydelse. Om tekniken att binda koldioxiden som frigörs vid förbränning blir kommersiell, så kunde den med fördel användas vid förbränning av stenkol. De andra föroreningarna vid kolkraftverken kan ju redan idag renas. Kol är billigt, och reserverna är stora. Gasen och oljan kunde i så fall brännas upp i trafiken, i en långsammare takt än vi gör nu.

Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1499
Blev medlem: 16 apr 2006 08:36
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Trätälja » 07 maj 2007 12:40

G:son skrev:Kärnkraften kan nog inte byggas ut så fort, att den kunde ha avgörande betydelse.
Det är nog som du säger att det inte finns någon quick-fix så att utsläppen upphör i morgon och att byta ut alla kol och gaskraftverk mot kärnkaftverk tar nog ett par decenier. Samtidigt måste man komma ihåg att det är den i särklass snabbaste möjligheten som står till buds. Både för att anläggningarna i sig var och en ger mycket kraft vilket ger en storskalighet som snabbar upp processen och för att kärnkraften är absolut billigast. Desto mer pengar som rinner iväg på etanol och vindkraft ju mindre finns faktiskt att satsa där det verkligen får effekt.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 45855
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 07 maj 2007 13:06

Roligt läsa att flera än jag - insett utopin i 'de grönas' tjat om etanol och väderkvarnar, Varjag

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6803
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 07 maj 2007 13:24

varjag skrev:Roligt läsa att flera än jag - insett utopin i 'de grönas' tjat om etanol och väderkvarnar, Varjag
Vi kan aldrig ersätta allt med etanol och vindkraftverk. Men det betyder inte att det inte kan användas.

I framtiden kommer vi nog att få se en uppsjö av olika framdrivningssystem för fordon, etanol, el, DME o s v.

När det gäller el så kommer nog vindkraften att få dra sitt strå till stacken.

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6803
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 07 maj 2007 13:27

Olof Trätälja skrev: Det är nog som du säger att det inte finns någon quick-fix så att utsläppen upphör i morgon och att byta ut alla kol och gaskraftverk mot kärnkaftverk tar nog ett par decenier. Samtidigt måste man komma ihåg att det är den i särklass snabbaste möjligheten som står till buds. Både för att anläggningarna i sig var och en ger mycket kraft vilket ger en storskalighet som snabbar upp processen och för att kärnkraften är absolut billigast. Desto mer pengar som rinner iväg på etanol och vindkraft ju mindre finns faktiskt att satsa där det verkligen får effekt.
Sedan är frågan om det verkligen är gångbart att satsa på kärnkraft i u-länder i dagsläget. I så fall kommer det att kräva en helt annan typ av bistånd än vad vi har haft tidigare. Och sedan så kommer detta med olyckor och kärnvapenspridning in....

Användarvisningsbild
G:son
Medlem
Inlägg: 3098
Blev medlem: 10 apr 2007 05:02
Ort: Finland

Inlägg av G:son » 07 maj 2007 13:51

tryggve skrev:
Sedan är frågan om det verkligen är gångbart att satsa på kärnkraft i u-länder i dagsläget. I så fall kommer det att kräva en helt annan typ av bistånd än vad vi har haft tidigare. Och sedan så kommer detta med olyckor och kärnvapenspridning in....
Nej, kärnkraft kan man inte bygga var som helst. Inte ens i ett utvecklat samhälle kan man producera all el med kärnkraft, då den pga sin natur och de dyra anläggningarna måste producera dygnet runt, och året runt. Variationer i förbrukningen jämnas enklast ut med förbränningsverk, kol, gas eller olja. Eller vattenkraft, där den finns.

Frågan kvarstår, vad u-länderna skall satsa på. Det outtalade svaret blir väl: ingenting alls. Ingen industri - inga transporter - ingen hemelektronik - inga kylskåp - inga utsläpp. 8O

Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1499
Blev medlem: 16 apr 2006 08:36
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Trätälja » 07 maj 2007 14:30

Skall man vara krass, så är det väl så att länder som inte är utvecklade nog för att hantera kärnkraft inte heller är utvecklade nog för att behöva den.

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6803
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 07 maj 2007 14:45

G:son skrev: Frågan kvarstår, vad u-länderna skall satsa på. Det outtalade svaret blir väl: ingenting alls. Ingen industri - inga transporter - ingen hemelektronik - inga kylskåp - inga utsläpp. 8O
Eller att det blir en politisk överenskommelse om att de får hjälp med investeringar. D v s att de i princip "hoppar över" den fas med industrialisering med fossila bränslen som brukar ske.
Det är där den stora stötestenen ligger.

GL
Medlem
Inlägg: 242
Blev medlem: 22 mar 2004 19:13
Ort: Toronto, ON

Inlägg av GL » 07 maj 2007 15:13

G:son skrev:Nej, kärnkraft kan man inte bygga var som helst. Inte ens i ett utvecklat samhälle kan man producera all el med kärnkraft, då den pga sin natur och de dyra anläggningarna måste producera dygnet runt, och året runt. Variationer i förbrukningen jämnas enklast ut med förbränningsverk, kol, gas eller olja. Eller vattenkraft, där den finns.
Sant, slarv i högriskanläggningar som kärnkraftverk är väldigt oroande.
G:son skrev:Frågan kvarstår, vad u-länderna skall satsa på. Det outtalade svaret blir väl: ingenting alls. Ingen industri - inga transporter - ingen hemelektronik - inga kylskåp - inga utsläpp. 8O
Idealet skulle vara att hjälpa dessa länder att, som nämnts, gå direkt till mer avancerade energiproduktion, men frågan är om det går. Det finns en enorm risk att kvalificerad personal flyr utomlands, till mer utvecklade länder, motsvarande det som sker idag med läkarkåren.

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5663
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Inlägg av sonderling » 10 maj 2007 06:33

http://www.sr.se/cgibin/ekot/tema/artik ... el=1356817
”Blir ett tryck på vår mark”
Anders Wijkman, tidigare bland annat svensk Röda Kors-chef, numera kristdemokratisk ledamot i Europaparlamentet, tycker att frågan måste tas på absolut fullaste allvar.

– Jag träffade en klimatforskare som sa att om temperaturen går upp tre till fyra grader så kan gränsen för Sahara gå i Berlin i framtiden. Det ger ju perspektiv på det här.
Är det bara jag som ser element av hysteri i den här klimat debatten? Det här påminner om den här sketchen om 10 000 tyskabögar som skulle komma till Sverige om vi gick med i EU.

Sonderling
Roligt läsa att flera än jag - insett utopin i 'de grönas' tjat om etanol och väderkvarnar, Varjag
Jo även en gammal naturmupp som jag börjar tro att vi måste ta det onda med det goda och fortsätta med kärnkraften.

Användarvisningsbild
Razor
Medlem
Inlägg: 151
Blev medlem: 17 jan 2006 11:11
Ort: Vänersborg

Inlägg av Razor » 10 maj 2007 13:57

sonderling skrev:Är det bara jag som ser element av hysteri i den här klimat debatten? Det här påminner om den här sketchen om 10 000 tyskabögar som skulle komma till Sverige om vi gick med i EU.

Sonderling
Det finns nog både element av hysteri och tendenser till överdrifter och det är givetvis ett problem, dessutom ett problem på flera sätt. Det kan ju leda till både passivitet och misstro å ena sidan och missriktad aktivitet å den andra. Frågan är fortfarande om situationen är så allvarlig att något måste göras nu eller snart och i sådant fall vad?

Användarvisningsbild
Utåtriktad
Medlem
Inlägg: 99
Blev medlem: 09 jun 2005 15:34
Ort: Hammarö

Inlägg av Utåtriktad » 10 maj 2007 21:05


Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1499
Blev medlem: 16 apr 2006 08:36
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Trätälja » 10 maj 2007 21:21

Odla vindruvor i Skåne är inget nytt. Det har man gjort lite då och då. Resultatet har dock varit synnerligen tveksamt. Det räcker ju inte med att man kan pina fram en stackars vindruva för att det skall bli ett drickbart vin ! :(

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5663
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Inlägg av sonderling » 11 maj 2007 11:18

Egentligen har vi ju knappast talat om klimat-frågan i Historisk kontext.

P1 har ju sin Klimatfeber vecka och här kör de en korthistorik:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/tema/arti ... el=1335877

Själv är jag förvånad att man började teoretisera om detta redan på 1800-talet.
Odla vindruvor i Skåne är inget nytt.
Vi hade ju vindruvor, sjönöt, landsköldpaddor och lövskog ända upp till höga kusten, under den postglaciala värmetiden.

Sonderling