Mordet på Kennedy

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Julianus
Medlem
Inlägg: 536
Blev medlem: 08 jul 2014 10:11

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Julianus » 06 dec 2015 01:26

Geronimo skrev:Det måste nog till ett mirakel om privatspanarna ska lösa den här mordgåtan i sin helhet. Det man kan göra är att förkovra sig i utredningsmaterialet och därefter på punkt efter punkt visa att det inte håller vad det lovar, att det tvärtom är bevis för en mörkläggning av mordet.

Kan man visa att utredningarna, FBI, US SS, DPD, CIA, WC, HSCA, istället för att utreda mordet tog del i en mörkläggning så kan man också kräva (om man är amerikan) att en ny och den här gången garanterat oberoende kriminalutredning inleds med 100% mandat att se ALLT och kalla VEM SOM HELST att vittna under ed.

Då först kan man rulla upp hela dyngan för allmänt beskådande och lösa fallet.


Det gäller JFK, Malcolm X, MLK, RFK, Palme, Bernadotte, Wallenberg, Arbenz, Hammarskjöld, Che, Alleende, Lumumba ... dvs alla de som mördats det senaste halvseklet för att de företrätt den stora maktlösa majoritetens rätt till frihet, demokrati och social rättvisa i en värld som styrs med våld av giriga, makthungriga, arroganta och oftast osynliga psykopater och deras tjänstefolk i Pentagon och Langley, VA.

Det är dags nu.

Just saying.

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 06 dec 2015 02:25

Julianus skrev:
Geronimo skrev:Det måste nog till ett mirakel om privatspanarna ska lösa den här mordgåtan i sin helhet. Det man kan göra är att förkovra sig i utredningsmaterialet och därefter på punkt efter punkt visa att det inte håller vad det lovar, att det tvärtom är bevis för en mörkläggning av mordet.

Kan man visa att utredningarna, FBI, US SS, DPD, CIA, WC, HSCA, istället för att utreda mordet tog del i en mörkläggning så kan man också kräva (om man är amerikan) att en ny och den här gången garanterat oberoende kriminalutredning inleds med 100% mandat att se ALLT och kalla VEM SOM HELST att vittna under ed.

Då först kan man rulla upp hela dyngan för allmänt beskådande och lösa fallet.


Det gäller JFK, Malcolm X, MLK, RFK, Palme, Bernadotte, Wallenberg, Arbenz, Hammarskjöld, Che, Alleende, Lumumba ... dvs alla de som mördats det senaste halvseklet för att de företrätt den stora maktlösa majoritetens rätt till frihet, demokrati och social rättvisa i en värld som styrs med våld av giriga, makthungriga, arroganta och oftast osynliga psykopater och deras tjänstefolk i Pentagon och Langley, VA.

Det är dags nu.

Just saying.

Saying what?

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17670
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav MD650 » 06 dec 2015 07:41

Tråden låst för översyn.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17670
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav MD650 » 18 dec 2015 18:35

Tråden upplåst efter översyn.
Diskutera sak och inte person.
Respektera att andra skribenter kan ha åsikter som inte överensstämmer med er egna.

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 18 dec 2015 20:51

Geronimo skrev:
Julianus skrev:
Geronimo skrev:Det måste nog till ett mirakel om privatspanarna ska lösa den här mordgåtan i sin helhet. Det man kan göra är att förkovra sig i utredningsmaterialet och därefter på punkt efter punkt visa att det inte håller vad det lovar, att det tvärtom är bevis för en mörkläggning av mordet.

Kan man visa att utredningarna, FBI, US SS, DPD, CIA, WC, HSCA, istället för att utreda mordet tog del i en mörkläggning så kan man också kräva (om man är amerikan) att en ny och den här gången garanterat oberoende kriminalutredning inleds med 100% mandat att se ALLT och kalla VEM SOM HELST att vittna under ed.

Då först kan man rulla upp hela dyngan för allmänt beskådande och lösa fallet.


Det gäller JFK, Malcolm X, MLK, RFK, Palme, Bernadotte, Wallenberg, Arbenz, Hammarskjöld, Che, Alleende, Lumumba ... dvs alla de som mördats det senaste halvseklet för att de företrätt den stora maktlösa majoritetens rätt till frihet, demokrati och social rättvisa i en värld som styrs med våld av giriga, makthungriga, arroganta och oftast osynliga psykopater och deras tjänstefolk i Pentagon och Langley, VA.

Det är dags nu.

Just saying.

Saying what?

Jag menar alltså att jag skrev det här efter att du uttryckligen bad mig göra det. Annars så försöker jag hålla mig strikt till de utredningar som genomförts och hur dessa visar prov på vad som endast kan förklaras med att det istället handlade (och handlar) om en mörkläggning av mordet.

Kan man visa att det var en mörkläggning så kan man kräva att en ny och den här gången helt oberoende utredning inleds där man har 100% mandat att höra vem man vill och se vad man vill.

Först då kan man ta reda på vilka som låg bakom mordet.

Ben
Medlem
Inlägg: 9242
Blev medlem: 20 jun 2002 13:58
Ort: Sverige

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Ben » 18 dec 2015 22:03

Det är inte lätt att förstå poängen med att "kalla vittnen" när händelserna har ägt rum för mer än 50 år sedan. Många vittnen är döda och de som fortfarande är i livet kan knappast ha särskilt färska och opåverkade minnen. Risken är uppenbar att förhören producerar ett sammelsurium av minnesfel och sådant de fått veta genom artiklar, böcker, filmer och annat.

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 19 dec 2015 03:38

Ben skrev:Det är inte lätt att förstå poängen med att "kalla vittnen" när händelserna har ägt rum för mer än 50 år sedan. Många vittnen är döda och de som fortfarande är i livet kan knappast ha särskilt färska och opåverkade minnen. Risken är uppenbar att förhören producerar ett sammelsurium av minnesfel och sådant de fått veta genom artiklar, böcker, filmer och annat.

Självklart så är det här ett problem, att det skedde för så länge sedan. Är det oöverstigligt? Inte a priori, nej. Är det i sig ett tillräckligt skäl för att inte återuppta utredningen? Knappast.

Nya vittnesmål kan leda till nya och korroborerande uppgifter, dokument, nya vittnen, etc. Står gamla vittnen fast vid de vittnesmål som avgavs i anslutning till de första utredningarna? Viktigaste av allt är ett reservationslöst mandat att "se allt" . Tusentals mycket centrala dokument är fortfarande hemligstämplade och dessa är endast de man faktiskt känner till. Vem vet hur mycket mer det finns vars existens idag är helt okänd, men som nya- eller nu fritt talande tidigare hörda vittnen kan ge indikationer om.

Utöver vittnesmål finns även fysisk bevisning och indicier och osannolika sammanträffanden. Eftersom i princip samtlig fysisk bevisning idag visar tecken på att vara fabricerad alternativt inte alls vara de bevis de påstås vara, så är en ny och helt oberoende analys av dessa något som definitivt inte är för sent att undersöka. Med en ny utredning följer också att både gamla och nyupptäckta indicier och remarkabla sammanträffanden kan följas upp på ett mer genomgripande sätt.

Nej, det är inte för sent, det är däremot på tiden.

Ben
Medlem
Inlägg: 9242
Blev medlem: 20 jun 2002 13:58
Ort: Sverige

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Ben » 19 dec 2015 11:39

Vittnesförhör så långt efter en händelse är närmast meningslösa. Vad de förhörda ev. observerade är nu förorenat av 50 års offentlig debatt, otaliga artiklar, böcker och filmer.

När jag läste historia kom diskussionen en gång in på ett liknande ämne. En student med intresse för andra världskriget framhöll att man borde intervjua vissa viktiga aktörer som då ännu var i livet (men närmare 90 år gamla). Seminarieledaren påpekade att den sortens intervjuer långt efteråt var mycket vanskliga. Han hade själv under sitt avhandlingsarbete samtalat med en mycket prominent svensk företagsledare vars karriär inletts redan i början av 1900-talet och då ställt några frågor som gällde vissa händelser under första världskriget. Det visade sig snart att den gamle företagsledaren inte längre förmådde skilja mellan det första och det andra världskriget.

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 19 dec 2015 12:03

Ben skrev:Vittnesförhör så långt efter en händelse är närmast meningslösa. Vad de förhörda ev. observerade är nu förorenat av 50 års offentlig debatt, otaliga artiklar, böcker och filmer.
Jag håller med om inget annat framkommer. Om däremot vittnesmålet korroboreras av annan ny oberoende data så är det en annan femma.


När jag läste historia kom diskussionen en gång in på ett liknande ämne. En student med intresse för andra världskriget framhöll att man borde intervjua vissa viktiga aktörer som då ännu var i livet (men närmare 90 år gamla). Seminarieledaren påpekade att den sortens intervjuer långt efteråt var mycket vanskliga. Han hade själv under sitt avhandlingsarbete samtalat med en mycket prominent svensk företagsledare vars karriär inletts redan i början av 1900-talet och då ställt några frågor som gällde vissa händelser under första världskriget. Det visade sig snart att den gamle företagsledaren inte längre förmådde skilja mellan det första och det andra världskriget.

Fast då är det nog mer än bara långtidsminnet som spökar. Jag har läst en hel del minnespsykologi både på högskolan och på egen hand och upplever nog att jag har hyfsad koll. Generellt så har västvärldens rättssystem fäst alldeles för stor vikt vid vittnesutsagor, något som sakta håller på att förändras.

Det är därför som varje vittnesmål måste granskas i detalj. Hur och när, expertis eller inte, grad av oberoende och bias, är exempel på viktiga faktorer som alla spelar in i bedömningen, något som jag ju påpekar ovan.

Återigen, det är INTE försent att inleda en ny utredning. Det är inte för sent även om samtliga vittnen vore avlidna, men varför vänta till dess.

Ben
Medlem
Inlägg: 9242
Blev medlem: 20 jun 2002 13:58
Ort: Sverige

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Ben » 19 dec 2015 12:29

Kanske världen har mer angelägna och akuta problem, speciellt som nya undersökningar alldeles oavsett utredningens karaktär inte kommer att ändra folks uppfattning ett jota. De som tror på på väldiga konspirationer kommer att fortsätta göra det och de som tror på Oswald som ensam mördare kommer att fortsätta göra det. Avsaknad av bevis för det ena eller andra kommer av de troende att tas som intäkt för att sådana har funnits, men röjts undan. De här morden har för länge sedan fått helt egna liv.

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 19 dec 2015 12:42

Ben skrev:Kanske världen har mer angelägna och akuta problem, speciellt som nya undersökningar alldeles oavsett utredningens karaktär inte kommer att ändra folks uppfattning ett jota. De som tror på på väldiga konspirationer kommer att fortsätta göra det och de som tror på Oswald som ensam mördare kommer att fortsätta göra det. Avsaknad av bevis för det ena eller andra kommer av de troende att tas som intäkt för att sådana har funnits, men röjts undan. De här morden har för länge sedan fått helt egna liv.

Ja, det bruker heta så från de som tror på de officiella förklaringarna av mordet. Damned if you do an damned if you don't.

Det är få eller ingen historisk händelse sedan andra världskriget som har haft en så avgörande inverkan på världens utveckling i stort och i USA i synnerhet, som mordet på JFK. En utveckling som vi ser spelar ut även idag i det s.k. "Kriget mot terrorismen" och dramatiska inskränkningar i den amerikanska allmänhetens konstitutionella fri- och rättigheter.

Vi får hoppas att revolutionen blir fredlig och utan alltför mycket blodsutgjutelser.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5132
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav LasseMaja » 20 dec 2015 00:09

Har modererat lite. Ta det lugnt nu, tror det är er sista chans att hålla tråden öppen!

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 21 dec 2015 08:11




Konspirationsteori: De kort som frun sägs ha tagit på med Oswald och geväret, det kan mycket väl vara en förfalskning. Om det nu är en förfalskning så faller en stor del av beviset för att Oswald ägt geväret.



Motpåstående: De omtalade korten är en av de stora hörnpelarna inom konspirationsteorierna kring Kennedymordet.
Ja, dessa ska tydligen bevisa att Oswald ägde vapnet som påstås ha använts vid mordet på JFK (CE-139), men så är knappast fallet:
1. Oswald kan ha lånat vapnet och låtit ta bilderna för skojs skull eller av anledning utan bäring på mordet på JFK.

2. Det kan ha varit Oswalds vapen eller nästan identiskt, men det bevisar fortfarande inte att han mördade JFK med det.


Det är egentligen det enda ”fysiska” beviset som alltså binder Oswald till vapnet innan mordet begicks.
Bra att vi verkar vara överens om att det inte finns några andra “fysiska” bevis för det. Med “fysiska” avses även de xerox-kopior av kopior av fotografier av de påstådda originaldokumenten som ska visa att Oswald köpte vapnet via postorder våren 1963.


Frågor har ställts om allt från skuggors vinklar till huruvida det verkligen är Oswald som håller i geväret, eller om ansiktet är inklistrat i efterhand.
Det stämmer att det fortfarande inte är bevisat att fotografierna är förfalskade, även om mycket tyder på att så är fallet. Oswald påstod själv under förhören att hans huvud var påklistrat en annan persons kropp och att han enkelt kunde bevisa det.


Fotona ifråga togs i mars 1963 och visar Oswald ståendes i sin trädgård med geväret, en revolver samt två stycken marxistiska nyhetsblad (The Worker samt The Militant).
En leninistisk och en trotskistisk, ja. Dödsfiender.


Fotona togs av Oswalds fru Marina med parets egna kamera, en Imperial Reflex Duo-Lens 620.
Nej. Det enda beviset för det är Marinas vittnesmål och det är inte tillförlitligt. Både W-kommissionen och HSCA konstaterade i interna memon att hon oavbrutet ljög, ändrade sig, gav sinsemellan uteslutande uppgifter, att, “It reads like a nightmare.” Varför ljög hon? Hon var på goda grunder rädd för att bli utvisad eller värre om hon inte samarbetade med utredningen och, hon fick även en massa pengar vartefter hon vittnade så som hon fick indikerat lämpligt.

- Först hade hon aldrig tagit någon bild. Sedan hade hon tagit en bild, men bara en. Sedan två, men absolut bara två, osv. När ombedd av HSCA att visa hur hon höll kameran så indikerade hon att hon höll den framför ena ögat, trots att det var en låd-kamera som man håller i midjehöjd och tittar ner i.

- Kameran “upptäcktes” av Ruth Paine först en månad efter mordet trots att DPD hade gått igenom paret Oswalds tillhörigheter med luskam vid två olika tillfällen utan att hitta den.

- Det finns inga bevis för att Oswald ska ha ägt och använt kameran, däremot tecken på att det istället var Paines kamera.


När fotona visades för Oswald efter mordet förnekade han att det var han på korten samt sa att de var förfalskade. Detta motsägs av både Marina Oswald (som säger sig ha tagit korten)
Se ovan.


och Oswalds mor, modern berättade att hon sett ett av korten och att Marina brände kortet på dagen efter mordet.
Nej, hon hade sett ett foto där Oswald håller ett gevär med sträckta armar över huvudet och att det antagligen var från tiden i hans jaktlag i Minsk.


När House Select Committee gjorde sin undersökning av fotona fick man tag på ett kort som Oswald gett till en bekant där han skrivit ”Fascistjägare – ha ha ha” (på ryska) samt ”To my friend George, Lee Oswald, 5/IV/63”.
Återigen ett mycket suspekt fynd. Fotot påstås “hittat” av paret de Mohrenchildt bland några vinylskivor som paret Oswald ska ha lånat och lämnat tillbaka och utgör en avsevärt bättre kopia än de övriga och verkar vara framkallat på ett helt annat ställe än dem.



Handstilen studerades av experter, medan man inte kunde binda den ryska texten till Oswald hävdade man däremot med att den engelska texten var skriven av Oswald.
Två av de tre experterna ansåg att det var osäkert om det var Oswalds handstil.


Under House Select-arbetet undersöktes korten av ett team av fotoexperter som hade en helt annan möjlighet att undersöka korten än vad Warrenkommissionen hade ifråga om kortens äkthet. Man identifierade unika märken som kameran lämnade efter sig på negativen, så pass unika var dessa märken att man kunde utesluta ”vilken annan kamera som helst”.
Man kan ha fotograferat original-negativ från någon annan kamera med den aktuella kameran och på så sätt överfört dennas unika kännetecken till de kopierade original-negativen.


Utöver detta tittade man på skärpedjup, kornsammansättning, exponering och andra tekniker som skulle kunna peka på om korten var förfalskade eller inte. Tjugoen frågor som ställts innan undersökningen bemöttes, ingen fråga lämnades obesvarad eller ledde till någon slutsats om att det inte var Oswald samt korrekt gevär på bilderna.
Det stämmer som sagt att ingen så här långt har kunnat bevisa att fotografierna är förfalskningar, men mycket tyder på det, som sagt.

Geronimo
Medlem
Inlägg: 299
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Geronimo » 27 dec 2015 11:17




Konspirationsteori: Geväret som påstods ha skjutit Kennedy har en så pass långsam laddningsmekanism att det aldrig kunde ha använts för att skjuta tre skott. Det måste finnas fler skyttar.



Motpåstående: Beroende på vilken källa man ska sätta sin tillit till så behövde Oswald mellan 4.8 och 5.6 sekunder på sig att skjuta tre gånger samt ladda två gånger (första kulan låg redan i loppet). Kritiker hävdar att det inte gick att utföra detta moment och samtidigt kunna skjuta med precision. Ett antal försök har visat att det går (4.1 sekunder utav personer som inte kan geväret, ända ner till 3.3 sekunder i House Select Committee-test) att utföra dessa moment med precision men egentligen är det ovidkommande.  Utförliga analyser av Zapruderfilmen visar att Oswald hade närmare 8 sekunder på sig, totalt, för att sikta, skjuta och ladda om.
Differensen i tid kommer från Warrenkommissionens antagande att det första skottet träffar Kennedy i nacken och guvernör Connally i bröst och hand, andra missar och tredje träffar Kennedy i huvudet. Analyser visar att det med absolut största sannolikhet är det första skottet som missar, andra skottet tar i nacken på Kennedy och guvenör Connallys bröst och hand samt det tredje som träffar Kennedy i huvudet.
Det finns ingen seriös kritiker av de officiella utredningarna som påstår att det var omöjligt för Oswald att åstadkomma den påstådda skjutningen på tre skott, bara att han måste ha haft en sagolik tur när han gjorde det.


Så här skriver t.ex. Michael T. Griffith: http://michaelgriffith1.tripod.com/conspiracy.htm
The WC's rifle test is especially revealing. Three Master-rated riflemen took part. They fired at stationary--yes, stationary--target boards from a 30-foot tower. They missed the head and neck area of the target boards 17 out of 18 times, even though two of them took more than 6 seconds to fire, and even though one of those two shooters took 8.25 seconds to fire. Additionally, many of their misses were far apart on the target board. In the CBS rifle test, which was somewhat more realistic than the WC's test, not one of the eleven expert riflemen was able to go 2 for 3 on his first attempt, and seven of them were unable to do so on ANY attempt.
Vilket även gäller för HSCA’s testskjutningar.


Hur bra skytt var då Oswald? Griffith fortsätter:
WC staffer Wesley Liebeler warned the Commission in an internal memorandum that critical people would never take the Commission's claims about Oswald's marksmanship seriously. Oswald was at best a mediocre marksman. The very best he did in the Marines was to barely qualify in the middle of three rifle qualification categories, even though he was firing at stationary targets with a semiautomatic rifle. Col. A. G. Folsom noted during his WC testimony that Oswald's score book indicated Oswald was lucky just to have barely qualified in the middle qualification category. Dozens of Oswald's former Marine colleagues later said Oswald was a rather poor shot. Russians who saw Oswald shoot in the Soviet Union said the same thing.
Trots det hävdar de båda officiella undersökningarna (WC & HSCA) att det mot bakgrund av precis samma testresultat vore enkelt för en skytt med Oswalds kapacitet att åstadkomma de tre skotten med det aktuella vapnet.

Det är inte bara missledande, det är en ren och skär lögn.

Användarvisningsbild
Rimbaud65
Medlem
Inlägg: 105
Blev medlem: 27 okt 2003 16:50
Ort: Stockholm

Re: Mordet på Kennedy

Inläggav Rimbaud65 » 10 jan 2016 20:54

Geronimo skrev:Trots det hävdar de båda officiella undersökningarna (WC & HSCA) att det mot bakgrund av precis samma testresultat vore enkelt för en skytt med Oswalds kapacitet att åstadkomma de tre skotten med det aktuella vapnet.

Det är inte bara missledande, det är en ren och skär lögn.


Det är faktiskt så att Oswald testades flera gånger i det militära och han nådde upp till så kallad "sharpshooter." Det var i december 1956. Det är tillräckligt bra för att träffa Kennedy i alla fall, med råge. Tänk på att han hade kikarsikte och att han dessutom missade ett skott helt. Det krävdes ingen mästerskytt på det avståndet.


Återgå till "Kalla Kriget (1946 till 1991)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst