Paralleller till vietnamkriget?

[Alistar]

Vietnamkriget - VIlka andra krig/händelser kan man dra paraleller till när det gäller likheter osv? typ afghanistan under 80 talet

Tacksam för svar!

[Solitaire]

Paralleller till Vietnam - Koreakriget, Afghanistankriget på 80-talet

[sonderling]

Paralleler till Vietnamkriget: Vietnamsinvasion av Kambodja 1979(?) Där de sedermera blev ockupationsmakt och fick utkämpa ett gerillakrig i ombytaroller. (VietnamsVietnam )

Svar på fråga 1: Ingen aning. Men säg till mig när du vet det.

Sonderling

[Hans]

1. Varför bestämde i Geneve 1962 att skulle Laos vara neutralt kommunistiskt? Hur och varför gick USA med på detta?
2. Vietnamkriget - VIlka andra krig/händelser kan man dra paraleller till när det gäller likheter osv?

Tacksam för svar!

Välkommen.

Varför frågar du och vad har du för källa till det du säger? I The Geneva Agreement 1962 så vet jag inte vad som skrevs men att utländska trupper skulle dra sig ur framgick - att Nordvietnam inte följde detta är också känt.

MVH

Hans

[Alistar]

Tack, säg gärna mer paralleler

Hans:

Antingen är min engelska tafflig men följande står i "Historical Atlas of The Vietnam War"

"Ground Operations that could have servered it were procluded by the terms of the 1962 Geneva Conference on Laos, where US ambassador Averill Harriman had foolishly agred to communist guarantees of the neutrality of western Laos, which had no great strategic value to the US, in exchange for US guarantees not to invade eastern Laos, the of the strategic Ho Chi Minh Trail. The NVA's supply lifelines were thus assured"

[Hans]

Tack, säg gärna mer paralleler

Hans:

Antingen är min engelska tafflig men följande står i "Historical Atlas of The Vietnam War"

"Ground Operations that could have servered it were procluded by the terms of the 1962 Geneva Conference on Laos, where US ambassador Averill Harriman had foolishly agred to communist guarantees of the neutrality of western Laos, which had no great strategic value to the US, in exchange for US guarantees not to invade eastern Laos, the of the strategic Ho Chi Minh Trail. The NVA's supply lifelines were thus assured"

OK då förstår jag.

Översättningen blir ungefär , där den amerikanske ambassadören Harriman dumt nog accpterade kommunistiska garantier för neutraliteten av västra Laos,

M.a.o menades nog inte att Laos skulle vara kommunistiskt - bara att kommunisterna (Nordvietnam?) garanterade Laos neutralitet.

MVH

Hans

[Alistar]

Ok hursomhelst hur kunde USA gå med på att det skulle vara neutralt? Om det var ett dumt drag enligt bokens författare?

[Solitaire]

Detta kanske är förklaringen?

After two decades, the Hmong are still uncertain as to why the Americans turned to them for help against the communists. The origin of the relationship between the Hmong and the United States can be traced to events that began before 1962 which culminated in the signing of the Geneva Accords.

Before 1962, American, Soviet, Chinese and North Vietnamese military and paramilitary forces were all present in Laos. American policy-makers became concerned with the possibility of military confrontation between the superpowers. To them, the consequences of such an encounter could have disastrous results, as three of the four countries possessed nuclear capabilities.

"President Kennedy and General Secretary Kruschev the Soviet Union had a meeting in 1961," Colby explained. "They both agreed, we were going to have our confrontations. Laos [was] not the place for it. Let's recognize a neutral and independent Laos, withdraw all our military and para-military forces, just leave it alone and leave it out of the equation."

General agreements from that meeting resulted in the signing of the Geneva Accords in 1962. In itself, the primary goal of the Accords was simple and symbolic: it expressed the mutual American and Soviet interest in avoiding possible confrontation in the tiny country by broadly prohibiting all nations from interfering in the affairs of Laos. Specifically, it required all nations to remove non-diplomatic personnel from Laotian soil.

Från http://www.hmongnet.org/hmong-au/hmongcia.htm
CIA stannade kvar och organiserade sin egna styrkor bland Hmongfolket som till slut störtade den neutrala regeringen i Laos

[Alistar]

Tack, säg gärna mer paralleler

[Alistar]

JAg vill minnas att min handledare någon gång jämförde vietnamkriget med nåt finskt krig, nån som vet vad han kan ha syftat på?

[Martin Lundvall]

Finska vinterkriget, litet land kämpar framgångsrikt mot stort land.

/Martin

[Andreas K]

Ja, det måste ha varit finska vinterkriget som handledaren syftade på.
Kanske menade han/hon även att det finns vissa likheter i krigsföringen mellan finnarna och vietnameserna. Då tänkte jag väl främst på att se till bl.a. att man strider i terräng som den egna sidan känner väl, men inte motståndaren. Kort sagt att både finnarna och vietnameserna använde sig av terräng och bakhåll, nästan som en guerillataktik. Ett annat smart drag i den taktiken är ju även att man i största möjliga mån undviker stora fältslag, eftersom man då ofta har oddsen emot sig, rent numerärt i mantal.
Mvh Andreas

[Hans]

Å andra sidan finns det en stor olikhet - finnarna åsamkade de angripande sovjetiska styrkorna avsevärt större förluster än vad de själva led. I Vietnam åsamkade sydvietnams och USA's (samt övriga som slogs på den sidan) styrkor betydligt större förluster för Nordvietnam och Vietcong än vad de själva led.

MVH

Hans

[tyskaorden]

Paralleller till Vietnam - Koreakriget, Afghanistankriget på 80-talet

Låt gå för Afghanistan, dock vill jag inte se Koreakriget som en parallell. Detta krig var annorlunda till grunden, där var det en usaledd styrka med FN-mandat i botten som kom en angripen medlem till undsättning.

[Solitaire]

Paralleller till Vietnam - Koreakriget, Afghanistankriget på 80-talet

Låt gå för Afghanistan, dock vill jag inte se Koreakriget som en parallell. Detta krig var annorlunda till grunden, där var det en usaledd styrka med FN-mandat i botten som kom en angripen medlem till undsättning.

I Koreakriget var krigföringen mer konventionell än gerilla och Nordsidan stod för större delen av striderna (istället för som i Vietnam där sydvietnameserna var de som slogs mest mot amerikanerna och deras sydvietnamesiska samarbetsmän).
Men ungefär som i Vietnam så var Sydkoreas regering en korrumperad diktatur som installerats av en främmande makt (USA), en diktatur utan legitimtet fylld med quislingar som samarbetat med japanska kolonistörerna under andra världskriget . Även i Korea flödade de tomma glosorna om demokratin som riktigt snart skulle införas (bara först man krossat de som med all säkerhet skulle vinna valen - kommunisterna). Amerikanska trupper tillgrep även terrorism och massmördade de som motsatte sig syd-diktaturen (ca 100 000 offer) innan de drog tillbaka sina trupper från landet 1948 i ett parallelfall till Vietnam där ambulerande giljotiner försökte upprätthålla den diktaturiska disciplinen innan Vietnamkriget började med den amerikanska invasionen. De skoningslösa terrorbombningarna mot civila är också lika från de två krigen även om de nog var värre i Korea. Som i Afghanistan och Vietnam så fanns det även i Korea dåligt motiverade inhemska trupper som kämpade tillsammans med invadörerna.

Att det blev FN-mandat på den amerikanska invasionen av Korea har som vi vet främst att göra med att Sovjetunionen bojkottade säkerhetsrådet p g a av att Kommunistkina inte fick ta plats i FN vid denna tidpunkt och säkerligen skulle det bli mer FN-mandat för USA:s anfallskrig om detta tillstånd fortsatt. Men FN:s säkerhetsråd skapades just för att stormakterna skulle ha en diplomatisk plats att jämka sina intressen (vilka länder de skulle få plundra och våldta ifred) så att det inte blev krig mellan stormakterna igen. När detta fallerade blev det mycket riktigt risk för världskrig när det misslyckade psykfallet McArthur beordade full fart framåt mot Kinas gräns, och när han slogs tillbaka och ville USA använda kärnvapen mot Kina men de lugnade ner sig som tur var. Även i Vietnam fanns denna risk för eskalering till kärnavapenkrig t ex när USA bombade hamnen i Hanoi där sovjetiska fartyg låg för ankar.

Man skulle dessutom kunna säga att Nordkorea 1950 gjorde en "preemptive strike" mot Syngman Rhee (som var alltför spattig för att USA ens skulle anförtro honom stridsvagnar) som från början hotade med att invadera Nord och som just 1950 började bygga upp sitt flygvapen (med amerikanskt bistånd). Nu är ju föregripande anfallskrig så klart bara legitimt om det godkännts i Washington DC så det faller bort.
Då kunde hur som helst ingen veta att Sydkoreanernas envetna och militanta motstånd mot den USA-stödda diktaturen skulle leda till demokrati och vi lever än idag med konsekvenserna av Koreakriget i form av hotet om krig på Koreahalvön och t o m kärnvapenspridning i området (som bekant kan ha kärnvapenkrig som konsekvens). Det är på sätt vis en parallell som inte finns med Vietnam där motståndsrörelsen till slut segrade.

Vidare Afghanistan. Även där fanns en av invasionsmakten installerad diktatur med lågt folkligt stöd, dåligt motiverade trupper som slogs tillsammans med ockupationstrupperna och en motståndsrörelse som stöddes av utomstående stormakter. Även här dödade motståndsrörelsen vid tillfälle de som samarbetade med regeringen även om Afghanistans muhadjedin även dödade lärare som undervisade flickor och pojkar tillsammans.