Heta kriget

[johanbtk]

Är det någon som tror att det hade blivigt krig mellan USA och Sovjetunionen under det kalla kriget om

1) Atombomben hade varit en fysisk omöjlighet

2) Om Tyskland och Japan hade besegrats på samma sätt i WWII som de blev, med den lilla skillnaden att atombomben inte hade använts

3) De politiska systemen var som de blev i verkligheten

[B Hellqvist]

Utan Bomben hade tröskeln för att starta ett krig varit lägre, så ett Tredje världskrig (eller åtminstone stort regionalt krig) hade nog ägt rum.

[Alfa Romeo]

Det är ju rätt svårt att föreställa sig hur kapprustningen mellan Sovjet och USA hade sett ut utan atombomben. Allt som skedde under det kalla kriget är ju så extremt förknippat med terrorbalansen i form av enorma kärnvapenarsenaler. Om man ändå försöker så har jag trots allt svårt att se vad som skulle ha kunnat leda till ett tredje världskrig. Det är möjligt att regionala konflikter som koreakriget och vietnam hade kunnat se lite annorlunda ut om risken för massförstörelse i form av atombomber inte hade funnits men i Europa? Ett nytt storkrig som andra världskriget förutsätter ju att den ena sidan går till storskaligt anfall och då måste det finnas nåt motiv för detta. Det måste även finnas en tämligen stor möjlighet för den anfallande parten att lyckas med anfallet och jag har svårt att se de möjligheterna hos vare sig USA/Nato eller Sovjet/Warzawapakten. Vad skulle Sovjet ha tjänat på att invadera Väst-Europa? Vad skulle USA ha tjänat på att invadera Sovjet? Vilka skulle motiven ha varit? Hitler hade både politiska och ideologiska motiv till att besegra, ockupera och förslava Sovjet men man måste komma ihåg hur mkt extremare hans idéer var än Sovjetledarnas. Att en demokratisk stat som USA skulle sätta igång ett anfallskrig mot en jämbördig fiende med enorma förluster som följd verkar för mig fullständigt osannolikt.

[Fläsket]

Hitler sköt dessutom först, så att säga.
Han förklarade krig mot USA.
Om det blivit ett riktigt reguljärt krig mellan NATO/Warsawapakten så hade det nog krävts extremare politiska ledare på bägge sidor.
Kanske någon John Birch Society-mupp på USAsidan och en gammal överlevande(!!!!!!!) trotskist på Sovjets sida.

[Simon_HBG]

Rätt intressant fråga. Hade det blivit ett krig så anser iaf att det i så fall hade skett i form av att USA & Storbrittannien tillsammans med Tyskland anfallit Sovietunionen. Bland annat general Patton ville ju detta. Tror dock inte att västmakterna tagit hela Soviet utan bara befriat östeuropa.

[varjag]

Jag tror att Sovjetunionen under Stalin (d.v.s.) fore 1953 - hade varit
fullt berett at utnyttja det maktvacum som intradde 1948, nar USA de-
mobiliserat - till att 'befria' de kapitalismens trälar i vasteuropa.
Inte minst - for den plundring som en militar framgaang - hade gett den
forodda och halvsvaltande Sovjetunionen, till Stalinismens fromma.
Foregaaende korrespondenter glommer latt bort den aktuella politiska
situation daa.
Vasteuropa - bestod mest av Frankrike,Italien och de tre vastockuperade
zonerna i Tyskland.Kommunisterna var storsta parti i Italien och nast
storst i Frankrike.Halva Osterrike var under sovjetisk ockupation och
i GRekland kampade kommunistguerillan om den politiska makten.

Stalin - behovde bara en 'liten knuff' for att staa vid Engelska Kanalen
om inte atomhotet hade slokat mustachen.

Just den tiden - hade varit Stalins Stora Chans - att berika resten av
Europa med kommunismens valsignelser och han hade resurserna att
gora det med.
...om det inte hade varit for den forbaskade atombomben......