Planet som försvann ...

[tryggve]

I tråden på VoF kom denna länk fram.

http://911myths.com/html/757_wreckage.html

Rätt gott om bilder på vrakdelar från planet vid Pentagon. Varför konspirationsnissarna säger att detta inte finns är kanske intressant, men mer ur ett psykologiskt perspektiv kanske.

[björnen]

I tråden på VoF kom denna länk fram.

http://911myths.com/html/757_wreckage.html

Rätt gott om bilder på vrakdelar från planet vid Pentagon. Varför konspirationsnissarna säger att detta inte finns är kanske intressant, men mer ur ett psykologiskt perspektiv kanske.

Ah, gyllene information. Tack! Jag har länge stört mig på att den delen av konspirationsmyten verkat så trovärdig. Många foton som konspirationsförespråkarna använder visar en väldigt "ren" nedslagsplats men här ser man just de massiva delar man förväntar sig överleva.

/Björnen

[Perra]

Ja delar finns ju, så annat är ju strunt. Vad de här konspirationskillarna menar är att det är osannolikt att den värme som behövs för att hela flygplanskroppen skulle brinna upp inte kan ha uppstått. Det är för att uttrycka sig milt extremt ovanligt att inte något av flygplanskroppen alls finns kvar. De bitar som fanns vid pentagon är väldigt små för att komma från ett så stort flygplan. Jag antar att de menar att dessa bitar som inte är större än att man kan lyfta dem skulle planterats där snabbt efter kraschen. Vidare menar de att utlåtandena från de flygplansinstruktörer som varit lärare åt piloten på flight 77 innebär att kaparpiloten aldrig skulle ha kunnat klara av den skarpa manöver som planet gjorde före kraschen.

Hur som helst är detta den vrakdel som man alltid får se från pentagon, det tycks vara den största som återfanns.

db_Pentagon_Debris_91.jpg (74.47 KiB) Visad 1294 gånger

I andra krascher, argumenteras det, finns alltid några delar kvar från flygplanskroppen någorlunda intakt. Åtminstone vingdelar, större delar av motorerna eller sektioner av kroppen. Som i dessa fall.









Även här där det mesta på bilden från en ryskt flygplanskrasch är småskrot syns större delar som en motorturbin.



Den här antas vara en motordel, det är ett av bevisen för att ett plan kraschade. Konspirationslirarna menar att rolls royce som tillverkar motorerna inte säger sig känna igen delen. Man kan tycka att om det nu skulle vara en konspiration och delarna trots allt var planterade, så skulle de som låg bakom ändå ha gjort sig besväret att ta riktiga delar. Jag vill tro att det ändå är en bit av en av motorerna. Och att värmen som uppstod inne i byggnaden måste varit högre än vanligt, eftersom ytan som planet befann sig på var begränsat vilket det inte vanligen är i andra krascher. Kanske det kan gjort att allting bokstavligt talat gick upp i rök?

161-large.jpg (110.13 KiB) Visad 1296 gånger

[predator]

Som bilderna visar så har ju planen gått ner i backen när det är någulunda slätt och inte en står byggnad som e byggd för att stå imot plan eller hur var det med det. Har ett svagt minne som säjer att den sidan planet "landa" i. Var den ända sida som var förstärt imot just detta?

[tryggve]

Ja delar finns ju, så annat är ju strunt. Vad de här konspirationskillarna menar är att det är osannolikt att den värme som behövs för att hela flygplanskroppen skulle brinna upp inte kan ha uppstått. Det är för att uttrycka sig milt extremt ovanligt att inte något av flygplanskroppen alls finns kvar. De bitar som fanns vid pentagon är väldigt små för att komma från ett så stort flygplan. Jag antar att de menar att dessa bitar som inte är större än att man kan lyfta dem skulle planterats där snabbt efter kraschen. Vidare menar de att utlåtandena från de flygplansinstruktörer som varit lärare åt piloten på flight 77 innebär att kaparpiloten aldrig skulle ha kunnat klara av den skarpa manöver som planet gjorde före kraschen.

Så kan man ju fråga sig vilken kompetens konspirationsnissarna har att bedöma om detta är osannolikt eller ej iofs. . Men krascherna kanske inte direkt kan jämföras om det i ett fall är frågan om ett plan som kör in i en byggnad i full fart, och i andra fall är frågan om plan som t ex kraschar vid landning? Vild gissning?

Perra: jag tror att du slipper undra över mycket om du läser tråden på VoF som jag länkade till...

[Stilleben]

Hittade en webbsida, http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1 ,som med bilder efter kraschen kopplade till fakta om flygplanet grundligt vederlägger dessa totalsnurriga konspirationsteorier.

[predator]

Tänkte på en sak. Dom som påstår att USA skulle ha hittat på detta skälv eller rättare sakt. Sätten en raket/robot i sidan av pentagon. Som vi märkt tidigare så värkar ju allt fasna på film nu för tiden. Allt från kändisar som har sex till plan som flyger in i VTC. Hur skulle det då se ut om det kom ut en film där man ser ett par killar monterar en robot och sen skjuter den i pentagon??? I så fall hade det väll varigt bättre att lasta en lastbil med TNT i stället. Måste väll vara lättare om man nu ska skada sina egna byggnader?

[sonderling]

Jaha, så konspirationsteoretikerna använder bilder från diverse flygolyckor som argument, där de flesta krascher sker vid start och landning. Men nog har jag med mitt makabra intresse för katastrofer sett rester av flygolyckor i press där i princip ingenting blivit kvar. Plan som flyger in i bergväggar tex. Utan tvekan skulle man nog kunna plocka fram bilder där ingeting syns förrutom ett hjulpar och svart fläck i vegetationen.

Förövrigt som sagt så tillkänner jag inte den intellligensen hos Bushmännen attt genomföra en konspiration, debaclen i början av Irak-kriget tycker jag bevisar detta.

Sonderling