Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

http://www.hisutton.com/Russian%20X-Craft%20SPLT.html

Längden är intressant 14-16 meter på den ena .
Samma uppgifter som man fick fram från Töre 1987 , från två helikoptrar och en båt !


//Thule

[FredH]

Men att det ska vara så svårt att se bjälkarna i ens eget öga. Fascinerande.

Som det här att Lavrov säger att Ryssland kommer att vidta åtgärder militärt för att anpassa sig till ett svenskt och finskt NATO-medlemskap. Det är ju en självklarhet att det i det fallet kommer att ske en omdisponering av de ryska militära resurserna i ett sådant läge i ett för ryssarna mycket, mycket känsligt och strategiskt område. Men istället läggs det gång på gång fram som att det är ett hot från Lavrov istället för vad det är - ren självklar information om självklara realiteter som precis varenda en i branschen borde begripa. Att man tycker det uttalandet är konstigt och att man spinner det gång på gång, på gång säger en del om hur intellektuellt förtappad debatten är.

Gasledningen, North stream 2 då. Det är ju bara sjukt att inte förstå att Ryssarna vill leverera gas och få betalt för den. Tror någon att de kommer att utpressa Tyskland? Tror någon att det blir mer eller mindre trubbel för resten av Europa om man kopplar bort en massa mellanhänder och levererar gasen direkt och slipper gå via tex Ukraina? Inte blir Ukraina utan gas, de kan ju köpa från väst som nu. Självklart är det bra för Ryssland att slippa bli utpressade angående transit, och det är ju DET som sticker i ögonen på motståndarna till North stream. Och att Ukraina blir utan transitpengarna. Rysk självständighet är dåligt, det som är bra för Ryssland och ändå nödvändigtvis inte dåligt för någon annan är dåligt - det är vad allt handlar om och inte energisäkerhet. Men allt detta självklara får man inte ens prata om för då är man i Putins sold och annat...Att som en djävla papegoja hävda att man bara kan titta på saker och ting från ett håll och att det är det rätta är bara sjukt.

Tydligen är det svårt för vissa att förstå den betydande skillnaden mellan tolkningar om avsikter å ena sidan och att flagrant ljuga och producera falska nyheter å andra sidan. Men det kanske säger lite om hur intellektuellt förtappad debatten kan bli.....

[JHAN]

Tjena Thule,

Nu blev det intressant

Denna ubåt som du länkade till hade jag och Rickard avskrivit som en målkorv (ungefär).

Hisutton har ju en lite annan syn på den saken och den fanns från 70talet i ett antal exemplar.

Notera också vaggan ovanpå, fanns det en dyksluss baktill så har vi en kusligt bra kandidat helt plötsligt, fan att jag inte gjorde lite grundligare efterforskningar

[JHAN]

Nu har ju diskussionen gått het ett tag här, min fråga är följande-

Vad finns det överhuvudtaget för anledning att tala för Ryssland eller försvara något som Ryssland gör?

Jag tycker såklart samma om USA, vad finns det för anledning att försvara dom.

Båda länderna är ju ganska ofta inblandade i krig eller interventioner som för mig ser ut som aggression.

Sverige BÖR och SKALL tänka på sverige i första hand och vi skall med alla medel freda oss. Vi är ett av få länder där det anses ofint med nationalism och då har vi ändå inte deltagit i något av världskrigen och har inget av det baggage som tyskarna har.

Att vi kränktes råder det inget tvivel om och att det var usa och sovjet är väl också ganska klarlagt, sovjet som fiende och usa som en covert allierad, jag tycker båda förtjänar skit

[Thule3]

Notera också att i bilden med testversionen av mini Typhoonen" där ser man en ubåt ( Romeo ) med dyksluss" på fördäck . Det fanns ju minst två sådana enligt bilden vi hittade tidigare med Whiskey ubåten med dyksluss. Poängen var att man släppte dykarna nära ytan vid te.x extrem kyla så nära op området som det var möjligt .

Och att Usa kränkte är väl en sanning med modifikation " om vi skall tro på medborgargruppens" tolkning av Weinberger"
Det var ju inbjudna , och då är det knappast en kränkning .

//Thule

[JHAN]

Så här verkar våra experter tycka ( inte cornucopia utan de som gjort utredningen)

http://cornucopia.cornubot.se/2016/09/r ... 4904160258

Skillnaden är väl ungefär, Ryssland invaderar Gotland, USA kräver att få ta över Gotland och det får dom, i alla scenarion så förlorar vi Gotland

[JHAN]

EDIT

[Thule3]

Varnäsfjärden och Mälsten bl.a

Mycket intressant är ju att vittnet som ritar en teckning av ett ubåts torn ur minnet, ritar vad som liknar en Romeo klass.
Vilket sammanträffande , med tanke på bilden i länken, där det finns en Romeo med dyksluss. Kan det ha varit supportubåtar till dessa farkoster?
Bengt Gustavsson har ju menat att misnt två Romeo var ombyggda för special operationer:

Och även den cigarrformade ubåten, Rolf Lindberg hade fått se fotografier av 1987 som liknade en stor cigarr , mer än 10 meter men ej över 20 meter lång. Vilket sammanträffande !

Man bör ha haft massor med resurser på land med tanke på det superdetaljerade kartor man hittat. Broars bärighet,
vägbredd, höjd på hus ,exakt djup i kanaler, kloaktunnlar , vikar hamnar, to. m höjd på träd i olika områden. (Viktiga installationer BL:A militära ,utmärkta med grönt,) senaste kartan som hittats är tryckt 1991.

Thule

[JHAN]

Jag spinner vidare på Thules länk till Hisutton och Project 1015 SPLT.

http://russianships.info/eng/submarines ... _splts.htm

Det fanns OTROLIGT lite information om denna ubåt innan Hisuttons rykande färska artikel kom (eller vad det nu är).

Jag tycker detta bevisar att det fortfarande finns stora kunskapsluckor hos oss, jag vet inte hur många gånger det skrivits att Sovjet inte hade mindre torra farkoster innan Piranha osv. här i tråden, spiksäkra kommentarer som Thule inte lyckats bemöta tillräckligt bara eftersom han kallar dom för Ciggarr och Grodyngel men där en nu möjligen har dykt upp

Den fanns i Baltic Fleet och från 70talet och om ni tittar på bilden från Baku så är det någon form av vagga framför tornet som man väl kan gissa skulle kunna användas till att surra fast något i.
Helt klart designad för att operera i grunda vatten och eftersom det fanns två luckor gissar artikeln att en var dyksluss.

Spontant känns det som Piranha är en vidareutveckling av denna?

En annan gynnare som vi vet VÄLDIGT lite om är Project 1808 som också har dyksluss, man kanske skulle be Hisutton ge sig på den också

Jag har nu funderat lite över kränkningarna och bottenspåren,

U137 gick på grund där kommunikationskablarna från FRA stationen på Utlängan kunde förmodas gå, vi gick igenom det i ett par inlägg under U137 och det var mycket kabel i det området eftersom det inte var farled och skyddsområde trodde vi.

I Horsfjärden var det ju rejält med bottenspår vid hydrofonlinjen i Danziger Gatt, utanför Mälsten. Spåren tydde på en mindre ROV eller farkost på larvband, en mindre ubåt och en moderubåt av något slag och bandspåren gick ända fram till Hydrofonlinjen. Tunander har ju lyckats få ut skissen på det och den har publicerats ett par gånger i tråden.

Den hydrofonlinjen var inte USA installerad vad jag förstår och med vad vi nu vet så kan vi ju anta att USA inte behövde genomföra informationsinhämtning mot den, dom fick ju vår operationsplan i händelse av krig och all vår signalspaningsdata om dom bara frågade snällt.

Det finns inte heller något psyops värde i att köra runt med en ROV bland våra hydrofoner oupptäckt i en vecka, att köra runt i ytläge i den inre skärgården bör ju ha varit betydligt mer effektivt och det tror jag också de flesta i debatten har ansett?

Jag tycker här att vi nu isolerat ett av Sovjets tydliga syften med kränkningarna, informationsinhämtning mot fasta undervattensinstallationer, för och emot välkomnas. Om 1981 och 1982 följde samma mönster, hur såg det ut 1983 och 1984, bottenspår någon annanstans kanske?

Vi kan här isolera en del av bruset som faktiska kränkningar att börja nysta i och utan att försöka blanda bort korten med NATO ubåtar.

Så att det är glasklart - jag hävdar inte här att resten av kränkningarna är Sovjet per automatik, bara att vi isolerat en del som med stor sannolikhet var Sovjet, min ståndpunkt har inte ändrats, jag tror båda var här.

Om vi nu går vidare med kaoset i Horsfjärden, jag är inte helt insatt i Djupviken men Bergman har tagit upp det, fanns det någon FRA installation där och vad hittade man för spår?

Var hittades övriga bottenspår i Horsfjärden och fanns det några installationer?

Något annat som legat och gnagt är att krigsförberedelser skedde från landsidan och inte med Spetznaz från ubåtar.
Det kan såklart tänkas att man övade skarpt i slutskedet av utbildningen men hela denna bild av hur ubåtar trängde in till våra hamnar och släppte ut en svärm med spetznaz på sina torpeder börjar jag fundera på om det finns någon sanning i det eller om det är villospår för att ta fokus från ovan informationsinhämtning. Något annat att titta på

EDIT: korrigerade ett gäng stavfel

[Thule3]

Mast arrangemanget är intressant, det har ju varit uppe för diskussion här tidigare.

Stor knöl med lucka , 14-16 meter, känns det igen ?

//Thule

[JHAN]

Mast arrangemanget är intressant, det har ju varit uppe för diskussion här tidigare.
Stor knöl med lucka , 14-16 meter, känns det igen ?
//Thule

Är det inte på Tunanders sketcher, en liten boll bakom tornet?

Vad har denna gynnare för uthållighet?

Den andra mindre ubåten/farkosten inne i Horsfjärden höll ju på och gömde sig i en vecka, det är längre uthållighetstid än vad alla mindre submersibles har och det har legat och gnagt lite och den har väl beskrivits som runt 10m-14m eller därikring?

Det var också observationer av ett lågt eller litet torn som inte heller har passat in på något.

[JHAN]

Thule3
Vilket sammanträffande , med tanke på bilden i länken, där det finns en Romeo med dyksluss. Kan det ha varit supportubåtar till dessa farkoster?
Bengt Gustavsson har ju menat att misnt två Romeo var ombyggda för special operationer:

Jag ser ingen romeo med dyksluss?

Men du har väl postat en Whiskey med dyksluss tidigare och man kan väl gissa att om det gick att bygga om en Whiskey så gick det att bygga om en Romeo?

[Thule3]

Om du scrollar ner till svartvita bilden med den vita" miniubåten , uppe i vänster kant ser du två ubåtar. En möjlig Whiskey, närmast i bild , och en Romeo . Arrangemanget på Romeo ubåtens förskepp, ser likadant ut som det som satt på den Whiskey ubåt med dyksluss vi hittade tidigare .

Det var ju dieseldrivna och torra så någon vecka bör det har hållit ut .

//Thule

[JHAN]

Om du scrollar ner till svartvita bilden med den vita" miniubåten , uppe i vänster kant ser du två ubåtar. En möjlig Whiskey, närmast i bild , och en Romeo . Arrangemanget på Romeo ubåtens förskepp, ser likadant ut som det som satt på den Whiskey ubåt med dyksluss vi hittade tidigare
Det var ju dieseldrivna och torra så någon vecka bör det har hållit ut .
//Thule

Du kan nog inte få denna nya SPLT att passa in på alla kränkningar för då vaknar nog tråden till liv

Jag är dock lite nyfiken på hur den skulle kunna tänkas passa in i pusslet, den känns som en tidig Piranha, kan den ha haft samma uppgift att leverera specialister på sina torpeder som satt fast i vaggan ovanpå, ett dykpar bör väl ha kunnat ingå?

Den känns inte som en sonarsystem-dissikerare och den kan väl inte haft någon direkt beväpning att dra ut i strid med.

Kan den ta sig över Östersjön för egen maskin?
EDIT; jag svarar på min egen fråga, den var shore to shore enligt artikeln, spännande!!

Sedan är det fortfarande oklart för mig hur man transporterar en ROV till sonarsystemen vid Danziger Gatt, den skall ju upp och ned på något sätt och vi har ju inte sett någon lyftkransutrustad Whiskey ännu

Vad kan den mindre farkosten som gjorde det mindre avtrycket ha varit för något?

- jag vill lyfta fram igen att Thule har visat på att 1837 (tror jag det var) har/hade ett noshjul avtagbart noshjul.

[Thule3]

Det står ju även att det bogserades för längre distanser . Vilket Jan Breemer , Bertil Åhlund m.fl har beskrivit tidigare. Och det torde väl inte vara omöjligt att det var så man gjorde för längre sträckor. Gick det under WW2 , så borde det fungera även under 80 talet.

Men vilka, eller hur många kränkningar dessa två typer av miniubåtar varit inblandade i är ju svårt att säga något om.
Det finns FÖR" många sammanträffanden . Längden 14-16 meter Töre 1987, Cigarr Töre 1987, stor knöl med lucka,arrangemanget bakom masten, lågt rundat torn.
Samt det mycket märkliga att ett vittne utan någon som helst kunskap om ubåtar råkar rita vad som till synes liknar en Romeo fritt ur minnet.
Och då skulle dessa kunnat operera med te.x en Romeo ubåt som support fartyg. För jag tror inte BG har höftat på en Romeo, det är nog något som han har kunskap om. Dessutom så var det torra, så nu håller inte åsikten om att ej kunna operera i kyligt havsvatten längre . Och låt säga att den första Piranjan kom i sjön 1984 som det sägs i den ryska filmen, då har vi tre olika typer att ta hänsyn till, som förmodligen var helt okända för det svenska försvaret vid tiden . Karlskrona 1984 te.x man följer 5 ubåtar, varav minst två, möjligen 3 miniubåtar. Spelar in ljud av samtliga, varav en följs i över 60 minuter.

Och hur vi än vrider och vänder på teorierna eller våra egna fantasier, så har vi nu svart på vitt att Sovjet hade minst två torra miniubåtar under 80 talet i Östersjön . Vilket har förnekats sedan denna tråd startades. Man kan ju leka med tanken, vad kommer fram härnäst ?

Kombinera sedan de med de banddrivna avlyssnings stationerna Arkipelag och Seliger 1 och 2 , som kom i bruk redan tidigt 60 tal, som bogserades eller försågs med bandaggregat Dt 54 .

https://translate.google.se/translate?h ... rev=search
//Thule