Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Det skall idag finnas bevis för att Olof Palme värvades av Kgb . Anatoly Golitsyn som var stationerad i Finland, samt uppgifter från Kgb:s arkiv identifierar O. Palme som en värvad agent 1962, tillsammans med ett antal andra i den svenska statsråds beredningen. Major Vasilij Mitrochin som arbetade som arkivarie på Kgb:s arkiv har också bekräftat uppgifterna.

En officer på stabsfartyget Visborg och tillika den som förde loggbokunder Hårsfjärden incidenten intygar att O. Palme gav order till Fm att man fick inte skada någon främmande ubåt . Dåvarande chefen för kustflottan var ombord och framförde ordern personligen .
Man skulle eventuellt ramma en främmande ubåt, och kalla det för en olycka eller olyckshändelse.
Orden att släppa den sovjetiska ubåten i Hårfjärden av Olof Palme gick via B. Stefensson
Palme tog beslutet före den 7:e Oktober, efter ett besök hos Gru generalen Milstein.

Om det nu är så att uppgifterna är riktiga, så måste man ju ställa sig frågan , vilken roll har Tunander, Mossberg , egentligen haft ?
Och hur kom påståendet om Nato ubåtar överhuvudtaget upp, och varför driver man den tesen än idag ?
Och vilken roll har media haft i det hela?

Jag rotar vidare i det här .
//Thule

[Thule3]

Och i förlängningen skulle det här innebära, att det har inte med Nato ubåtar att göra, eller så mycket med det sovjetiska intrången att göra heller .
Utan det kan vara en konstruerad och sammansatt historik för att skydda tidigare ledande socialdemokraters mörka förflutna .
Det ger även en förklaring till Palme mordet, en förklaring till Tunander , Mossberg m.fl idoga försök att lägga skulden på andra, Ola F enträgna
uppbackning av Tunander. Ekéus agerande kring U-137, m.m.m.m . Och framförallt, en förklaring till varför man hemligstämplat det mesta under lång tid , och inte visar intresse av att öppna arkiven . Konspirationen fanns ej hos marinen eller dess ledare, utan hos dem som var satta att leda landet. Frånstedt hade nog rätt ändå //Thule

[Kent]

Det skall idag finnas bevis för att Olof Palme värvades av Kgb . Anatoly Golitsyn som var stationerad i Finland, samt uppgifter från Kgb:s arkiv identifierar O. Palme som en värvad agent 1962, tillsammans med ett antal andra i den svenska statsråds beredningen. Major Vasilij Mitrochin som arbetade som arkivarie på Kgb:s arkiv har också bekräftat uppgifterna.

En officer på stabsfartyget Visborg och tillika den som förde loggbokunder Hårsfjärden incidenten intygar att O. Palme gav order till Fm att man fick inte skada någon främmande ubåt . Dåvarande chefen för kustflottan var ombord och framförde ordern personligen .
Man skulle eventuellt ramma en främmande ubåt, och kalla det för en olycka eller olyckshändelse.
Orden att släppa den sovjetiska ubåten i Hårfjärden av Olof Palme gick via B. Stefensson
Palme tog beslutet före den 7:e Oktober, efter ett besök hos Gru generalen Milstein.

Om det nu är så att uppgifterna är riktiga, så måste man ju ställa sig frågan , vilken roll har Tunander, Mossberg , egentligen haft ?
Och hur kom påståendet om Nato ubåtar överhuvudtaget upp, och varför driver man den tesen än idag ?
Och vilken roll har media haft i det hela?

Jag rotar vidare i det här .
//Thule

Det där är ju bara en teori i från David Fredin vars text du nästan kopierat rakt av.

http://hagenbo.blogspot.se/2016/02/om-o ... nlagg.html

[Thule3]

Han är inte ensam i sina teorier , om du nu vill söka dig vidare ? Det är innehållet som är viktigt Kent, inte i vilken ordning meningarna är skrivna. Men det är bara att se hur uppgifter godtas eller refuseras, i stället för att diskutera sakfrågan så söker du och andra infallsvinklar mot mig som person. Men hur det än är med det så , kan jag förstå vissa personers iver att få Nato spåret etablerat. Man brukar ju säga att ålar är hala" det vet väl du som är fiskare till yrket ? //Thule

[Kent]

Han är inte ensam i sina teorier , om du nu vill söka dig vidare ? Det är innehållet som är viktigt Kent, inte i vilken ordning meningarna är skrivna. Men det är bara att se hur uppgifter godtas eller refuseras, i stället för att diskutera sakfrågan så söker du och andra infallsvinklar mot mig som person. Men hur det än är med det så , kan jag förstå vissa personers iver att få Nato spåret etablerat. Man brukar ju säga att ålar är hala" det vet väl du som är fiskare till yrket ? //Thule

Så varför anger du inte källa????? Jag skiter i vilket spår som följs bara det finns fakta och källor bakom som går att kontrollera. Men du slänger ju bara ut massa saker utom substans och anger dessutom inte vart du får det ifrån.

Du vet vem David Fredin är eller?

Det är galningen Alf Enerström vapendragare. https://sv.wikipedia.org/wiki/Alf_Enerstr%C3%B6m

Alf Enerström, född 7 augusti 1929 i Uppsala, är en svensk läkare och ledare för en kampanj mot Olof Palme under namnet Socialdemokratiska oppositionen

I november 2003, i samband med att han skulle vräkas från sin lägenhet på grund av obetald hyra, sköt Enerström en kvinnlig polis med draget vapen i handen.[3] För detta dömdes Enerström i mars 2004 av Stockholms tingsrätt för försök till dråp, försök till grov misshandel och grovt vapenbrott. Enerström själv hävdade att han utsatts för en politisk komplott av den "socialdemokratiska makteliten" med dåvarande statsministern Göran Persson i spetsen. Tingsrätten bedömde Enerström som allvarligt psykiskt störd, och påföljden blev rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning

Finns inga källor alls bakom hans teorier bara massa hat mot Palme.

[PatLin]

Han är inte ensam i sina teorier , om du nu vill söka dig vidare ? Det är innehållet som är viktigt Kent, inte i vilken ordning meningarna är skrivna. Men det är bara att se hur uppgifter godtas eller refuseras, i stället för att diskutera sakfrågan så söker du och andra infallsvinklar mot mig som person. Men hur det än är med det så , kan jag förstå vissa personers iver att få Nato spåret etablerat. Man brukar ju säga att ålar är hala" det vet väl du som är fiskare till yrket ? //Thule

Så varför anger du inte källa?????

Du vet vem David Fredin är eller?

Det är galningen Alf Enerström vapendragare. https://sv.wikipedia.org/wiki/Alf_Enerstr%C3%B6m

Finns inga källor alls bakom hans teorier bara massa hat mot Palme.

Här har vi den här trådens stora problem. Mycket "fakta" som kommer upp, som efter några upprepningar blir sanna, anges utan någon som helst källa. I de fall källan anges/kommer fram i efterhand har det påfallande ofta visat sig inte stämma.

[Thule3]

Oavsett vem som påstår saker, eller kommer med uppgifter så bör det ju kunna diskuteras eller analyseras. För det får ju inte bli så att bara för att någon kommer med kontroversiella uppgifter kring en viss person, så skall det endast betraktas som illvilliga rykten. Och i stället då för att kolla om ryktet, uppgiften är sann så undersöker man uppgifts lämnarens bekantskap krets i första hand. Endast för att syftet är att Sverige som stat har ett antal "heliga kor" som ej får utsättas för kritik eller granskning . Men det är tyvärr så det är i Sverige, tyck vad du vill bara du tycker som oss"
och har man motsatta åsikter så har man någon typ av fobi" eller andra problem.
Uppgifterna bör granskas, likaväl som alla andra uppgifter, och JAG " skulle inte bli förvånad om det finns grund till dem.
//Thule

[JHAN]

Thule

Det är relevant huruvida Palme var påverkad eller inte, som Kent säger är en referens till källan ganska bra.

Sedan blir det ju dock en rejäl koppling till Tunander och OlaF som vi väl kan vara utan?

[SimonB]

Oavsett vem som påstår saker, eller kommer med uppgifter så bör det ju kunna diskuteras eller analyseras. För det får ju inte bli så att bara för att någon kommer med kontroversiella uppgifter kring en viss person, så skall det endast betraktas som illvilliga rykten. Och i stället då för att kolla om ryktet, uppgiften är sann så undersöker man uppgifts lämnarens bekantskap krets i första hand. Endast för att syftet är att Sverige som stat har ett antal "heliga kor" som ej får utsättas för kritik eller granskning . Men det är tyvärr så det är i Sverige, tyck vad du vill bara du tycker som oss"
och har man motsatta åsikter så har man någon typ av fobi" eller andra problem.
Uppgifterna bör granskas, likaväl som alla andra uppgifter, och JAG " skulle inte bli förvånad om det finns grund till dem.
//Thule

Så det är okej att spekulera om och analysera Tunanders eventuella personliga motiv, men detsamma gäller inte dina källors?
Det är direkt dumt, det här. Försvarar du att inte ange källor? Källkritik utförs enklast om källorna faktiskt ges. Det känns inte som att vi ber om för mycket, Thule. Snälla. En länk, ett namn, en artikel - någonting som kan stärka så kontroversiella påståenden.

[Thule3]

Du har nog inte förstått mitt inlägg Simon B, jag menar att uppgifterna och källan till dem måste kollas . Min poäng med det hela är att bara för att uppgifterna är kontroversiella behöver det inte vara utan substans . Eller vem som kommit med dem umgås med. Men jag håller för närvarande på att undersöka vad Frånstedts uppgifter har för värde. //Thule

[Stighult]

Orden att släppa den sovjetiska ubåten i Hårfjärden av Olof Palme gick via B. Stefensson
Palme tog beslutet före den 7:e Oktober, efter ett besök hos Gru generalen Milstein.


//Thule

Thule din omskrivning av texten du hittat, varför skriver du om den. är det för att passa dina egna tankar?

Det står ju

Palme gav ordern om släppandet av ubåten 1982 före han blev statsminister – den 7 oktober. Ordern gick via försvarsstabschefen Bror Stefenson. På grund av detta utredes han av sin egen organisation.

I länken Kent länkar till, skrivs uttryckligen att Olof Palme ger en order till Stefenson att släpa ubåten. Vid det datumet orden ges har Palme ingen befogenhet. Kontentan av den är att det påstås att Stefenson är i maskopi med Palme och en riktigt rövslickare som ser sin chans att sko sig själv i framtiden. Tror du ens själv på det du skriver?

Kan vi inte hålla oss till fakta så är det lika bra att lägga ned tråden.

[Thule3]

Jag har ingen åsikt om uppgifterna är riktiga eller oriktiga. Men det måste finnas en anledning till att någon skriver dem. Tycker därför det är av intresse att föröka reda ut varifrån det kommer. För jag menade Om" det vore riktiga så skulle det förklara mycket, enligt mitt sätt att se på det hela.
Jag skriver ner anteckningar av innehåll , där jag finner något av intresse , ofta mycket kortfattat. Men innebörden av det jag skrev, blir ju samma som innebörden av vad som stod i länken . Däremot om det är sant eller ej, kan jag inte avgöra utan att veta ursprung och orsak .För om vi kände till alla fakta" då hade vi väl inte haft den här diskussionen. Jag fortsätter på egen hand i stället .//Thule

[Kent]

Jag skriver ner anteckningar av innehåll , där jag finner något av intresse , ofta mycket kortfattat. Men innebörden av det jag skrev, blir ju samma som innebörden av vad som stod i länken .

Nej, innebörden utav det du påstår skiljer sig väldigt ofta i från det som faktiskt står på den sidan "du skriver av" det har vi ju sett massa gånger under åren.

När du dessutom konsekvent väljer att inte ange källa så känns det helt klart som att du medvetet ändrar innehållet för att det skall passa dina åsikter.

Jag fortsätter på egen hand i stället .//Thule

Det gör du rätt i, lycka till!

[Thule3]

Det är en väldig konstig fördelning när det gäller krav på källor . Mina inlägg och påståenden skall alltid bevisas med källa , men när vissa kan endast påstå att ett fotografi av en ubåt, taget vid en viss tidpunkt inte är riktigt då ställs inte kravet på källhänvisning? Eller sitta och spekulera i om NR 1 var med vid Hårsfjärden 1982, eller visa källa till att MT Mormancsky transporterade Nr1. Skall jag då tolka det som att det påståendena passar era syften, så då är det helt Ok ? Jag bestämde mig för länge sedan att vill någon ha källa , så leta själv, eftersom mycket av det vi diskuterar bygger på
Tunanders anonyma källor och påståenden. Och jag tar mig friheten att agera likadant.
Tack Kent //Thule

[Kent]

Det är en väldig konstig fördelning när det gäller krav på källor . Mina inlägg och påståenden skall alltid bevisas med källa , men när vissa kan endast påstå att ett fotografi av en ubåt, taget vid en viss tidpunkt inte är riktigt då ställs inte kravet på källhänvisning? Eller sitta och spekulera i om NR 1 var med vid Hårsfjärden 1982, eller visa källa till att MT Mormancsky transporterade Nr1. Skall jag då tolka det som att det påståendena passar era syften, så då är det helt Ok ? Jag bestämde mig för länge sedan att vill någon ha källa , så leta själv,

Det är ju inte alls samma sak det inser ju minsta barn. Ola Tunander är en forskare och publicerar både böcker, tidskrifter och artiklar. Du skriver anonymt på ett forum och felciterar källor medvetet.

Alla hans teorier bygger på fakta som han samlat in från olika källor, både öppna och hemliga.

Sedan är det upp till oss att granska om Tunanders källor stämmer eller om han har fel.

Tunander har aldrig påstått att han VET att MT Mormancsky transporterade Nr1 eller ens att NR1 varit i scandinavien. Han lägger fram en teori som vi kan granska, det är allt.

eftersom mycket av det vi diskuterar bygger på Tunanders anonyma källor och påståenden. Och jag tar mig friheten att agera likadant.
Tack Kent //Thule

Tunanders skriver mig veterligen ej i detta forum så det är en stor skillnad.

Du skriver av text från andra sidor men ändrar innehållet och det är för mig detsamma som medveten desinformation.