Minkar, sillar och andra ubåtar

[Knmc]

...

Att dessutom USAs marinattaché captain David Moss och hans assisterande attaché, commander Edmund Pope fanns på plats JUST vid denna världsunika händelse kan inte vara slumpen..

Läser man boken "U-137,tio dagar..." får man förklaringen att Marinattachen var nytillträdd och då låter inte förbandsbesök speciellt orimligt. Dessutom borde det via "Protokollet" på UD gå att få fram när och hur besöket planerades...

[JHAN]

Thule3
Ja , och den har funnits länge där. Signalspaningsoperatören ombord MÅSTE ha noterat radarn, först och främst är det hans uppgift ombord, dessutom om det
tror att det befinner sig vid Bornholm går det inte att missa den . Men denna besättning verkar ha varit fjärrstyrda hela gänget" //Thule

ännu ett skäl till att det blir svårt att navigera fel tänker jag + Utlängans signalspaningsanläggning.

[Solkungen]

Thule3
Ja , och den har funnits länge där. Signalspaningsoperatören ombord MÅSTE ha noterat radarn, först och främst är det hans uppgift ombord, dessutom om det
tror att det befinner sig vid Bornholm går det inte att missa den . Men denna besättning verkar ha varit fjärrstyrda hela gänget" //Thule

ännu ett skäl till att det blir svårt att navigera fel tänker jag + Utlängans signalspaningsanläggning.

Kan finns anledningar till att de inte skulle använda sig av diverse olika radiokällor. Men just att de visste att deras navigation var i darrning borde de tvärtom utnyttjat varenda möjlighet att försöka fastställa deras position, allt.

[Thule3]

Om man inte skulle använda sig av signalspaningsutrustningen, varför har man då en grupp signalspanings specialister ombord, om nu Osnaz gruppen var det ? Det är ju endast Wedman som påstår det, vi vet inte vad Osnaz gruppen hade för uppgift ? Vi vet inte ens vilken typ av Osnaz det var ?
Thule

[Kent]

Kent
Jag jag tidigare skrev så fanns det spår av miniubåt vid Karlskrona angöring. Detta tror jag inte framkommit i någon officiell rapport vilket säger mig att den inte kom från östblocket utav från NATO land.

Jag har inte nappat på detta förut, har du lite mer om Miniubåten vid Karlskrona angöring?
Ett spår som verkar värt att utreda om nu marinattachen bevisligen var där innan någon kände till U137.

Det jag fått reda på är att röjdyk hade personal på plats efter grundstötningen för att dels kontrollera att inget att slängts i vattnet från U137 samt kontrollera eventuella skador på fast utrustning på botten.

Man gjorde sedan även dyk i ett stor område söderut och fann då spår av en miniubåt vid Karlskrona angöring. Spåren skall varit identiska med de som man fann i Hårsfjärden.

Varför man fick för sig att göra dyk vid Karlskrona angöring som ligger 6 distansminuter bort från grundstötnings platsen är en fråga som i alla fall jag ställer mig..

Amerikanernas resa var ju planerad flera veckor i förväg . Så slutsatsen skall vara att det visste om att en sovjetisk ubåt skulle gå på grund i Karlskrona skärgård, och man var där för att inte amerikansk inblandning i det hela skulle röjas ? Vem skulle röja det i sådana fall ? För ingen vettig individ som involverar sig i en sådan osannolik operation, går väl sedan ut och berättar den. Vem skulle tro på det ? Nä, nu blev det bara för mycket //Thule

Nej.. nu läste du nog lite fel. De som skulle kunna avslöjat något om de hade funnit något ovanligt på botten är ju svenskarna, inga andra.

Om man inte skulle använda sig av signalspaningsutrustningen, varför har man då en grupp signalspanings specialister ombord, om nu Osnaz gruppen var det ? Det är ju endast Wedman som påstår det, vi vet inte vad Osnaz gruppen hade för uppgift ? Vi vet inte ens vilken typ av Osnaz det var ?
Thule

Tror du läser in helt fel i " Osnaz gruppen". Jag tolkar det som översättningsfel och att det skulle varit en politruk, inget annat men det är min tolkning..

Läser man boken "U-137,tio dagar..." får man förklaringen att Marinattachen var nytillträdd och då låter inte förbandsbesök speciellt orimligt. Dessutom borde det via "Protokollet" på UD gå att få fram när och hur besöket planerades...

Trots det en ovanligt slump att de var där just då...

[Thule3]

Ok, då förstår jag Kent , missuppfattade vad du menade !

Jag tror att Osnaz gruppen som fanns ombord , skulle förhöra den grupp Spetnaz, som man var på väg för att hämta upp.
Att det var med för att ingen information kring vad det sysslat med skulle röjas för övrig besättning,NKVD metoden"
//Thule

[Knmc]

Läser man boken "U-137,tio dagar..." får man förklaringen att Marinattachen var nytillträdd och då låter inte förbandsbesök speciellt orimligt. Dessutom borde det via "Protokollet" på UD gå att få fram när och hur besöket planerades...

Trots det en ovanligt slump att de var där just då...

Då får du nog definiera vanlig och ovanlig slump och framförallt vad som bevisas...

[Stighult]

Tycker det börjar segla iväg lite väl mycket, kan vi inte försöka hålla oss till U 137 till att börja med.

Torpedprovet som man numera talat om ha ägt rum.
Om nu U-båten var där för att se vad som hände, ganska självklart att de hade all lyssning de kunde
uppbåda inklusive signalspanare.

Det har ju skrivits lite om Kustartilleriet som höll på och pangade med lite nya grejor, lika dant där
fanns nyheter att titta på.

Amerikanska flottbesöket som dök upp i någon utredning, är det självklart att det var en felskrivning?
77-78 dök det upp en Amerikansk jagare lite oplanerat i Karlskrona, de hade hjälpt någon fiskebåt?
Så nog hittade USA dit.

Och OlaF det är skillnad på att ta över ett fartygs signaler och låtsas vara ett annat medans det är svårare att "fjärrstyra"
ett fartyg på fel kurs. Framförallt på forntidsfartyg.

[Bergman]

Det förefaller konstigt att de kunde missta en angöringsfyr som Utklippan för ett ljus vid ett ytgarn, eller vad nu ordet ”fiskeprick” betyder. Så om det den ryska rapporten skriver är sant eller falskt vill jag låta vara osagt.

Ola, Vet du vad Mr. Sale har för uppfattning om fyren/ fiskepricken?


Jag kan tänka mig att förklaringen till att de Amerikanska Marin Officerarna var i Karlskrona är att USA-NATO (precis som Weinberger sagt) hela tiden kände till hur alla Sovjetiska Ubåtarna rörde sig i Östersjön. Då skulle de oxo ha vetat att U-137 gick in till Gåsefjärden,.. kanske kunde de höra U-137 kommunikation med hemma basen o visste därmed tidigt eller i real tid att hon gått på o sedan blev Marin Officerarna beordrade till Karlskrona.

Ovanstående lämnar JHANs TES intakt,... förklarar Marin Officerarnas närvaro i Karlskrona o passar in med det Weinberger sagt.

Vad tror du?

B.

[Kent]

Läser man boken "U-137,tio dagar..." får man förklaringen att Marinattachen var nytillträdd och då låter inte förbandsbesök speciellt orimligt. Dessutom borde det via "Protokollet" på UD gå att få fram när och hur besöket planerades...

Trots det en ovanligt slump att de var där just då...

Då får du nog definiera vanlig och ovanlig slump och framförallt vad som bevisas...

Spännande liv Edmond Pope verkar haft, försök att stjäla en Shkval torped i från ryssarna och förgiftad utav USA dessutom https://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_Pope

EDMOND POPE TRIAL
https://www.youtube.com/watch?v=G0tZZHW11R4

Inget bevis alls, just bara som jag skrev, en underligt slump.

[Ola Frithiofson]

Stighult,

Med att referera till GIUK operationen ville jag visa att Maritim Strategy 2000 som sattes i sjön så fort det gick efter att Ronald Reagan tillträtt presidentämbetet och hans valgeneral Casey tagit hand om CIA var att ett helt nytt mönster , mycket offensivare än tidigare, präglade amerikanarnas dolda säkerhetspolitik och att de använde sig av Perception mangagement, deception, psyops. Samt att James "Ace" Lyons var en av dem som fick förtroendet att ordna så att den nya offensivare politiken fungerade i verkligheten, att operationerna lyckades. Jag gör referensen för att Lyons inte dementerade att han var involverad i U 137 incidenten i den intervju jag sett, som Arte genomförde 2014. Jag har redogjort för den tidigare här på forumet. Lyons är aktiv även i dagens säkerhetspolitiska debatt. För den som gillar överkurser kan ni se här https://www.youtube.com/watch?v=qPIHO_DebVY och här https://www.youtube.com/watch?v=GqkZBWd6-nI. I filmen jag länkade till tidigare sa Craven, som byggde upp det amerikanska miniubåtsprogrammet, att alla tjänstemän som inte ställde upp på den nya mer aggressiva säkerhetspolitiken under Reagan flyttades från sina positioner. Personer som Lyons och Lehman däremot fick nya betydelsefull positioner. de vågade och ville göra helt nya saker i tvekampen mot Sovjetunionen. Sverige kom emellan i denna tvekamp, det är min bild.

[Ola Frithiofson]

Bergman,

Jag tycker inte varken förklaringen till U 137 grundstötning som en felnavigering, eller att den medvetet gick in i Gåsefjärden på ett traditionellt underrättelseuppdrag fullt ut förklarar hur u båten framfördes. Jag har aldrig träffat eller talat med Sale, bara hört och sett vad han säger i Arte filmen, så jag vet inte vad han kan anse om fiskeprickshistorien.

Förhållandena på havet påverkar starkt vad som kan ses och hur saker uppfattas. Jag utesluter inte att det faktiskt var så som ryssarna skrev i sin rapport, att de tog Utklippan för en "fiskeprick". Jag undrar om ljusen som markerade ytgarnen ändar på den tiden blinkade? Den jag såg innanför Bornholm lyste med fast sken. Jag tycker det är konstigt att någon kan missta Utklippan för en "fiskeprick", men jag håller det inte för uteslutet att under vissa omständigheter kan man göra det. Som jag redovisat på forumet har jag själv min beskärda del av konstigt beteende på sjön. Jag utgår från det och utesluter inte att andra har gjort felbedömningar av det slag vi diskuterar.

[Thule3]

Det här börjar likna Tunanders teser om att Usa själva var inblandade i 11 September attacken, och att Israel låg bakom Breivik.
Konspirations ideerna har inget slut. //Thule

[Kent]

Förhållandena på havet påverkar starkt vad som kan ses och hur saker uppfattas. Jag utesluter inte att det faktiskt var så som ryssarna skrev i sin rapport, att de tog Utklippan för en "fiskeprick". Jag undrar om ljusen som markerade ytgarnen ändar på den tiden blinkade? Den jag såg innanför Bornholm lyste med fast sken. Jag tycker det är konstigt att någon kan missta Utklippan för en "fiskeprick", men jag håller det inte för uteslutet att under vissa omständigheter kan man göra det. Som jag redovisat på forumet har jag själv min beskärda del av konstigt beteende på sjön. Jag utgår från det och utesluter inte att andra har gjort felbedömningar av det slag vi diskuterar.

Tvivlar mycket på att någon hade lampor på den tiden på pickorna som blinkade.

[Ola Frithiofson]

Kent,

Då är det ännu mer konstigt att ta utklippans fyrkaraktär för en "fiskeprick". Vad gäller om och i så fall hur Decca kan påverkas tenderar jag att hålla med dig.

Thule,

jag håller mig till dessa ubåtar och söker sanningen om dem.