Minkar, sillar och andra ubåtar

[Solkungen]

Navigerar man visuellt, vet man inte exakt var man är bara för att man vet att man passerar en viss ö. Att veta exakt var man är vid navigering innebär att man får en fix, en position med hjälp av yttre referenser som exakt visar var man är. Vid visuell navigering är det exempelvis krysspejlingar av kända objekt med hjälp av pejlkompass eller vid passage av enslinjer där de skär varandra. Det är att veta var man är vid visuell navigering, speciellt viktigt är det vid skärgårdsnavigering.

Att säga att jag är bredvid Flakskär, är inte att veta var man är vid navigering. Det är att veta ungefär var man är, men det är inte samma sak. Och, att bedöma avstånd visuellt, är svårt, tillräckligt svårt för att det inte ska räcka som en exakt positionsbestämning. Och det är annu svårare i mörker, snarare omöjligt faktiskt utan tekniska hjälpmedel.

Tyvärr, din rena okunskap om navigering gör inte dina ifrågasättande värda speciellt mycket.

Som att lite ordentliga grundstötningar är något man får räkna med, man kan inte veta exakt var man är och exakt var grunden finns. Borde man inte ta det lite lugnare då så att bottenkänning inte får så förödande konsekvenser som det fick den här gången?

[festis]

En fråga på det.
Hur stora är höjdskillnaderna på Utklippans fyr samt en fiskeprick?

Ungefär 28,5m och fyren står stilla och blinkar med fast karaktär

Med risk för att en landkrabba visar sin okunskap . Men är Decca:n ett precisions navigeringsinstrumen? Vad är nogranheten, skulle det ens vara möjligt att med bara den navigera in i Gåsefjärden.

Nej, så pass bra var inte DECCA och speciellt inte i Östersjön där täckningen var mycket sämre.

Vi fick inga värden alls längre upp än Kalmar när vi fiskade sill där på 80-talet minns jag.

28,5 meter. Ja man bör ju vara ganska blind om man missar en sådan skillnad , ja om det nu inte vara såna enormt höga vågor som gjorde att man ej kan se skillnad.
Stog man uppe vid tornet när man såg "fiskepricken" VAr det en två eller tre som stog där? Eller var det genom periskopet man såg?

[festis]

Navigerar man visuellt, vet man inte exakt var man är bara för att man vet att man passerar en viss ö. Att veta exakt var man är vid navigering innebär att man får en fix, en position med hjälp av yttre referenser som exakt visar var man är. Vid visuell navigering är det exempelvis krysspejlingar av kända objekt med hjälp av pejlkompass eller vid passage av enslinjer där de skär varandra. Det är att veta var man är vid visuell navigering, speciellt viktigt är det vid skärgårdsnavigering.

Att säga att jag är bredvid Flakskär, är inte att veta var man är vid navigering. Det är att veta ungefär var man är, men det är inte samma sak. Och, att bedöma avstånd visuellt, är svårt, tillräckligt svårt för att det inte ska räcka som en exakt positionsbestämning. Och det är annu svårare i mörker, snarare omöjligt faktiskt utan tekniska hjälpmedel.

Tyvärr, din rena okunskap om navigering gör inte dina ifrågasättande värda speciellt mycket.

Som att lite ordentliga grundstötningar är något man får räkna med, man kan inte veta exakt var man är och exakt var grunden finns. Borde man inte ta det lite lugnare då så att bottenkänning inte får så förödande konsekvenser som det fick den här gången?

Vad är lugnare? 1-2 knop?

[JHAN]

Jmandersson
JHAN, Stighult
De måste ju syfta till Hårsfjärden?
"Robotkryssaren USS Belknap, fregatten USS Elmer Montgomery och tankfartyget USS Monongahela besökte Stockholm 24-27 september för att sedan fram till den 15 oktober delta i en Nato-övning på Östersjön."

Hårsfjärden 1981?
isåfall har vi väl en möjlig koppling där till marinattachens besök

[JHAN]

festis Stog man uppe vid tornet när man såg "fiskepricken" VAr det en två eller tre som stog där? Eller var det genom periskopet man såg?

Periskopet.

[Solkungen]

Ser en stor skillnad mellan att tränga in på fiendens farvatten i krig och i fred. I krig kan det vara bråttom och man måste alltid rökna med att förlora den enhet som går upp i ringen mot fienden. Något jag inte vill säga är ok i fredstid mellan länder med åtminstone på papperet fredliga relationer.
Vad hade skett om de blivit instängda i gåsefjärden, hade de försökt skjuta sig ut? Hade en lokalbo vart i närheten sett en icke-svensk ubåt glida in hade han nog lätt fått fart på marinen, och konsekvenserna för u137's superhemliga uppdrag hade blivit fatala.

Jag är frågande inför påståendet att de inte fattade bättre att de var nära sverige, men själva inträngningen i gåsefjärden saknar allt förnuft.

[JHAN]

Thule3 Efter Töre incidenetn 1987 konstaterades att föremål på botten flyttats runt, för stora och för tunga att flytta på manuellt.

Vilken typ av föremål?

Fm:s analys av Töre 87 var att
"Främmande undervattens aktivitet har genomförts i Bottenviken, Siknäsfjärden, och Töre fjärden "operationerna bedöms ha varit i anslutning till den sk. Kalix linjen" det har även förekommit opertioner i anslutning till flygflottiljen F-21"

Jag har definitivt generaliserat Töre 87

Töre 1983
Fm observerar under 1983 en ca 30 meter lång ubåt, och en ca 13 meter lång miniubåt . Fm känner vid tidpunkten inte till de observerade typerna, men har bra observationsdetaljer på torn och skrov. Efterforskningar ger senare resultat i vilka ubåtstyper det rört sig om.

Synd att Piranha inte var operativ för detta passar bra på en Piranha + 1839.

Privat personer såg vad det beskrivit som dykare på moped likannde föremål, inne i Luleå hamn samma sommar.
Samma sommar observerar jag och min fru bandspår ute vid Tjuvholms sundet, alldeles i anslutning till flygflottiljen F-21.
Det fanns även militära anläggningar rakt upp på stranden från observations platsen av bandspåren.
Thule

Läste du tidigare inlägg från Probos att U137 dykaren hade dykskor som gjorde avtryck på botten

[Solkungen]

Vad är lugnare? 1-2 knop?

Typ. Det var inte lång sträcka de skulle så att sänka farten hade bara haft positiva följder.

[Kent]

Jag har talat med Karl Andersson per telefon för något eller några år sedan. Han säger att när han kom till Örlogsbasen kl. 08.00, alltså innan han visste om U-137, fann han att USAs marinattaché captain David Moss och hans assisterande attaché, commander Edmund Pope väntade på honom utanför Karl Anderssons kontor. De bad om en genomgång om örlogsbasens beredskapsläge. Andersson säger att Moss och Pope hade anlänt dagen innan och att de tidigare på morgonen hade träffat örlogsbasens chef Forsman. Forsman var tidigare svensk marinattaché vid ambassaden i Washington och hade då lärt känna Pope.

Hej Ola!

Jag har kanske lite svårt för olika konspirationsteorier generellt MEN en sak jag inte tror på är slumpen och när det gäller U137 så hände det minst 20 saker som aldrig inträffat tidigare eller efteråt.

Inträffar det allt för många saker nästan samtidigt som aldrig inträffat före så är det inte slumpen utan det är någon som påverkar resultatet av skeendet.

Att posten marinattaché vid ambassaden i Washington alltid varit förknippad med både MUST och mycket hemliga kontakter vet jag personligen via en god vän som var just marinattaché vid ambassaden i Washington som jag skrivit om här tidigare.

OM USA påverkat navigationen utav U137 så tvivlar jag på att man gjort det via DECCA utan man kanske istället flyttat på en liten radiofyr på botten vilket fick u137 att komma ur kurs.

Jag jag tidigare skrev så fanns det spår av miniubåt vid Karlskrona angöring. Detta tror jag inte framkommit i någon officiell rapport vilket säger mig att den inte kom från östblocket utav från NATO land.

Att dessutom USAs marinattaché captain David Moss och hans assisterande attaché, commander Edmund Pope fanns på plats JUST vid denna världsunika händelse kan inte vara slumpen..

Min teori var att de var där för att övervaka en operation och om behov fanns ingripa så att Sverige inte fann några spår utav NATO påverkan.

http://www.emmitsburg.net/archive_list/ ... hiskey.htm

Jag kan inte se någon annan logisk förklaring OM och jag skriver nu OM USA varit med och påverkat U137s navigationssystem.

[JHAN]

Thule3
Om man hade signalspanings specialister ombord, varför tog man då ingen notis om Natos jätte" radar på Bornholm.

Vänta nu?
fanns den 1981 och ger den ifrån sig någon signal som ubåten kan uppfatta?

[Thule3]

Missade det tyvärr , intressant JHAN !

Kent, bromssträckan avgörs ju också av hur mycket bränsle man har , en ubåt med mycket bränsle blir ju lättare i vattnet.
Eller vatten i trim och ballastankar, proviant m.m.

Och alla ubåtar har ju djup och sidroder, många sk kryssroder. Det kan vara en anledning att man saxat maskineriet för att korrigera farten ?

//Thule

[JHAN]

Kent
Jag jag tidigare skrev så fanns det spår av miniubåt vid Karlskrona angöring. Detta tror jag inte framkommit i någon officiell rapport vilket säger mig att den inte kom från östblocket utav från NATO land.

Jag har inte nappat på detta förut, har du lite mer om Miniubåten vid Karlskrona angöring?
Ett spår som verkar värt att utreda om nu marinattachen bevisligen var där innan någon kände till U137.

Att dessutom USAs marinattaché captain David Moss och hans assisterande attaché, commander Edmund Pope fanns på plats JUST vid denna världsunika händelse kan inte vara slumpen. Min teori var att de var där för att övervaka en operation och om behov fanns ingripa så att Sverige inte fann några spår utav NATO påverkan.

inte en dålig teori

[Thule3]

Thule3
Om man hade signalspanings specialister ombord, varför tog man då ingen notis om Natos jätte" radar på Bornholm.

Vänta nu?
fanns den 1981 och ger den ifrån sig någon signal som ubåten kan uppfatta?

Ja , och den har funnits länge där. Signalspaningsoperatören ombord MÅSTE ha noterat radarn, först och främst är det hans uppgift ombord, dessutom om det
tror att det befinner sig vid Bornholm går det inte att missa den . Men denna besättning verkar ha varit fjärrstyrda hela gänget" //Thule

[JHAN]

Nu börjar vi komma någonvart

23. Inom ett område av 50 meter på ömse sidor om undervattenskablarna med
sträckning:
Hästholmen 56º04,60'N, 15º46,33'O – Öppenskär 56º04,34'N, 15º46,78'O –
Öppenskär 56º04,34'N, 15º46,78'O – Inlängan 56º03,90'N, 15º46,20'O
Inlängan 56º03,30'N 15º46,50'O – Lungskär 56º03,00'N, 15º48,00'O
Lungskär 56º03,00'N, 15º48,10'O – Ungskär 56º03,00'N, 15º48,21'O
Ungskär 56º02,40'N, 15º48,40'O – Utlängan 56º02,10'N, 15º48,00'O
Utlängan 56º01,92'N, 15º47,69'O – Stenshamn 56º01,95'N, 15º47,60'O
Senoren 56º06,47'N, 15º46,08'O – Svenön 56º06,42'N, 15º46,18'O
Svenön 56º06,20'N, 15º46,38'O – Ytterön 56º06,02'N, 15º46,58'O
Sydkraft AB ansvarar för utplacering och underhåll av förbudstavlor.

millgard diskuterade detta tidigare,

I 1, 2, 3:1 och 4 angivna vattenområden gäller förbud mot ankring och icke militär dykning,
inom område 3:2 och 4 även förbud mot fiske samt inom område 5 endast förbud mot ankring

2. Inom nedan angivna vattenområde vid inloppet till Gåsefjärden nordväst Utlängan
Bökeskärs södra udde 56º04,24'N, 15º43,09'O –
Malkvarns norra udde 56º05,09'N, 15º44,09'O –
Hästholmens södra udde 56º04,29'N, 15º44,49'O –
Flaggskärs nordvästra udde 56º03,89'N, 15º43,52'O –
Handskarnas stång 56º03,32'N, 15º43,44'O –
Danaflöts södra udde 56º03,59'N, 15º43,09'O –
Bökeskärs södra udde 56º04,24'N, 15º43,09'O.

http://www5.k.lst.se/pdf/forvaltn/84996bil.pdf

[Thule3]

Amerikanernas resa var ju planerad flera veckor i förväg . Så slutsatsen skall vara att det visste om att en sovjetisk ubåt skulle gå på grund i Karlskrona skärgård, och man var där för att inte amerikansk inblandning i det hela skulle röjas ? Vem skulle röja det i sådana fall ? För ingen vettig individ som involverar sig i en sådan osannolik operation, går väl sedan ut och berättar den. Vem skulle tro på det ? Nä, nu blev det bara för mycket //Thule