Tar det igen.barrel: Gamla motorer acelererade extremt långsamt därför krävdes lång startsträcka. Motorstyrka har lite med toppfarten att göra. Det kritiska mach talet gör allt. Lansen hadde moterstyrka/viktförhålande på ca 0,5 max lastad (under normala förhålande ser talet bättre ut)men planet hadde ett lågt kritiskt mach tal, över en viss hastighet så ökar luftmotståndet något enormt. Talet beror på flygplanets utformning. Ett plan som Harrier som bevisligen har ett moterstyrka/viktförhålande på över 1.0 är inte mycket snabbare, på grund av ett lågt kritiskt mach tal. Medan blackbird (ett mach 3 plan) har ett moterstyrka/viktförhålande under normala förhålande på ca 0,5, att planet klarar detta beror på att konstruktionen tillåter ett extremt högt kritiskt mach tal.
Draken hadde ett extremt högt mach tal, detstå mer bränsle planet förbrukade destå snabbare kunde det flyga, destå högre kunde det nå, där var det lägre luftmotstånd destå snabbare kunde de flyga, destå högre kunde det nå.... du fattar grejen nu va, den faktorn som var kritisk var att Draken körde slut på bränslet innan "topphastigheten" var nådd. Medan Tunnan/Lansen gick i väggen när de nådde sitt kritiska mach tal. Kraftigare motorer skulle inte ökat hastigheten nämvärt.
Jag betvivlar att en stukabommbare nådde överljudshastighet, källa på det? däremot kan luftströmmar kring vingar och liknande kanske nått överljudshastighet.
Det kan ju vara bra att komma bort från landningsbanan, kan ju bli lite trångt i banänden annars. 
Finns det dessutom plats på plattorna att ställa planen, dom tar ju en del plats. 
