Minkar, sillar och andra ubåtar

Skriv svar
JHAN
Medlem
Inlägg: 1311
Blev medlem: 21 juni 2015, 11:12
Ort: Sverige

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av JHAN » 8 maj 2016, 19:25

Ola Frithiofson
Att det tekniskt är möjligt att påverka ett visst fartygs deccanavigering en viss tid stämde jag av med Håkan Lans och jag fick svaret att det är möjligt att etablera en eller flera nya radiofyrar som tar över de befintliga. Tekniskt är det möjligt. Det innebär inte att det var exakt så som en eventuell manipulering av U-137 gick till. men det visar ett tekniskt möjligt tillvägagångssätt. UPI journalisten Richard Sale säger att han fått bekräftat att 137s färd manipulerades i en dold underrättelseoperation.
Inte helt säker, men jag har för mig det var Kent som gjorde ett inlägg om att svenska militära dykare funnit bottenspår vid Karskrona angöring samtidigt med att U-137 gick på grund, ungefär. Kan vara något helt annat, men det är en inte så känd information som bör tas upp när U137s grundstötning diskuteras tycker jag.
Ok, jag backar lite och berättar var jag står,

Jag tror att USA gjorde sin psyopsoperation vid Hårsfjärden, allt som jag läst mig till tyder på det, Notvarp tex. Dom såg sin chans efter U137 och tog den Jag tror också att Töre 1987 var en psyopsoperation för Rickard har postat en hel del intressant information om det. Carl Bildt har jag studerat en del och han har fiskat i mycket grumliga vatten tillsammans med Bror Stefenson och ett par till.

Avslöjandet av ovan tycker jag är förtjänstfullt, i mitt första inlägg på skalman lovprisade jag dig och Rickard för att ha bidragit till detta. Kviman har nu fått upprättelse vilket han förtjänar.

Jag tittar på fakta och där det inte finns fakta gör jag en rimlighetsbedömning, jag är också helt öppen för vart bevisen tar mig eftersom jag tror både NATO och Sovjet hade fingrarna djupt ned i syltburken - det gör mig till en ganska bra kandidat till att vaska fram sanningen för jag har inga skygglappar och du har noterat att jag har lätt att göra kopplingar i moln av information.

Att försöka påstå att alla kränkningar var NATO och att det inte finns bevis för (medvetna) sovjetiska kränkningar alls tycker jag är naivt, det räcker ju med att titta på Hävringe.

Dit vi nu kommit i tråden med U137 är det helt uppenbart att U137 inte navigerade fel, vi kan driva det hur långt som helst men min tes är korrekt formad och den har hitills stått upp väl, ingen har lyckats fälla den, eller rädda felnavigeringsteorin.

I mitt tycke blir det nästan faktaresistent att bortse från all den tekniska bevisning som finns och jag tycker själv att spåret att dom skulle tagit över U137 genom fjärrstyrning är en absolut bottennotering för detta forum som bara skulle kunna trumfas av - medveten kränkning.

Nu vet du var jag står i den större bilden, vi kan fortsätta att diskutera U137 förstås men när det går för långt ifrån vad som i mitt tycker är acceptabelt får ni acceptera att det blir raljerande.

Jag hade gärna gått vidare och försökt leda en NATO kränkning i bevis på samma sätt men vi har ju totalt kört fast i U137, jag föreslog Hårsfjärden för ett tag sedan.

Jag går gärna vidare med de tekniska diskussionerna men dom lämnas alltid så fort jag gjort en större sammanfattning och sedan börjar något annat diskuteras och sedan går det tillbaka i en loop som ignorerar hela mitt resonemang jag byggt upp. Ibland så ombes jag sammanfatta vilket är nästan kränkande när alla följt tråden för det tar en sjuhelsikes tid - jag kommer att anlägga moteld om det fortsätter.

Du ser också att jag alltid länkar till mina referensdokument som jag vet att alla har tillgång till, jag ser gärna att det görs av alla i tråden för det gör diskussionen så otroligt mycket enklare.

JHAN
Medlem
Inlägg: 1311
Blev medlem: 21 juni 2015, 11:12
Ort: Sverige

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av JHAN » 8 maj 2016, 19:30

festis Du har ingen länk till sou1995? :oops:
Det har jag :D
http://regina.kb.se/sou/

Så här skriver en KTH professor som var med, SOU 1995 anses nog av tråden vara den mest opåverkade biten information vi har.
Många kommissioner, t.ex. haverikommissioner, består av fackfolk inom det aktuella området. I motsats härtill intar Ubåtskommissionen 1995 en särställning. Granskningen gjordes utifrån mer allmänna vetenskapliga principer. Ledamöterna var väsentligen valda som individer, och inte som representanter för något specifikt. Slutligen är det anmärkningsvärt att vi fick obegränsad tillgång till även kvalificerat hemliga handlingar. Det hade knappast kunnat ske i ett stormaktsland.
http://www.vof.se/folkvett/ar-2012/nr-2 ... sanningen/

festis
Medlem
Inlägg: 160
Blev medlem: 20 juli 2014, 20:59

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av festis » 8 maj 2016, 19:35

JHAN skrev:
Ola Frithiofson
Att det tekniskt är möjligt att påverka ett visst fartygs deccanavigering en viss tid stämde jag av med Håkan Lans och jag fick svaret att det är möjligt att etablera en eller flera nya radiofyrar som tar över de befintliga. Tekniskt är det möjligt. Det innebär inte att det var exakt så som en eventuell manipulering av U-137 gick till. men det visar ett tekniskt möjligt tillvägagångssätt. UPI journalisten Richard Sale säger att han fått bekräftat att 137s färd manipulerades i en dold underrättelseoperation.
Inte helt säker, men jag har för mig det var Kent som gjorde ett inlägg om att svenska militära dykare funnit bottenspår vid Karskrona angöring samtidigt med att U-137 gick på grund, ungefär. Kan vara något helt annat, men det är en inte så känd information som bör tas upp när U137s grundstötning diskuteras tycker jag.
Ok, jag backar lite och berättar var jag står,

Jag tror att USA gjorde sin psyopsoperation vid Hårsfjärden, allt som jag läst mig till tyder på det, Notvarp tex. Dom såg sin chans efter U137 och tog den Jag tror också att Töre 1987 var en psyopsoperation för Rickard har postat en hel del intressant information om det. Carl Bildt har jag studerat en del och han har fiskat i mycket grumliga vatten tillsammans med Bror Stefenson och ett par till.

Avslöjandet av ovan tycker jag är förtjänstfullt, i mitt första inlägg på skalman lovprisade jag dig och Rickard för att ha bidragit till detta. Kviman har nu fått upprättelse vilket han förtjänar.

Jag tittar på fakta och där det inte finns fakta gör jag en rimlighetsbedömning, jag är också helt öppen för vart bevisen tar mig eftersom jag tror både NATO och Sovjet hade fingrarna djupt ned i syltburken - det gör mig till en ganska bra kandidat till att vaska fram sanningen för jag har inga skygglappar och du har noterat att jag har lätt att göra kopplingar i moln av information.

Att försöka påstå att alla kränkningar var NATO och att det inte finns bevis för (medvetna) sovjetiska kränkningar alls tycker jag är naivt, det räcker ju med att titta på Hävringe.

Dit vi nu kommit i tråden med U137 är det helt uppenbart att U137 inte navigerade fel, vi kan driva det hur långt som helst men min tes är korrekt formad och den har hitills stått upp väl, ingen har lyckats fälla den, eller rädda felnavigeringsteorin.

I mitt tycke blir det nästan faktaresistent att bortse från all den tekniska bevisning som finns och jag tycker själv att spåret att dom skulle tagit över U137 genom fjärrstyrning är en absolut bottennotering för detta forum som bara skulle kunna trumfas av - medveten kränkning.

Nu vet du var jag står i den större bilden, vi kan fortsätta att diskutera U137 förstås men när det går för långt ifrån vad som i mitt tycker är acceptabelt får ni acceptera att det blir raljerande.

Jag hade gärna gått vidare och försökt leda en NATO kränkning i bevis på samma sätt men vi har ju totalt kört fast i U137, jag föreslog Hårsfjärden för ett tag sedan.

Jag går gärna vidare med de tekniska diskussionerna men dom lämnas alltid så fort jag gjort en större sammanfattning och sedan börjar något annat diskuteras och sedan går det tillbaka i en loop som ignorerar hela mitt resonemang jag byggt upp. Ibland så ombes jag sammanfatta vilket är nästan kränkande när alla följt tråden för det tar en sjuhelsikes tid - jag kommer att anlägga moteld om det fortsätter.

Du ser också att jag alltid länkar till mina referensdokument som jag vet att alla har tillgång till, jag ser gärna att det görs av alla i tråden för det gör diskussionen så otroligt mycket enklare.

Vart i Karlskrona hittades dessa bottenspår? Någon som vet?

MWilkman
Medlem
Inlägg: 404
Blev medlem: 14 november 2014, 19:39

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av MWilkman » 8 maj 2016, 20:02

Ola Frithiofson skrev:JHAN, Thule

Att det tekniskt är möjligt att påverka ett visst fartygs deccanavigering en viss tid stämde jag av med Håkan Lans och jag fick svaret att det är möjligt att etablera en eller flera nya radiofyrar som tar över de befintliga. Tekniskt är det möjligt. Det innebär inte att det var exakt så som en eventuell manipulering av U-137 gick till. men det visar ett tekniskt möjligt tillvägagångssätt. UPI journalisten Richard Sale säger att han fått bekräftat att 137s färd manipulerades i en dold underrättelseoperation.
Jag kan inget om navigering, inget alls.

Men när jag läser det du säger så följer ju en fråga. Hur kommer det sig att inte en hel drös med fartyg som använde decca-navigering också navigerade fel?
Sändarna där nere (3 st) levererar ju navigeringsreferenspunkter till södra östersjön (Gotland - Kaliningrad - Tyska kusten)... Decca-motagare är väl passiva... Eller? Vilket gör att hur många enheter som helst kan ta sändningarna och navigerar där efter? Och där passerar massor av fartyg.

Bild

Sedan har väl ubåten fler navigationssystem?
Jag läser på Wiki: "U 137 (S-363) var utrustad med fyra navigeringssystem. Dessa fyra var Decca-anläggning, gyrokompass, ekolod och radiopejl.." Man hade väl också okulär-vad det nu heter navigering där man ser fyrar, vilka man knappast kan manipulera utan då skulle väl hur många andra fartyg också gått på grund? ...

Hur manipulerar CIA en gyrokompass på en ubåt?

Men U137 tog ju en fyr som de passerade på några meter som en fiskebåt eller fiskeprick... Hade då CIA hällt någon typ av ögonförvridningskum i ögonen på ubåtens personal? Eller hur fungerade CIAs metod för att störa deras okulära navigering?

Önskar svar.

Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 juni 2008, 12:30

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Kent » 8 maj 2016, 22:44

Wedman skrev:Efter en snabb sökning får jag fram att Osnaz verkar ansvara för signalspaning, jämför med svenska FRA, och det är i sådana fall helt naturligt ifall chefen för Osnazgruppen klassificerar en radar som sänder.
En källa/länk på det?
Ola Frithiofson skrev:Oznas har historiska och organisatoriska kopplingar till KGB men inte till spetsnaz.

En källa/länk på det?
Ola Frithiofson skrev: Marina analysgruppens Jansson skrev i sin bok att bara Avrukevich ombord på U-137 visste vilket uppdraget var, Jansson visste tom att Avrukevich fick den hemliga sovjetiska ordern i en förseglad rulle. Rickard Sale, UPI journalisten som intervjuas i filmen jag länkade till, säger att han är övertygad om att U-137s grundstötning var en CIA/pentagonledd operation, en psyop, som fick en enorm effekt inte bara på svenska folket utan genom Europa, inte minst i Danmark. han upplevde att amerikanska media alltför snabbt om samfällt gick ut med nyheten - som om de väntade på den och han sa att han lyckats få fram att en särskild bas inom US airforce och militärt R&D folk tillsammans med ett specifikt företag inom amerikansk militärindustri lyckats lösa frågan hur U 137s färd mot den alltför grunda Gåsefjärden kunde manipuleras.
Att DECCA skulle kunna manipulerats är iofs inget sensationellt men hur kom det sig att inga andra båtar påverkades i så fall.
Probelemt är dock att ryssarna inte körde DECCA från väst utan sitt eget DECCA system https://en.wikipedia.org/wiki/CHAYKA att manipulera det utan att någon märkte det skulle varit tämligen svårt.

Ola Frithiofson skrev:JHAN, Thule

Att det tekniskt är möjligt att påverka ett visst fartygs deccanavigering en viss tid stämde jag av med Håkan Lans och jag fick svaret att det är möjligt att etablera en eller flera nya radiofyrar som tar över de befintliga. Tekniskt är det möjligt. Det innebär inte att det var exakt så som en eventuell manipulering av U-137 gick till. men det visar ett tekniskt möjligt tillvägagångssätt. UPI journalisten Richard Sale säger att han fått bekräftat att 137s färd manipulerades i en dold underrättelseoperation.
Det tror jag inte en sekund på. De går att göra men hade blivit avslöjat direkt.
festis skrev: Vart i Karlskrona hittades dessa bottenspår? Någon som vet?
Karlskrona angöring
MWilkman skrev: Man hade väl också okulär-vad det nu heter navigering där man ser fyrar, vilka man knappast kan manipulera utan då skulle väl hur många andra fartyg också gått på grund? ...
Syftpejl. Går inte att manipulera om du inte förändrar ögonen på personen som gör pejlingen.

.[/quote]

MWilkman skrev: Hur manipulerar CIA en gyrokompass på en ubåt?
Det tvivlar jag på att ,man kan.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 augusti 2013, 03:57
Ort: Märket

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Bergman » 8 maj 2016, 23:23

JHAN skrev:
Ola Frithiofson
Att det tekniskt är möjligt att påverka ett visst fartygs deccanavigering en viss tid stämde jag av med Håkan Lans och jag fick svaret att det är möjligt att etablera en eller flera nya radiofyrar som tar över de befintliga. Tekniskt är det möjligt. Det innebär inte att det var exakt så som en eventuell manipulering av U-137 gick till. men det visar ett tekniskt möjligt tillvägagångssätt. UPI journalisten Richard Sale säger att han fått bekräftat att 137s färd manipulerades i en dold underrättelseoperation.
Inte helt säker, men jag har för mig det var Kent som gjorde ett inlägg om att svenska militära dykare funnit bottenspår vid Karskrona angöring samtidigt med att U-137 gick på grund, ungefär. Kan vara något helt annat, men det är en inte så känd information som bör tas upp när U137s grundstötning diskuteras tycker jag.
Ok, jag backar lite och berättar var jag står,

Jag tror att USA gjorde sin psyopsoperation vid Hårsfjärden, allt som jag läst mig till tyder på det, Notvarp tex. Dom såg sin chans efter U137 och tog den Jag tror också att Töre 1987 var en psyopsoperation för Rickard har postat en hel del intressant information om det. Carl Bildt har jag studerat en del och han har fiskat i mycket grumliga vatten tillsammans med Bror Stefenson och ett par till.

Avslöjandet av ovan tycker jag är förtjänstfullt, i mitt första inlägg på skalman lovprisade jag dig och Rickard för att ha bidragit till detta. Kviman har nu fått upprättelse vilket han förtjänar.

Jag tittar på fakta och där det inte finns fakta gör jag en rimlighetsbedömning, jag är också helt öppen för vart bevisen tar mig eftersom jag tror både NATO och Sovjet hade fingrarna djupt ned i syltburken - det gör mig till en ganska bra kandidat till att vaska fram sanningen för jag har inga skygglappar och du har noterat att jag har lätt att göra kopplingar i moln av information.

Att försöka påstå att alla kränkningar var NATO och att det inte finns bevis för (medvetna) sovjetiska kränkningar alls tycker jag är naivt, det räcker ju med att titta på Hävringe.

Dit vi nu kommit i tråden med U137 är det helt uppenbart att U137 inte navigerade fel, vi kan driva det hur långt som helst men min tes är korrekt formad och den har hitills stått upp väl, ingen har lyckats fälla den, eller rädda felnavigeringsteorin.

I mitt tycke blir det nästan faktaresistent att bortse från all den tekniska bevisning som finns och jag tycker själv att spåret att dom skulle tagit över U137 genom fjärrstyrning är en absolut bottennotering för detta forum som bara skulle kunna trumfas av - medveten kränkning.

Nu vet du var jag står i den större bilden, vi kan fortsätta att diskutera U137 förstås men när det går för långt ifrån vad som i mitt tycker är acceptabelt får ni acceptera att det blir raljerande.

Jag hade gärna gått vidare och försökt leda en NATO kränkning i bevis på samma sätt men vi har ju totalt kört fast i U137, jag föreslog Hårsfjärden för ett tag sedan.

Jag går gärna vidare med de tekniska diskussionerna men dom lämnas alltid så fort jag gjort en större sammanfattning och sedan börjar något annat diskuteras och sedan går det tillbaka i en loop som ignorerar hela mitt resonemang jag byggt upp. Ibland så ombes jag sammanfatta vilket är nästan kränkande när alla följt tråden för det tar en sjuhelsikes tid - jag kommer att anlägga moteld om det fortsätter.

Du ser också att jag alltid länkar till mina referensdokument som jag vet att alla har tillgång till, jag ser gärna att det görs av alla i tråden för det gör diskussionen så otroligt mycket enklare.


Ola,

Jag har tidigare uttalat min beundran för din intelektuella förmåga och ditt sätt att skriva. Jag har även sagt att ert (Ola, Wedman, Richard o Tunder) sätt att göra en koppling mellan de av Schweizer beskrivna psyops operationerna under Caseys tid på CIA och Ubåts operationerna i Sverige är attraktiva.

Men,..

1. Att du (ni) nu till i vägs ände o mot bättre vetande fortsätter att hävda att det är rimligt att förväxla Utklippans fyr för en fiske-prick,
2. Att uppgifterna från Besedin bok för er väger tyngre än uppgifter från Svenska Marin Officerare,
3. Att du påstår att (endast) U-137s navigerings utrustning skulle ha fjärr manipulerats,..
4. Att du påstår Amerikanska Marin Officerare i en kordinerad aktion fanns på Karlkrona basen i syfte att trissa upp stämningen efter att U-137 grundstötte så faller enligt min uppfattning er trovärdighet i U-137 ärendet.

Du (ni) måste följa upp påstående ett (1) ovan med dokumentation och visa att ni har rätt eller backa o ändra er uppfattning. Jag uppfattar att JHAN o forumets experter visat att ni har fel i sak på punkt 1. Först efter att ni modifierat er uppfattning angående punkt 1,.eller visat att forumets samlade expertis har fel,.. kan jag och forumet beakta punk 2-4. Allt annat blir orimligt.

En bra start vore att bemöta JHANs TES samt att bifoga dokument angående ovanstående.

Tillägg.
Ola Frithiofson skrev:UPI journalisten Richard Sale säger att han fått bekräftat att 137s färd manipulerades i en dold underrättelseoperation.
Med de resurser som din grupp besitter,.. är det inte en smal sak att arrangera en Skype intervju med Mr. Sale o att få honom att bekräfta ovanstående?

Bill.
Senast redigerad av 3 Bergman, redigerad totalt 9 gång.

SimonB
Medlem
Inlägg: 49
Blev medlem: 8 juni 2015, 14:27
Ort: Sörmland

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av SimonB » 9 maj 2016, 01:10

JHAN skrev:Jag går gärna vidare med de tekniska diskussionerna men dom lämnas alltid så fort jag gjort en större sammanfattning och sedan börjar något annat diskuteras och sedan går det tillbaka i en loop som ignorerar hela mitt resonemang jag byggt upp. Ibland så ombes jag sammanfatta vilket är nästan kränkande när alla följt tråden för det tar en sjuhelsikes tid - jag kommer att anlägga moteld om det fortsätter.
Det där sista är ju en referens till åtminstone mig, och jag vill bara säga att det absolut inte var min mening att verka otrevlig eller lat. Anledningen till att jag bad dig göra det var att jag sett dig tala om din "korrekt formulerade tes" (citerar ur minnet). Jag antog att denna tes hade en tydlig bevisgrund som kunde sammanfattas på enkelt sätt - jag tänkte att detta skulle möjliggöra en mer konkret diskussion om de specifika aspekterna så man har en "knytpunkt" att gå tillbaka till, nämligen sammanfattningen av dina argument.
Jag vet inte ens vad din korrekt formulerade tes är, jag måste ha totalt missat det inlägget. :(

Det har ju varit en väldigt värdefull diskussion om de tekniska aspekterna samt rimligheten i misstag kontra motiv osv. Jag delar inte din synligen starka önskan att nå samstämmighet, men jag uppskattar verkligen hur du drivit diskussionen framåt!

Jag ber om ursäkt för att jag inte förklarade det tydligare, att det inte var menat som en otrevlighet.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 augusti 2013, 03:57
Ort: Märket

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Bergman » 9 maj 2016, 01:25

SimonB skrev:
JHAN skrev:Jag går gärna vidare med de tekniska diskussionerna men dom lämnas alltid så fort jag gjort en större sammanfattning och sedan börjar något annat diskuteras och sedan går det tillbaka i en loop som ignorerar hela mitt resonemang jag byggt upp. Ibland så ombes jag sammanfatta vilket är nästan kränkande när alla följt tråden för det tar en sjuhelsikes tid - jag kommer att anlägga moteld om det fortsätter.
Det där sista är ju en referens till åtminstone mig, och jag vill bara säga att det absolut inte var min mening att verka otrevlig eller lat. Anledningen till att jag bad dig göra det var att jag sett dig tala om din "korrekt formulerade tes" (citerar ur minnet). Jag antog att denna tes hade en tydlig bevisgrund som kunde sammanfattas på enkelt sätt - jag tänkte att detta skulle möjliggöra en mer konkret diskussion om de specifika aspekterna så man har en "knytpunkt" att gå tillbaka till, nämligen sammanfattningen av dina argument.
Jag vet inte ens vad din korrekt formulerade tes är, jag måste ha totalt missat det inlägget. :(

Det har ju varit en väldigt värdefull diskussion om de tekniska aspekterna samt rimligheten i misstag kontra motiv osv. Jag delar inte din synligen starka önskan att nå samstämmighet, men jag uppskattar verkligen hur du drivit diskussionen framåt!

Jag ber om ursäkt för att jag inte förklarade det tydligare, att det inte var menat som en otrevlighet.
SimonB.

Jag har lagt upp JHANs U-137 TES som ett referens dokument. Jag hänger inte heller alltid med i alla svängarna o tänker att det kan vara bra att ha dokumentet som referens att gå tillbaka till.

viewtopic.php?f=22&t=44019&start=15

Bill.

Thule3
Medlem
Inlägg: 1140
Blev medlem: 26 maj 2015, 05:34
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Thule3 » 9 maj 2016, 05:32

Grunden till det första sovjetiska special förbanden lades av Michail Svetjnikov 1917-1918. Han var lärare i militärhistoria vid Röda armens hösta läroanstalt. Tjekan" som var den första ryska säkerhetstjänsten hade en militär gren, som kallades Osnaz , grundades av Felix Dzerzjinskij 20 December 1917. Orden Osnaz och Spetsnaz betyder båda två, speciellt syfte. Skillnaden var att alla Osnaz var partimedlemmar. Tjekan hade flera lika namn fram till 1991 då den lades ner, och blev FSB. Men man kallar även idag medlemmar av nuvarande FSB för Tjekister.
För att göra en mycket lång historik väldigt kort, kan man säga att alla sovjet/ryska special förband har sitt ursprung i den tidiga Tjekan, och det första var Osnaz, och idag heter det Alfa. Men gemensamt för dem är att det har alla en koppling till den ryska säkerhetstjänsten . Det som var den ursprungliga Osnaz upplöstes 1925. Samtliga förband har likvärdig utbildning vad beträffar dykutbildning, materiel m.m.

När det gäller signal spaning Wedman.
Alla sovjetiska flottor hade en brigad med renodlade underrättelse fartyg som sysslade med signalspaning. Dessutom fanns fartyg som bara sysslade med underrättelse verksamhet. Östersjöflottan började 1957 med 144:e brigaden BRK 144, basen var Baltijsk i Kaliningrad Oblast.
Deras fartyg moderniserades så sent som2010. I samma bas finns även 72:a bataljonen med egna underrättelse fartyg.

Osnaz trupper eller andra typer av specialenheter medföljer inte ubåtar som standard procedur.

Under kalla kriget hade det marina special förbanden utrustning för olika typer av operationer.
Grejp _ Dyktorped, Grozd Dyktorped Guasj Dykfarkost Kostjum Dykfarkost, Kurtojka dykfarkost, Marina dyktorped, Midjia dyktorped Murena 2 versioer, Neptun dykfarkost, Proteij dykfarkost 9 versioner, Proton S 3 versioner, Proton V 2 versioner, Sd 414 dykfarkost Sirena dyktorped 2 versioner, Sirena Ue2 versioner, Sirena Ume3 versioner, Triton dyktorped Tunets dykfarkost Vson dykfarkost 3 versioner, Triton 1 M 32 st, Triton 2 M 16 st.

Man hade även ett antal avlyssninstationer som kunde ställas på botten i närheten av undervattens installationer, det byggdes i KMOLZ Kronstadts marina fabrik, systemen omfattade tre st ombyggda Zulu ubåtar. En av ubåtarna var utrustad med specialhydrofoner för att leta upp kablar och andra bottenliggande föremål. Det miniubåtar som målats i breda vita och röda färger är lika militära som det som är gråmålade, utrustade med gripklor och annan utrustning för undervattens och sabotage arbete.
Källor , Jan Breemer, Bertil Åhlund, Lars Gyllenhaal, XX, XXX
Thule

Användarvisningsbild
Wedman
Medlem
Inlägg: 609
Blev medlem: 27 juli 2007, 16:48
Ort: Ludvika

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Wedman » 9 maj 2016, 05:53

Kent skrev:
Wedman skrev:Efter en snabb sökning får jag fram att Osnaz verkar ansvara för signalspaning, jämför med svenska FRA, och det är i sådana fall helt naturligt ifall chefen för Osnazgruppen klassificerar en radar som sänder.
En källa/länk på det?
Den här texten finns på en mängd sidor och jag tror att den kommer från sidan Spywriter:
Strictly speaking all SPETSNAZ units operated by the KGB/FSB were called OSNAZ, an acronym for [voiska] osobogo naznacheniya or "special purpose [detachments]". These units were originally raised for internal use against counter-revolutionaries, dissidents and other undesirables. There has always been a certain amount of shifting of personnel and units between both the GRU who control SPETSNAZ and the MVD with OSNAZ MVD and OSNAZ KGB or FSB, especially between the latter two. Today, OSNAZ is a term mainly used in connection with GRU-controlled COMINT, ELINT and radio-surveillance units within the Armed Forces.
Även idag finns det ett flertal sådana brigader (globalsecurity.org)

Thule3
Medlem
Inlägg: 1140
Blev medlem: 26 maj 2015, 05:34
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Thule3 » 9 maj 2016, 06:49

Att Oznaz har särskilda brigader för elektronisk krigföring är en sak, men det var inte standard procedur att det medföljde ubåtar .
Man jobbar bl.a på för fullt i Syrien idag.
Du gör samma omsvängning här som med dimman Wedman"


Om Sverige och Nato har/hade gemensamma kablar, så är det helt naturligt att Sovjet vill veta var det ligger och om möjligt avlyssna manipulera. Det kan vara en sådan operation som 137 var ute på. Och det var anledningen till att det fanns en Osnaz grupp ombord.
Lika naturligt blir det då att vi har olika typer av bandspår i våra vatten, Nato har underhållit och placerat ut utrustning, Sovjet har snokat upp dem och möjligen saboterat flera. För båda sidor har och hade bandgående konstruktioner för denna typen av verksamhet.

Teorin att U 137 skulle vara
fjärrstyrd, och hela operationen manipulerad av Cia lämnar jag därhän, för det är lika osannolikt som att hon ramlade ner från Mars" på grundet "

//Thule

Användarvisningsbild
Solkungen
Medlem
Inlägg: 669
Blev medlem: 27 oktober 2003, 22:24
Ort: Hedemora

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Solkungen » 9 maj 2016, 07:05

Thule3 skrev:
Teorin att U 137 skulle vara
fjärrstyrd, och hela operationen manipulerad av Cia lämnar jag därhän, för det är lika osannolikt som att hon ramlade ner från Mars" på grundet "

//Thule
Ungefär så ja.

Användarvisningsbild
Solkungen
Medlem
Inlägg: 669
Blev medlem: 27 oktober 2003, 22:24
Ort: Hedemora

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Solkungen » 9 maj 2016, 07:07

Men allmänt påverkar inte närvaron av oznaz eller vad som helst annat om det var felnavigering eller ej, men om man är säker på att ubåten ämnade anträda gåsefjärden är det förstås av vikt .

Thule3
Medlem
Inlägg: 1140
Blev medlem: 26 maj 2015, 05:34
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Thule3 » 9 maj 2016, 08:17

För att förtydliga lite om Osnaz elektroniska sida"
Den heter REB Osnaz Radioelektronnaja Borba Osobogo Naznatjenija, eller fritt översatt " elektronisk krigföring för speciella ändamål"
Det är en speciell avdelning inom oragnisationen, man använde sig även av förband från Gusm för att bygga te.x avancerade skeninstallationer.
det var bl.a denna enhet som införde det komplicerade systemet för att betecka material och utrustning.

(När Nato gjorde flygoperationer över Balkan 1999 visade det sig att Serbernas skenmål var väldigt framgångs rika)

Överstyrelsen för strategisk vilseledning utarbetade olika planer som skulle verka vid bl.a samtal med andra länder.
I Sovjet betraktades utnyttjandet av vilseledande åtgärder som en konst. Det fast ställdes direktiv för hur det skulle bedrivas.
Och utfrågningen av besättningen på U-137 kan tas som ett bra exempel.
Direktiven gick ut på att främja Sovjetunionens intressen, genom att dölja det verkliga förhållandena ,visa upp det felaktiga som man ville att motståndaren skulle uppfatta som det riktiga.
Producera äkta falsk information, som var till gagn för den egna planeringen samt gav möjlighet att vilseleda den riktiga operationen.
//Thule
Senast redigerad av 1 Thule3, redigerad totalt 9 gånger.

Thule3
Medlem
Inlägg: 1140
Blev medlem: 26 maj 2015, 05:34
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Thule3 » 9 maj 2016, 08:30

Solkungen skrev:Men allmänt påverkar inte närvaron av oznaz eller vad som helst annat om det var felnavigering eller ej, men om man är säker på att ubåten ämnade anträda gåsefjärden är det förstås av vikt .



Det måste finnas en mycket speciell orsak till att en Osnaz grupp fanns ombord. Och jag tror med all sannolikhet att Kent är inne på rätt spår.
//Thule

Skriv svar