Minkar, sillar och andra ubåtar

[JHAN]

Nu kanske det blir langsokt men hittade en text om utveckling av ubatssystemen fran USA som verkade gammal.
En del av det som Compton-Hall och Moore beskriver i sin bok ar ju snarlikt.
Sjalva Pdf ar for stor for att bifoga men text nedan.

Doc1.pdf

(201.46 KiB) Nerladdad 30 gång

[JHAN]

Sa har skrev man 1976 angaende Soviet submersibles,

Soviet Bloc Submersibles
Conspicuous by its absence is any discus-
sion of Soviet Bloc submersible design. The
reason is quite simple: There is no easy way
to authenticate what information is availa-
ble

One is left to
conclude, therefore, that Soviet-bloc at-sea
submersible experience is quite limited, of a
confidential nature, or both.

https://archive.org/stream/mannedsubmer ... b_djvu.txt

jamfor man med vad som var kant 1976 och Compton-Hall och Moore beskrivning 10 ar senare sa ar det val ett rasande informationsgap, dom hade detaljerad kunskap ner till minsta mutter och i rapporten ovan var man bekant med namnen och lutade sig mot en rysk rapport.

[Stighult]

Det har ju aldrig klarlagts vilken sorts ubåt som var "valryggen", ännu mindre att någon miniubåt faktiskt varit utrustad med bandaggregat.

Det italienska företaget Maritalia/GSE/VAS har dock en lång historia av tillverka miniubåtar med valryggsutseende för både civilt och militärt bruk.

1-3gst9-1.JPG

En militär variant är ovan 3GST9. Det finns oerhört lite känd information kring denna, varken angående prestanda eller eventuella brukare.

Noterbart är att den är helt slät och har raka sidor som fiskaren i Bråviken noterade.

Sök på Amerikanska sidor så hittar du information om både brukare och prestanda
t.ex http://escholarship.org/uc/item/09v8w4d2#page-8

[Rickard]

Sök på Amerikanska sidor så hittar du information om både brukare och prestanda

Hej, tack, jag har läst det vid något tidigare tillfälle tror jag, det finns dock - vad jag har kunnat se - inte någon information om brukare i form av land/militär organisation som faktiskt ägt den?

Azerbaijan: 1 unit
S-600. After decommissioning was established as a monument

Det blir lite lurigt nar russianships.info aldrig har bilder och man sedan ser en bild pa nagot spannande men i detta fall sa ar det nog ganska klart att bilden pa A-600 i mitt tidigare inlagg ar detta monument i Azerbadjan?

Det är väl oerhört troligt att det är den. Din bild kom från något museum i Baku i Azerbajdzjan och med benämningen 600 på sig är det rimligen samma.

Jag lyckas inte heller fa lanken lasbar och man kan inte klippa och klistra texten, det skulle vara kul att lasa vad som star.

Det verkar vara riktigt svårt att få ut info från deep-storm om man inte kan ryska tyvärr. Det går dock att se referenser till projekt 1015 t ex som återfinns på siten nedan också.

Från russian-ships sägs att det handlar om:

"Target submarines for anti-submarine training with program control, without crew."

Så någon "riktig" miniubåt verkar det inte vara.

sambalaya.jpg (49.43 KiB) Visad 391 gånger

rysk-16m.PNG (276.75 KiB) Visad 391 gånger

En noterbar sak är hur som helst att bilden Thule visar verkar vara samma enhet som bland annat Bengt Gustafsson har hänvisat till och som tidigare varit okänd. Man kan se samma typer av kedjor intill och likadana stöttepelare som enheten står på, så det är med stor sannolikhet samma. Bra att det blivit utrett också.

SVD-871122-2.jpg (109.79 KiB) Visad 391 gånger

Lagger in din bild igen, det ar verkligen slaende likheter mellan denna beskrivning och 3GST9.

Om man bara på skoj jämför hur SvD:s tecknare föreställde sig miniubåten så är det ganska likt.

En bild av periskopet (kan vara annan farkost men samma tillverkare och iogonfallande tunt)

Den bilden på periskop är på "Button 5.60", också utvecklad av samma GSE och även denna en "valrygg", som verkar vara på gång att införas till amerikanska Navy Seals.

http://www.hisutton.com/SEALs%20+%20USS ... UOES3.html

[Thule3]

Här är information om miniubåten , och det övriga //Thule

[JHAN]

Rickard,

Vad ar din uppfattning om boken - Submarine warfare today and tomorrow, 1986
Kom den in i debatten via SVD 1987, hur emottogs artikeln/boken?
Fortfattarna var val orlogskaptener? (comodore), ansags boken trovardig och faktabaserad?

Du skriver att forfattarna mojligen fatt "inside information" (fran svenskt hall).

Jag har hakat upp mig pa lite andra citat och nu blir det kanske ett rejalt stickspar igen men jag ser foljande monster,

1984 trodde man att den bandgaende ubaten var nagon typ av Argus liknande farkost (tva parallella kolar)
Efter att boken kommer ut sa far denna farkost forbattrade egenskaper.

Jag ar rejalt konfunderad over boken, 1986 hade dom en fullstandig specifikation ner till minsta mutter pa en Sovjetisk farkost som vi inte vet ett skvatt om idag. Specifikation och beskrivning passar val in pa en 3GST9 och lite annat smatt och gott om avancerad forskning som fanns pa den tiden.

Som jag skrev tidigare,

Alternativet ar val att man har satt sig ned och funderat pa vilka egenskaper denna mytiska miniubat skulle behova och sedan helt sonika uppfunnit den Eller tagit specifikationen fran en hemlig NATO/UK miniubat och helt enkelt utgatt ifran att det maste finnas en sovjetisk dito med ungefar samma specifikation?

Det kan dom val anda inte ha gjort?
Om dom gjort det har isafall denna bok tagits for sanning i diskussionen i sverige efter 1986, SvD hade ju en super-detaljerad artikel for svenska folket 1987?
Bildt 1990 beskriver ju en ganska annorlunda farkost an OB 1984.

Spinner man vidare pa detta, efter att boken och artikeln i Svd kommit ut sa har vi ju Tore87 dar val Jallai iallafall har forsokt passa in 3GST9 och den verkar sannerligen vara en passande kandidat.

Hela upplagget luktar lite eller var gar jag fel?

(vi har val fortfarande ingen bild pa en miniubat/dykfarkost med larvband fran den tiden skall val tillaggas for ordnings skull)

EDIT: om det inte framgick sa tycker jag inte att OB 1984 beskriver en 3GST9 direkt eftersom den har tva parallella kolar.

1984 lat det sa har fran OB (i ditt inlagg),

Ubåten kan sannolikt uppträda med eller utan bandaggregat. Detta består av två parallella kölar innehållande batterier och motorer med drivande band undertill. Dessa utgörs troligen av armerade gummi- eller teflonband. Systemet medger således endast förflyttning på jämn botten med relativt liten övervikt.

Fran boken 1986,

Skrovet är strömlinjeformat med ett minimum av utskjutande delar.
Den uppges ha en slags arbetsarmar som kan styras inifrån, som används för att skära av linor eller flytta vapen. Det ger möjlighet att exempelvis flytta minor och komma åt nedgrävda minerade kablar.

1990 Carl Bildt,

Enstaka exemplar av denna miniubåt är försedda med larvband för att med stor precision kunna utföra vissa arbeten på botten. Det kan t ex röra sig om precisionsinsatser mot kablar i förbindelse- eller minsystem.

[Thule3]

Om så lite syntes av valryggen över ytan" hur kunde man då se att farkosten hade raka sidor i vattnet? Hela upplägget luktar Tunander "Thule

[JHAN]

Rickard,
En noterbar sak är hur som helst att bilden Thule visar verkar vara samma enhet som bland annat Bengt Gustafsson har hänvisat till och som tidigare varit okänd. Man kan se samma typer av kedjor intill och likadana stöttepelare som enheten står på, så det är med stor sannolikhet samma. Bra att det blivit utrett också.

Det ser ut att stamma, vad sade Bengt Gustafsson om den?

[JHAN]

Thule3Här är information om miniubåten , och det övriga //Thule

Intressant dokument

[Stighult]

Sök på Amerikanska sidor så hittar du information om både brukare och prestanda

Hej, tack, jag har läst det vid något tidigare tillfälle tror jag, det finns dock - vad jag har kunnat se - inte någon information om brukare i form av land/militär organisation som faktiskt ägt den?

Tycker Naval Special Warfare Group One låter lite militärt Sök och finn att de ställer upp med besättning också.
Det går också att hitta information om anslag i USA:s budget till "roliga" produkter, för att få igenom dem lättare så underlättar
det om det finns lite civil användningsmöjlighet.

[Rickard]

Om så lite syntes av valryggen över ytan" hur kunde man då se att farkosten hade raka sidor i vattnet? Hela upplägget luktar Tunander

Jag tror att en stor del av problematiken är att du faktiskt inte läser det andra skriver här. Hur kan det vara oklart när jag väldigt tydligt pekat på varifrån den uppgiften kom? (Fiskare i Bråviken som såg farkosten på mycket nära håll.)

[Thule3]

Jag läste vad du sade Rickard, men det är mycket svårt att avgöra om en yta är rak eller rundad om den befinner sig under vattnet.
Dessutom stämmer inte den ihop med den fiskare som med 9 andra i båten höll på att ramma en farkost i Töre 1987 . Den hade en stor knöl med en rund lucka och bultar, samt radar, och en längsgående rygg. uppskattad längd 14 till 16 17 meter, vid jämförelse med hans egen båt.
Samt den lilla sak det två värnpliktiga såg med två dykare i, telefonkiosk liknande" svart föremål. Passar inte in heller !
Den där rapporten luktar fortfarande Tunander" i allra högsta grad. Och den går att granska närmare //Thule

[JHAN]

For sent for ett kommentar fran Compton-Hall eller Moore,

Dear XXXXXXXXXX,
Thank you for your e mail enquiry.
Richard Compton Hall and John Moore were both former Royal Navy submarine Commanding Officers and Richard Compton Hall was the one time Director of the Royal Navy Submarine Museum. Both are now deceased.

[Rickard]

Thule3:

Här är information om miniubåten , och det övriga

Tack för det. Den översatta texten är dock i praktiken obegriplig tyvärr.

Gissningsvis betyder "särskilda ubåtar - mål med kontroll" någorlunda samma sak som står på engelska på Russian-ships:

"Target submarines for anti-submarine training with program control, without crew."

Jag läste vad du sade Rickard, men det är mycket svårt att avgöra om en yta är rak eller rundad om den befinner sig under vattnet.

Det kan säkert ibland vara svårt att uppfatta. Nu var det alltså en fiskare som såg farkosten på "mycket nära håll" och endast en meter under vattenytan.

Fiskarens (Rutger Stenbäck) uppfattning var alltså:

"Ganska raka sluttande sidor men rund ovanpå."

"Stenbäck nämnde också raka sidor, d v s ubåten var inte helt rund utan mer formad som en fisk."

Jag kan inte se att det skulle vara speciellt svårt att avgöra om en kropp är rund eller mer avlång på det avståndet.

Dessutom stämmer inte den ihop med den fiskare som med 9 andra i båten höll på att ramma en farkost i Töre 1987 . Den hade en stor knöl med en rund lucka och bultar, samt radar, och en längsgående rygg. uppskattad längd 14 till 16 17 meter, vid jämförelse med hans egen båt.

Stämmer med vad tänker du?

Samt den lilla sak det två värnpliktiga såg med två dykare i, telefonkiosk liknande" svart föremål. Passar inte in heller !

Alltså vad talar du exakt om här? Att den av Försvarsmakten rapporterade valryggen inte "stämmer" för att du nu presenterar en anonym källa gällande två dykare i en telefonkiosk?

Den där rapporten luktar fortfarande Tunander" i allra högsta grad. Och den går att granska närmare

Ja du. Namn och allt finns ju till de fiskare som gjorde observationen 1986 så det är ju bara att "granska" för dig. Det är naturligtvis jättebra. Granskning och ifrågasättande är nyckeln till att förstå verkligheten.



Stighult:

Tycker Naval Special Warfare Group One låter lite militärt

Jo, förvisso. Fast det - som jag förstår det - står bara att de skall vara med i tester inför eventuellt införande av denna modell till amerikanska flottan. Dokumentet är från 1990, så det ger ingen riktig hänvisning till om någon hade denna (eller snarlik version) i bruk under 80-talet.


JHAN:

Rickard,
En noterbar sak är hur som helst att bilden Thule visar verkar vara samma enhet som bland annat Bengt Gustafsson har hänvisat till och som tidigare varit okänd. Man kan se samma typer av kedjor intill och likadana stöttepelare som enheten står på, så det är med stor sannolikhet samma. Bra att det blivit utrett också.

Det ser ut att stamma, vad sade Bengt Gustafsson om den?

Fotografiet som varit känt tidigare togs på en svensk militärhistoriska resa i Ryssland tidigt 90-tal.

Bengt Gustafsson spekulerar i sin bok (2010) om det är denna ubåt som kan vara just "valryggen", men pekar egentligen bara på att den verkar sakna torn.

Den diskuterades också relativt i början av denna evighetstråd.

Farkosten mättes upp till sexton meter.

Det är lite svårt från de texter som finns att se om alla versioner var obemannade eller om det bara var just den på båda bilderna. Just den byggdes om för att göra experiment inför byggandet av ny atomubåt, projekt 961.

Rickard,

Vad ar din uppfattning om boken - Submarine warfare today and tomorrow, 1986
Kom den in i debatten via SVD 1987, hur emottogs artikeln/boken?

Jag har ingen uppfattning om det blev någon generell reaktion på detta. Det som jag vet är att man från Försvarets håll var väldigt restrektiv med - och inte ville att media berättade om - det speciella utseendet på de farkoster som ofta siktades. På det sättet var det säkerligen mycket lättare att skilja ut eventuella falskrapporter/tokstollar som "såg" ubåtar. Om däremot ingen i allmänheten visste att ubåten inte såg ut som man vanligtvis uppfattade att en ubåt borde te sig så blev det säkert lättare att upptäcka korrekta observationer.

Du skriver att forfattarna mojligen fatt "inside information" (fran svenskt hall).

Det är som sagt enbart spekulation från min sida, men att de skulle gissa så pass rätt på att det skulle vara två versioner av tornlösa miniubåtar, en med respektive utan bandaggregat, som misstänktes för kränkningarna i Sverige känns långsökt - när just exakt var det som svenska Försvaret hade som uppfattning.

For sent for ett kommentar fran Compton-Hall eller Moore,

Dear XXXXXXXXXX,
Thank you for your e mail enquiry.
Richard Compton Hall and John Moore were both former Royal Navy submarine Commanding Officers and Richard Compton Hall was the one time Director of the Royal Navy Submarine Museum. Both are now deceased.

Tråkigt att höra. Jättebra att du kollar upp det hur som helst!

[JHAN]

Om det lilla grodynglet (3GST9) ocksa fanns i en bandgaende version skulle den isafall vara den kandidat som ger bottensparen?
Om jag forstar saken ratt ar det samma farkost i tva utforanden, eller snarlika?

Stammer denna specifikation in pa 3GST9?

Specification
Length: 9.7m (31ft)
Beam: 1.9m (6.3ft)
Height: 1.9m (6.3ft)
Displacement: 17.7 tons
Operating depth: 60m (190ft)
Maximum depth: 110m (360ft)
Lock-out depth for divers: 37m (120ft)
Endurance: 60nm at 5kts
Complement: 2 crew and 4 passengers

Den har en vidd pa 1.9m och skulle alltsa inte passa kolavtryck + bottenspar fran Musko83
Men skulle kunna passa in pa bottensparen fran Harsfjarden82 eller Thules Tjuvholmssundet men dom bottensparen har olika bredd sa den skulle bara kunna passa in pa en av krankningarna.

RICKARD Muskö-1983-2.jpg (117.37 KiB) Visad 345 gånger

Thule tjuvholmssundet bandspar 83.jpg (218.96 KiB) Visad 345 gånger