Gudbjorn, vad pratar du om? Du påstod att Norge har en miljon potentiella soldater. Hur får du fram den siffran? Vad har Sveriges krigsorganisation från 1996 med den saken att göra? Nu säger du att Norge kan mobilisera 120 000 man, förut sade du som sagt en miljon? Sverige kan mobilisera 60 000 man 2005 om försvarsbeslutet går igenom, var får du siffran 210 000 man ifrån?
Du framstår mer och mer som ett troll.
/Johan
Artikel i Newsweek
Re: Artikel i Newsweek
Jeg finner ingen sammenheng eller logikk i disse spekulasjonene.Gudbjorn skrev:[Dette er de absolutte tallene forsvaret i Sverige SKAL klare i 1996.
Og dette er etter at mye er rustet ned...
og i 2005 er det kanskje 1/3 - 1/4 ja...
De praktiske tallene i Norge lyder på noe over 200-250 tusen ved mobilisering. Inkludert heimevernet. Det er det tallet de skal klare.
Ting tar tide vettu å få gampe ræva til noen avgåre....
Jeg har ikke lagt til bidraget fra NATO..
Men jeg vet at det er planer om å halvere den norske mobiliserings kapasiteten, og samtidig bidra til krig i andre land.
Det sparer man mer penger på., og man kan ødelegge
utstyret man har, eller selge det til land som vil krige. (Helst bør de krrigførende landene ha olje...ironi... skjønner...)
Kan tippe at i 2005 vil antall svenske i mob. styrke være ca 210 tusen og i norge 120 tusen.
Takk...
Stortingsproposisjon 42 i fjorårssesjonen sier at den norske hær skal bestå omtrent av følgende:
Div 6 (Stående Brig Nord + Brig 6 + Div.tropper)
Heimevernet (50 000 mann så og si umekanisert og immobile)
I tillegg kommer marine og lufttvåpen, men disse bemannes i hovedsak IKKE av mobilisert personell.
Jeg synes du viser svært lite respekt overfor de som faktisk bruker dette forumet for å tilegne seg kunnskap, når du konsekvent farer med spekulasjoner og usannheter.
Frode
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Mine innlegg er basert på 2 kilder. Det ene er beregning ut i fra økonomi, og hvor mange våpenutdannede/opplærte mennesker som finnes. Derav de høye tallene. (Personlig mener jeg Norge ikke burde være på denne listen overhodet, da det faktisk er en av verdens minst mektige stater.)
Den andre kilden er tatt i fra forsvaret i sverige og norge.
De nye svenske tallene har jeg ikke (De jeg presenterte er fra 1996), men de norske tallene er hentet i 2003. Reduksjonen i forsvaret fortsetter, så nye tall dukker opp for hvert år. Dette i begge de skandinaviske land. Militære anlegg, våpen og ammo er under destruksjon.
De siste tallene jeg sitter med fra 2004/2004 er 83000 mann i det norske heimevern ved mobilisering. Et tall jeg har fått i fra forsvaret i Norge. Heimevernet er større (i antall mann) enn det resterende forsvaret. Hvis vi da har 50000 i heimevernet, så innebærer det kun 30000 soldater ellers. I dag betyr det de 3 siste årskullene, og jeg vil da tørre å påstå at Norge er mindre rustet for Krig nå enn noen gang tidligere.
Norge har ingen makt overhodet på noen måte, så hva gjør de da på denne listen!??
Ifølge dine tall har Norge en mobiliseringsstyrke på 30000 mann. Dette er jo litt i overkant av hva vi engang i tiden hadde som vanlige vernepliktige.
Jeg mener Heimevernet går inn under mobilisering. Hva ellers skal man med dette da, tenker jeg....
Men jeg synes det er bra vi diskuterer...
Det har også vært diskutert om heimevernet skal overta samtlige håndvåpen etter forsvaret, når disse skal fornye sine våpen.
Altså mener du 30000 soldater som skyter å dreper. Er det da med de som står for forsynninger etc!??
Diskuterte i et annet forum hvor mange svensker som deltok på alliert side. Vi ble vel enig om at vi måtte ta med de 9000 svenske sjømennene som sto for transport av krigsmateriell. Er transport/ logistikk en del av et forsvar!??
Vi må vel trekke fra disse svenskene da, i og med at de ikke er direkete innvollvert i skuddvekslinger!??
PS: Forsvaret består av mer enn kun den Norske Hæren... Om jeg ikke tar helt feil, så er jeg i noe som kalles Luftforsvarets Luftvernartilleri.
Trodde disse var også en del av mobiliseringen. Hadde ihvertfall vært litt lurt av Norge å prøve å beskytte luftrommet litte grann...
Den andre kilden er tatt i fra forsvaret i sverige og norge.
De nye svenske tallene har jeg ikke (De jeg presenterte er fra 1996), men de norske tallene er hentet i 2003. Reduksjonen i forsvaret fortsetter, så nye tall dukker opp for hvert år. Dette i begge de skandinaviske land. Militære anlegg, våpen og ammo er under destruksjon.
De siste tallene jeg sitter med fra 2004/2004 er 83000 mann i det norske heimevern ved mobilisering. Et tall jeg har fått i fra forsvaret i Norge. Heimevernet er større (i antall mann) enn det resterende forsvaret. Hvis vi da har 50000 i heimevernet, så innebærer det kun 30000 soldater ellers. I dag betyr det de 3 siste årskullene, og jeg vil da tørre å påstå at Norge er mindre rustet for Krig nå enn noen gang tidligere.
Norge har ingen makt overhodet på noen måte, så hva gjør de da på denne listen!??
Ifølge dine tall har Norge en mobiliseringsstyrke på 30000 mann. Dette er jo litt i overkant av hva vi engang i tiden hadde som vanlige vernepliktige.
Jeg mener Heimevernet går inn under mobilisering. Hva ellers skal man med dette da, tenker jeg....
Men jeg synes det er bra vi diskuterer...
Det har også vært diskutert om heimevernet skal overta samtlige håndvåpen etter forsvaret, når disse skal fornye sine våpen.
Altså mener du 30000 soldater som skyter å dreper. Er det da med de som står for forsynninger etc!??
Diskuterte i et annet forum hvor mange svensker som deltok på alliert side. Vi ble vel enig om at vi måtte ta med de 9000 svenske sjømennene som sto for transport av krigsmateriell. Er transport/ logistikk en del av et forsvar!??
Vi må vel trekke fra disse svenskene da, i og med at de ikke er direkete innvollvert i skuddvekslinger!??
PS: Forsvaret består av mer enn kun den Norske Hæren... Om jeg ikke tar helt feil, så er jeg i noe som kalles Luftforsvarets Luftvernartilleri.
Trodde disse var også en del av mobiliseringen. Hadde ihvertfall vært litt lurt av Norge å prøve å beskytte luftrommet litte grann...
Senast redigerad av 2 Gudbjorn, redigerad totalt 4 gång.
Ja... Med "potensielle" så mener jeg stridbare og utdannede i så måte. Organiseringsmessig kan man se bort i fra dette, med tanke på de rammer som forsvaret/myndigheter/budsjett setter. Jeg er enig med at Sverige kan mobilisere 60000 utifra beregninger til forsvarmakten, men..........Johan Elisson skrev:Gudbjorn, vad pratar du om? Du påstod att Norge har en miljon potentiella soldater. Hur får du fram den siffran? Vad har Sveriges krigsorganisation från 1996 med den saken att göra? Nu säger du att Norge kan mobilisera 120 000 man, förut sade du som sagt en miljon? Sverige kan mobilisera 60 000 man 2005 om försvarsbeslutet går igenom, var får du siffran 210 000 man ifrån?
Du framstår mer och mer som ett troll.
/Johan
I 1939: Hvor stor var mob. styrken i sverige??
I 1940-42: Hvor mange kunne bli mobilisert i sverige??
Ja en mobilitetsstyrke kan endre seg kraftig, alt utifra hva forsvaret har råd til i øyeblikket. Men med godt tildelte ressurser, så er sverige et mektig land. Det har økonomi til å kunne utnytte en meget sterk motstand, og er et land som både har økonomi og våpenføre folk til å
BYGGE opp en stor styrke.
Jeg snakker ikke om i ØYEBLIKKET, men i det potensielle. Samme er for de norske tallene jeg kommer med.
-
Kai Robert
- Medlem
- Inlägg: 322
- Blev medlem: 30 april 2004, 09:48
- Ort: Katrineholm
hei Kai..
Ja jeg vet det var 300 tusen, og at de hadde lite trening 2-3 uker eller noe. Utstyret var heller ikke helt topp, men slik var det jo også i mange andre europeiske land.
Allikevel så viser det seg at man klarer å samle en langt større styrke om behovet skulle være der.
Dagens Sverige har langt flere potensielle soldater enn på denne tiden, og treningen er vel i snitt på 6-8 mnd!?? Tror jeg..
Dette tilsvarer ca 5% av befolkningen i Sverige på denne tiden.
Utfra dagens befolkning ville det vært snakk om ca 450 tusen.
En tilsvarende mob. i Norge vil tilsvare noe over 200 tusen.
Ja jeg vet det var 300 tusen, og at de hadde lite trening 2-3 uker eller noe. Utstyret var heller ikke helt topp, men slik var det jo også i mange andre europeiske land.
Allikevel så viser det seg at man klarer å samle en langt større styrke om behovet skulle være der.
Dagens Sverige har langt flere potensielle soldater enn på denne tiden, og treningen er vel i snitt på 6-8 mnd!?? Tror jeg..
Dette tilsvarer ca 5% av befolkningen i Sverige på denne tiden.
Utfra dagens befolkning ville det vært snakk om ca 450 tusen.
En tilsvarende mob. i Norge vil tilsvare noe over 200 tusen.
Senast redigerad av 1 Gudbjorn, redigerad totalt 4 gånger.
No shit, Sherlock..Gudbjorn skrev:Mine innlegg er basert på 2 kilder. Det ene er beregning ut i fra økonomi, og hvor mange våpenutdannede/opplærte mennesker som finnes. Derav de høye tallene. (Personlig mener jeg Norge ikke burde være på denne listen overhodet, da det faktisk er en av verdens minst mektige stater.)
Den andre kilden er tatt i fra forsvaret i sverige og norge.
De nye svenske tallene har jeg ikke (De jeg presenterte er fra 1996), men de norske tallene er hentet i 2003. Reduksjonen i forsvaret fortsetter, så nye tall dukker opp for hvert år. Dette i begge de skandinaviske land. Militære anlegg, våpen og ammo er under destruksjon.
De siste tallene jeg sitter med fra 2004/2004 er 83000 mann i det norske heimevern ved mobilisering. Et tall jeg har fått i fra forsvaret i Norge. Heimevernet er større (i antall mann) enn det resterende forsvaret. Hvis vi da har 50000 i heimevernet, så innebærer det kun 30000 soldater ellers. I dag betyr det de 3 siste årskullene, og jeg vil da tørre å påstå at Norge er mindre rustet for Krig nå enn noen gang tidligere.
Norge har ingen makt overhodet på noen måte, så hva gjør de da på denne listen!??
Ifølge dine tall har Norge en mobiliseringsstyrke på 30000 mann. Dette er jo litt i overkant av hva vi engang i tiden hadde som vanlige vernepliktige.
Jeg mener Heimevernet går inn under mobilisering. Hva ellers skal man med dette da, tenker jeg....
Men jeg synes det er bra vi diskuterer...
Det har også vært diskutert om heimevernet skal overta samtlige håndvåpen etter forsvaret, når disse skal fornye sine våpen.
Altså mener du 30000 soldater som skyter å dreper. Er det da med de som står for forsynninger etc!??
Diskuterte i et annet forum hvor mange svensker som deltok på alliert side. Vi ble vel enig om at vi måtte ta med de 9000 svenske sjømennene som sto for transport av krigsmateriell. Er transport/ logistikk en del av et forsvar!??
Vi må vel trekke fra disse svenskene da, i og med at de ikke er direkete innvollvert i skuddvekslinger!??
PS: Forsvaret består av mer enn kun den Norske Hæren... Om jeg ikke tar helt feil, så er jeg i noe som kalles Luftforsvarets Luftvernartilleri.
Trodde disse var også en del av mobiliseringen. Hadde ihvertfall vært litt lurt av Norge å prøve å beskytte luftrommet litte grann...
Skal vi være ærlige så finnes det nok ingen som kan si nøyaktig hvor mange soldater vi vil ha i Norge ferdig mobilisert. Forsvarsorganisasjonen er inne i ekstreme endringer, og det eneste vi kan si sikkert er at vi vil ha en divisjonsstruktur med en stående innsettingsklar brigade i Nord-Norge, samt én mobiliseringsbrigade (Brig 6). I tillegg vil vi fortsatt ha divisjonstropper, spesialkommandoen, marinejegerkommando og Garden.
Tallet du gjettet på (merk at jeg brukte ordet gjettet) var kanskje ikke så galt, men ut fra resonnementet så var det ikke enkelt å forstå hvordan du landet på det tallet.
I tillegg så vil jeg bemerke at man tradisjonelt holder Heimevernet adskilt fra resten av mobiliseringsforsvaret, da disse styrkene har en helt annen karakter enn tradisjonelle operasjonelle manøverstyrker. Norsk terreng er stedvis såpass ekstremt at HV-styrker kan gjøre en god jobb som punktforsvar, men avgjørende offensiv operasjonskapasitet besitter de ikke.
Når det gjelder forsyningsapparatet så vil en betydelig del av dette være sivilt, men "mobilisert" som en del av totalforsvaret. Både Norge og Sverige har fra den kalde krigen et beredsapssystem som mobiliserer hele samfunnet om nødvendig. I Norge er dette i alle fall nedfelt i beredskapslovgivningen og medfører at i praksis ALT kan rekvireres (både materiell og tjenester) for bruk i forsvarskampen. Men dette betyr IKKE at man får utdelt uniform og er en del av mobiliseringsforsvaret. Mobiliseringsforsvaret er alt fra logistikkavdelinger til infanterister som går i uniform og med våpen.
Til sist vil jeg også foreta en gjetning, og det er at du hentet tallet én million fra CIA factbook. Det er et helt teoretisk tall, og også helt urealistisk i forhold til det faktum at dagens soldater behøver mer trening og mer utrustning enn noensinne tidligere. I tillegg trenger man årevis med oppbygging for å få et offiserskorps som er i stand til å planlegge og gjennomføre operasjoner med alle disse styrkene. Sistnevnte er muligens det som er mest tidskritisk.
Luftforsvaret og Marinen er som sagt i hovedsak oppsatt med vervet personell og personell inne til førstegangstjeneste. De utgjør noen tusen mann, men ingen store tall i denne sammenheng.
-
Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Har Sverige alls kvar en mobiliseringskapacitet? Jag trodde den övergavs nånstans i trakterna av 1998...?
Enligt FB04 ska Försvaret i framtiden bestå av 25 bataljoner, allt inräknat, plus specialförband samt amröj- och NBC-kompanier. Till det kommer ungefär 60 hemvärnsbataljoner för territorialförsvar. Flottan och Flygvapnet inte inräknat.
Vad blir det totalt...? Ungefär 60-70000 man?
Enligt FB04 ska Försvaret i framtiden bestå av 25 bataljoner, allt inräknat, plus specialförband samt amröj- och NBC-kompanier. Till det kommer ungefär 60 hemvärnsbataljoner för territorialförsvar. Flottan och Flygvapnet inte inräknat.
Vad blir det totalt...? Ungefär 60-70000 man?
Kapaciteten finns väl kvar. Dock blir det ju inget krig på minst 10 år.Belisarius skrev:Har Sverige alls kvar en mobiliseringskapacitet? Jag trodde den övergavs nånstans i trakterna av 1998...?
Enligt FB04 ska Försvaret i framtiden bestå av 25 bataljoner, allt inräknat, plus specialförband samt amröj- och NBC-kompanier. Till det kommer ungefär 60 hemvärnsbataljoner för territorialförsvar. Flottan och Flygvapnet inte inräknat.
Vad blir det totalt...? Ungefär 60-70000 man?
-
Tomas Ibsen
- Medlem
- Inlägg: 3626
- Blev medlem: 5 mars 2003, 15:27
- Ort: Gotland.
- Kontakt:
Krig? Det finns väl ingen militär hotbild mot Sverige?MD650 skrev:Kapaciteten finns väl kvar. Dock blir det ju inget krig på minst 10 år.Belisarius skrev:Har Sverige alls kvar en mobiliseringskapacitet? Jag trodde den övergavs nånstans i trakterna av 1998...?
Enligt FB04 ska Försvaret i framtiden bestå av 25 bataljoner, allt inräknat, plus specialförband samt amröj- och NBC-kompanier. Till det kommer ungefär 60 hemvärnsbataljoner för territorialförsvar. Flottan och Flygvapnet inte inräknat.
Vad blir det totalt...? Ungefär 60-70000 man?
-
Kapten_Gars
- Medlem
- Inlägg: 3112
- Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
- Ort: Göteborg
Det fanns det inte heller 1925-1926 men läget var ett annorlunda 1939...Tomas Ibsen skrev: Krig? Det finns väl ingen militär hotbild mot Sverige?
Har du en brandförsäkring eller annan typ av försäkring? Har det brunnit hos dig nyligen? Jasså inte på 200 år. Ja men då behöver du ju inte någon brandförsäkring längre för det finns ju ingen risk för bränder....
Rolig liknelse
Jag gillar liknelsen med Brandskyddet som Kapten Gars träffande skrev om.
Ingen rök utan eld....
Mvh