Olof Palmes baneman

[Thule3]

Jo , förvisso , men en liten bärbar radio i inner fickan är lättare att dölja än en strupmick eller hörsnäcka. Och det är ju flera vittnen som berättat om just typen Walkie talkie. För det behöver ju inte ha varit stora och otympliga heller ? //Thule

[Geronimo]

Vilken utrustning anser du Milllgard var bättre, och fanns till buds under 80 talet om det inte var bärbara sk. Walkie T som användes ?
Storno phone var ett fabrikat som var vida använt, började produceras redan under 50 talet och användes långt in på 80 talet.
Lafayette ett annat som bl. användes av vår egen säkerhetspolis. Men var även i civilt bruk . Sattelit telefonerna var ju i sin linda under tiden för Palme mordet ! //Thule

Hörsnäcka och strupmikrofon har funnits sedan 1960-talet. Själva "apparaten" placeras som sig alltid bör - gömd. Står man och pratar i en "walkie-talkie" på stan en kväll drar man ju till sig mycket stort och onödigt intresse om man är ute i ljusskygga ärenden.

1. Fanns den teknologin tillgänglig i massproduktion för vanliga konsumenter och därmed omöjlig att spåra?

2. Vad såg alla de vittnen om de inte såg walkie-talkie-bärande män?

[millgard]

Vilken utrustning anser du Milllgard var bättre, och fanns till buds under 80 talet om det inte var bärbara sk. Walkie T som användes ?
Storno phone var ett fabrikat som var vida använt, började produceras redan under 50 talet och användes långt in på 80 talet.
Lafayette ett annat som bl. användes av vår egen säkerhetspolis. Men var även i civilt bruk . Sattelit telefonerna var ju i sin linda under tiden för Palme mordet ! //Thule

Hörsnäcka och strupmikrofon har funnits sedan 1960-talet. Själva "apparaten" placeras som sig alltid bör - gömd. Står man och pratar i en "walkie-talkie" på stan en kväll drar man ju till sig mycket stort och onödigt intresse om man är ute i ljusskygga ärenden.

1. Fanns den teknologin tillgänglig i massproduktion för vanliga konsumenter och därmed omöjlig att spåra?

2. Vad såg alla de vittnen om de inte såg walkie-talkie-bärande män?

1. Absolut fanns den - och har funnits sedan åtminstone sextiotalet, men var inte själva grejen att det just pga "walkie-talkies" ansågs tyda på en högre - helst militär - organisation som låg bakom mordet?

2. Ingen aning om vad dessa vittnen såg eller inte såg.

[Thule3]

Intressant är ju att det påstås ju ha funnits narkotika spanare ute också, och dessa använde sig av sk. Walkie talkie enligt andra vittnen.
Att just ha tillgång till den typen av utrustning är i sig inget bevis. Men det är ju en märklig omständighet om flera vittnen säger sig ha sett den typen av aktivitet" i närheten av mordplatsen strax innan och före mordet. Även dagar före mordet utanför mordoffrets bostad //Thule

[Geronimo]

1. Fanns den teknologin tillgänglig i massproduktion för vanliga konsumenter och därmed omöjlig att spåra?

2. Vad såg alla de vittnen om de inte såg walkie-talkie-bärande män?

1. Absolut fanns den - och har funnits sedan åtminstone sextiotalet, men var inte själva grejen att det just pga "walkie-talkies" ansågs tyda på en högre - helst militär - organisation som låg bakom mordet?

Min poäng är att ju mer specialiserad/professionell utrustning, ju lättare att spåra i den händelse något går snett. Hursomhelst, valet av mobil kommunikation är knappast någon avgörande fråga.

2. Ingen aning om vad dessa vittnen såg eller inte såg.

Det fanns ett antal personer som opåkallat vittnade om att de såg walkie-talkie-bärande män runt makarna Palme vid mordkvällen. Utöver dessa finns även ett större antal som också vittnar om liknande iakttagelser, men då först efter det att spaningsledningen går ut med en specifik förfrågan till allmänheten. Den typen av vittnesmål har dock mycket lägre trovärdighet, dels p.g.a. av den riktade frågan och dels p.g.a. att en längre tid har passerat.

Faktum kvarstår. Ett antal vittnen säger oberoende av varandra att de såg w-t-män vid ett antal platser runt makarna Palme under mordkvällen. Det går inte att vifta undan.

[Julianus]

Nej men det går att förklara på enklare sätt.

[Geronimo]

Nej men det går att förklara på enklare sätt.

Har en sådan förklaring framkommit?

[Julianus]

Ja!

[Geronimo]

Ja!

Vilken?

[Julianus]

Tja den vanligaste förklaringen till att folk hade walkie talks är att de av någon anledning vill prata med varandra. Det finns hur många legetima skäl som helst. Jag kände själv flera som hade en. Ingen av dem arbetade för CIA eller begick några mord. Vill du ha mer konkreta möjligheter så har ju Ulf Dahlsten pratat om en pågående polisspaning i området.

[Geronimo]

Tja den vanligaste förklaringen till att folk hade walkie talks är att de av någon anledning vill prata med varandra. Det finns hur många legetima skäl som helst. Jag kände själv flera som hade en. Ingen av dem arbetade för CIA eller begick några mord. Vill du ha mer konkreta möjligheter så har ju Ulf Dahlsten pratat om en pågående polisspaning i området.

Walkie-talkie-män utanför parets bostad, i anslutning till T-banan och på ett par tre andra platser utefter vägen paret tog till Grand. Tillfälligheter?

Jo, Ulf Dahlsten säger även att en Stay behind-grupp bevakade Palme bl.a. under mordkvällen, men att "de inte hade något med mordet att göra."

Borde man inte gå till botten med de här uppgifterna och i detalj informera allmänheten om vad som faktiskt pågick?

[Julianus]

Återigen utgår du från vad som skall bevisas. Att det finns något att gå till botten med och att det är utredningsbart. Att Dahlsten pratat om stay behind får du gärna lämna källa på. Första hand tack.

[Julianus]

Att han hamnat i utredningen på tveksamma grunder är ett aber ja. Möjlighet finns dock att Roger kände till något annat som han inte ville berätta om. Trots allt var bevisningen mot CP stark.

Till att börja med att så är han bevisligen en person som mördar på impuls och utan egentlig provokation.

För det andra även om han normalt sett inte gick pistolbeväpnad så så rörde han sig i kretsar där handeldvapen finns.

Likaså så befann han sig åtminstone i hygglig närhet till mordplatsen.

Vidare så har vi hans vänskap med en ren terrorist och rättshaverist, Lars Tingström.

Så här långt är han uppenbarligen en person som bör synas i sömmarna men inga egentliga bevis.

Sedan har vi hans märkliga hälsningar i kondoleansböckerna. Nu är han definidivt på short list.

Vidare beskriver vittnena en man som hyggligt överenstämmer med honom.

Sedan ovanpå det så kommer då Lisbeths tvärsäkra utpekande. Som bevisats var vittneskonfrontationen en katastrof. Men det betyder bara att det skapas rimligt tvivel och att frikännadet kanske var korrekt. Det betyder inte att man kan bortse från det i en rent historisk diskussion.

sedan så tillkommer hans olika bekännelser till olika människor och hans planerade möte med Mårten Palme. Resningsgrundande nej kanske inte relevant i en historisk diskussion jo absolut.

[MWilkman]

Att han hamnat i utredningen på tveksamma grunder är ett aber ja. Möjlighet finns dock att Roger kände till något annat som han inte ville berätta om. Trots allt var bevisningen mot CP stark.

--->>>

Till att börja med att så är han bevisligen en person som mördar på impuls och utan egentlig provokation.

Nej, CP mördade inte utan provokation, för du menar väl bajonettmordet? Där var det 2 mot en, där de 2 gav sig på CP. Han hade temperament, visst, där han agerade i stundens hetta, men oftast verbalt... Låter inte som en person som skaffar fram ett vapen, för att förfölja 2 personer som sedan kallblodigt skjuts i ryggen.

För det andra även om han normalt sett inte gick pistolbeväpnad så så rörde han sig i kretsar där handeldvapen finns.

Jo, men man lämnar inte ut ett värdefullt vapen till CP; han har ingen ordning på ekonomin och är stökig.

Likaså så befann han sig åtminstone i hygglig närhet till mordplatsen.

Sant.

Vidare så har vi hans vänskap med en ren terrorist och rättshaverist, Lars Tingström.

Så vitt jag kan se så har det inget med saken att göra. LT hade problem med skattemyndigheten och med en åklagare...

Så här långt är han uppenbarligen en person som bör synas i sömmarna men inga egentliga bevis.

Jo visst.

Sedan har vi hans märkliga hälsningar i kondoleansböckerna. Nu är han definidivt på short list.

Berätta mer, detta är nytt för mig.

Vidare beskriver vittnena en man som hyggligt överenstämmer med honom.

Hmm.

Sedan ovanpå det så kommer då Lisbeths tvärsäkra utpekande. Som bevisats var vittneskonfrontationen en katastrof. Men det betyder bara att det skapas rimligt tvivel och att frikännadet kanske var korrekt. Det betyder inte att man kan bortse från det i en rent historisk diskussion.

Man skall titta på de första vittnesmålen, som är ofärgade. I dessa visar det sig att hon inte såg ansiktet på mördaren.

sedan så tillkommer hans olika bekännelser till olika människor och hans planerade möte med Mårten Palme. Resningsgrundande nej kanske inte relevant i en historisk diskussion jo absolut.

Bekännelser? Vem, var, när?

[Geronimo]

Återigen utgår du från vad som skall bevisas.

Nej, jag utgår ifrån de vittnen som säger att de observerat civilklädda walk-talkie-snubbar runt paret Palme under mordkvällen. Du menar att dessa vittnen misstar sig?

Att det finns något att gå till botten med och att det är utredningsbart.

Ja, det snackas dels om att det ska röra sig om narkotikapoliser som "råkar" befinna sig utanför Palmes bostad, i anslutning till gamla stans T-banestation och i kvarteren runt Grand vid mordkvällen. Vilka poliser? Namn? Loggar?

Utöver det så förkommer det uppgifter om att en Stay behind-grupp dels ska ha bevakat OP och dels även de ska ha bedrivit narkotikaspaning, regelbundet och så även under mordkvällen.

Är det här inte "utredningsbart", alternativt inte intressant? Triviala tillfälligheter?

Att Dahlsten pratat om stay behind får du gärna lämna källa på. Första hand tack.

Källan är Gunnar Wall i dennes senaste bok, "Konspiration Olof Palme".