NATO ubåtar i svenska vatten?

[B Hellqvist]

Elsz, håll dig till ämnet. Tonen i dina inlägg tangerar trollning.

[Wilkman]

Det är helt enkelt inte möjligt att ta sig dit den tog sig utan att göra det medvetet, i annat fall hade den hamnat på grund långt tidigare.

U-137 tog sig altså medvetet in till ett ställe det det inte fanns något att spionera på och där den med svårighet skulle ha kunnat vända och dessutom inte kunna gå i undervattenläge. Det sista har jag alltid har trott var poängen med en ubåt, att smyga sig in. Som jag sa, för mej var det ett avslutat fall efter att den infomationen dök upp, enbart ytterligare en budgetubåt.

U137 gick på grund bara ett 10 tals meter från Torumskärs tänd/minstation som kontrollerar /bevakar den farleden.

[MD650]

Bevisligen så gick U 137 in på militärt skyddsområde på svensk territorium så den kan näppligen vara en "budget-ubåt".

[Bjernevik]

U-137 (och en Västtysk ubåt) var de enda konkreta bevisen för att det fanns några ubåtar på svenska vatten överhuvudtaget. Efter U-137s grundstötning så blev det en cirkus utan dess like.

Det beror på vad du menar med konkreta bevis. Om det krävs att ubåten står till tjänst med att låta sig fotograferas av internationell press, ja då har du rätt. I annat fall så finns det mängder med olika typer av ljudupptagningar, observationer och annat som sammantaget ger att det verkligen fanns ubåtar. Sådana saker är dock inte särskilt mediamässiga och brukar för det mesta avfärdas av sådana som du som verkligen inte vill att det ska ha funnits några ubåtar på olovligt besök hos oss. Men det handlar mer om tro än vetande och är svårt att motbevisa.

U-137 tog sig altså medvetet in till ett ställe det det inte fanns något att spionera på och där den med svårighet skulle ha kunnat vända och dessutom inte kunna gå i undervattenläge. Det sista har jag alltid har trott var poängen med en ubåt, att smyga sig in. Som jag sa, för mej var det ett avslutat fall efter att den infomationen dök upp, enbart ytterligare en budgetubåt.

Vad U-137 hade för syfte med sitt intrång kan vi nog diskutera till döddagar. Kanske rekognoscera, kanske avlyssna torpedutprovningar i området eller något annat. Det är dock oväsentligt, det relevanta i sammanhanget är att man inte av misstag kan segla in och gå på grund där man gjorde. Det krävs helt enkelt för många kursändringar på vägen dit för att det ska vara trovärdigt att allt detta skedde "av misstag". Att man däremot till sist gick på grund får vi nog hänföra till kategorin misstag...

Du glömde IB. Och FM verkar mera intresserad av att slå ijhäl fattiglappar i andra länder än att försvara Sverige.

Nej, jag glömde inte IB. Däremot valde jag att utlämna det eftersom jag är för dåligt inläst på IB för att formulera en åsikt just nu. Du däremot verkar inte ha några sådana betänkligheter med tanke på vad du skriver om FM. Jag rekommenderar att du läser in dig på Regeringsformen som klargör hur Sverige styrs och vem som bestämmer inriktningen på FM.

[Hans]

Väl talat Bjernevik.

MVH

Hans

[elsz]

Trollning? Que?

Finns det kameror på de svenska helikoptrarna bör det också finnas bilder.
Jag är ganska säker på att den här notisen var förvunnen i senare tryckningar av Göteborgs Posten

Västtysk ubåt kränkte svenskt territorialvatten
En Västtysk ubåt avvisades på söndagen från svensk territorialvatten av 2:a helikopterdivisionen i Säve. Ett norskt handelsfartyg observerade periskopet och larmade Göteborgs kustradio, som i sin tur larmade helikopterdivisionen. Ubåten observerades 20 distansminuter väster Falkenberg och hade rakt östlig färdrikning mot Falkenberg. Det blev en smått dramatisk timma innan ubåten kom upp till ytan och kunde avvisas. Därefter ändrade den färdrikning till 330 grader och avvek därmed från svenskt territorialvatten.
Vi fick larmet vid elvatiden på söndagen, berättar förste föraren på den utryckande helikoptern, Sven Hallberg. Kustradion hade fått larm från ett norskt handelsfartyg att ett periskop observerats öster om Anholt. Färdriktningen var mot den svenska kusten.
Vår beredskap är hög, vi kunde ganska snabbt utrusta vår helikopter med bl a sjunkbomber. Dessa placerades på utsidan av helikoptern. Efter ett kort sökande i området fick vi radarkontakt med ett föremål som vi inte kunde se från helikoptern på grund av avståndet.
Vi gick emot föremålet och när vi kom närmare kunde vi konstatera att det var ett periskop och därmed en ubåt. Vi gick ner på mycket låg höjd intill periskopet för att visa att vi var utrustade med sjunkbomber. Efter drygt en minut började ubåten att sakta gå upp i ytläge för att visa tornet för identifiering.
Denna konfrontation skedde vid lilla Middelgrund, som ligger på gränsen av det svenska territorialvattnet. Utan någon som helst tvekan kunde vi fastställa att ubåten var från Västtyskland.
Ubåten ändrade därefter riktning och styrde i 330 grader vilket innebar att den sakta lämnade svenska gränsen. Riktningen var således nästan nordlig.
När den hade ändrat riktning körde vi ner hydrofonerna för att spela in motorljud, propellerljud och alla andra ljud som en ubåt under gång ger. Detta läggs sedan i ett register för framtida behov.

ERIK NYBERG
GP 3/5 1983

[G:son]

Jag är ganska säker på att den här notisen var förvunnen i senare tryckningar av Göteborgs Posten

Vad menar du? Att någon läste notisen tidigt på morgonen, mitt i natten egentligen, reagerade på det, och såg till att den togs bort ur senare tryckningar av tidningen? Har du alls något belägg för det?

/G:son

[elsz]

Vad GP:s redaktion gör eller inte gör hör till ämnet pressetik eller ägarcensur.
Nej jag har (av naturliga skäl) inga bevis för att notisen togs bort i senare upplagor av GP. Det här skrevs för över 25 år sedan. Jag berättar det dom jag minns det. Du får gå till läggen och kolla.

Det intressanta är väl att det har rapporterats om en främmande, icke Sovjetisk ubåt, på svenskt vatten i den svenska pressen under den tid då allt pressen skrevs var om sovjetiska kränkningar av Sverige.

För övrigt anser jag att Lawrens var en frisk fläkt i ett annat något trögt forum. Milt uttryckt

[MD650]

Man kan ju ställa sig frågan ifall detta var av samma typ av felnavigering som den sovjetiska i Karlskorna 1981.

[G:son]

Vad GP:s redaktion gör eller inte gör hör till ämnet pressetik eller ägarcensur.
Nej jag har (av naturliga skäl) inga bevis för att notisen togs bort i senare upplagor av GP. Det här skrevs för över 25 år sedan. Jag berättar det dom jag minns det. Du får gå till läggen och kolla.

Det intressanta är väl att det har rapporterats om en främmande, icke Sovjetisk ubåt, på svenskt vatten i den svenska pressen under den tid då allt pressen skrevs var om sovjetiska kränkningar av Sverige.

För övrigt anser jag att Lawrens var en frisk fläkt i ett annat något trögt forum. Milt uttryckt

Finns ingen orsak att bli upprörd, du har själv låtit förstå, att notisen togs bort. Min fråga var inte osaklig, det har ju betydelse för din argumentation.

/G:son

[JohnT]

Vad GP:s redaktion gör eller inte gör hör till ämnet pressetik eller ägarcensur.
Nej jag har (av naturliga skäl) inga bevis för att notisen togs bort i senare upplagor av GP. Det här skrevs för över 25 år sedan. Jag berättar det dom jag minns det. Du får gå till läggen och kolla.

Det intressanta är väl att det har rapporterats om en främmande, icke Sovjetisk ubåt, på svenskt vatten i den svenska pressen under den tid då allt pressen skrevs var om sovjetiska kränkningar av Sverige.

För övrigt anser jag att Lawrens var en frisk fläkt i ett annat något trögt forum. Milt uttryckt

Jag har inga konkreta källor för vad jag nu kommer att skriva sorry
Men om jag minns rätt från tidigare pressdebatter så skickade förbundsrepubliken en not där man bad om ursäkt för kränkningen.

På samma sätt som till exempel Svenska flygvapnet har råkat flyga över norge eller när
några Livgardes soldater på övning vid gärdet i stockholm hoppade över en häck och blev bortmotade
av Norska ambasadens vaktmästare som talade om att de höll på och invadera Norskt territorium
Den sortens kränkningar resultera i en snabb ursäkt

Det Tunander är ute och far efter är att NATO ubåtar lekte ryssar och då inte alls erkände sina kränkningar.
något helt annat.


mvh
/John

[varjag]

I elsz's feberheta argumentation hittar vi.....

Denna konfrontation skedde vid lilla Middelgrund, som ligger på gränsen av det svenska territorialvattnet

man noterar ''på gränsen'' - då Lilla Middelgrund aldrig ens sticker upp över vattnet....utan är en undervattensbank i Kattegatt där minsta/maximala djupen är 6/55 meter

Knappast att jämföra med observationerna i Östersjön.

För övrigt anser jag att Lawrens var en frisk fläkt i ett annat något trögt forum. Milt uttryckt

Hmm....elzs - låter som om ngn utsparkad ''gjort en Lazarus''....

Varjag

[Överste Weeks]

Minns att jag för en massa år sen läste nån bok av en snubbe vid namn Myrberg eller nåt där han på ett ytterst övertygande sätt argumenterade för att U-137:an verkligen hade kommit in av misstag.

[elsz]

Feberhet. Knappast.

En Västtysk ubåt avvisades på söndagen från svensk territorialvatten

Kristallklart

elsz inte elzs. Ingemar Myhrberg - Ubåtsvalsen, med underrubriken, en motbok till rapporterna från ÖB och Ubåtsskyddskommissionen. Kanske finns den på något bibliotek eller antivariat för den som inte tror på den tillrättalagda versionen

Lazarus? Jag är inte så insatt i den bibliska historien för att fatta vad du menar. Det friska var väl att han inte verkade höra till Carl Bilds fan club

U-137 gick inte på grund, den körde upp på land

[MD650]

U-137 gick inte på grund, den körde upp på land

Och vad är skillnaden?