Har man dålig likviditet och har svårt att ligga ute med betalningarna så har det så klart negativa effekter att betala. En kommun har dock knappast dålig likviditet och dessutom innebär att inte betala också det negativa effekter - i de flesta fall betydligt mer negativa än att få ont om likvida medel (har man dålig likviditet är man ju dessutom körd om man förlorar en rättsprocess).Bulldog skrev: Vad som skulle vara intressant om någon kunde reda ut är om man hamnar i sämre läge om betalar, och det är därför kommunen inte betalar. Sen är det ju en annan sak att ärendet kan ta evigheter i alla domstolar men man har ju i alla fall ström under tiden.
Jag tror resonemanget bakom att betala kan beskrivas på två sätt. Vill man vara lite elak rör det sig om ren prestige - vill man vara lite snällare handlar det om en markering. Man tycker det är så orimliga priser att man hellre låter dem kapa strömmen än att man betalar - på så sätt får man också uppmärksamhet i frågan.
Tyvärr går ju en kapad strömförsörjning ut mer över de enskilda kommuninvånarna som bokstavligt talat blir lämnade i mörkret än över kommuntjänstemännen som fattar beslutet.
J K Nilssons utläggning belyser någonting väldigt intressant. Styrman och Ekfors Energi agerar ju som typexempl på rättshaverister - med undantaget att de den här gången dessutom har makt bakom sina ord. Omvärlden svarar med att hade man bara skött sig hade man fått sympati, men nu har man själv satt sig i soppan - och rättshaveristen får ännu svårare att göra sin röst hörd och tar till än mer osympatiska åtgärder.
Komplexiteten ligger i att ett rättssamhälle inte bygger på sympati. Man skall inte behöva vara sympatisk för att ha rätt - men tyvärr blir den skrämmande effekten ändå så. Den som har välsmort munläder och kan bete sig trevligt kan ha gjort fel men ändå komma undan, medan den som inte kan tala för sig och beter sig vresigt och osympatiskt mycket väl kan ha gjort rätt från början, men sätts ändå dit. Personen känner sig kränkt eller förbigången och blir än mer vresig och än mer motvals, varpå myndigheterna svarar med att än mer behandla medborgaren med armbågen. Det i sin tur gör rättshaveristen ännu mer kränkt och krävandes upprättelse genom hårda ord och försök att överklaga beslut.
