"Legalt" sätt att ta land.

[Örjan]

Förr i tiden på världskartorna fanns en diamantformad ruta inritad mellan den irakiska och saudiarabiska gränsen där det stod "neutral zon". På de senaste världskartorna finns inte denna zon med. Jag antar att det var ett obebott ökenområde det rörde sig om men vem tog över zonen och hur uppstod den?

Det har även funnits en neutral zon mellan Kuwait och Saudi-arabien. Båda två uppstod efter första världskriget i samband med gränsdragningarna mellan de nya nationerna. Exakt varför de uppstod och när de försvann vet jag dock inte.

[BW393]

I samband med intifadan under 1980-talet kom palestinierna att bli något av den symbol som arabstaterna själva inte längre ville eller kunde utgöra (dvs anfalla Israel).

Det som symboliserades var nog snarare den palestinska frihetskampen eller i mer Islamistiskt perspektiv den Islamiska världens kamp mot västvärlden. Att det palestinska upproret skulle symbolisera arabstaters fientlighet mot Israel har jag aldrig hört!?

Forsberg är inte ensam om sin åsikt, den förekommer också i seriös litteratur. Själv delar jag den inte helt, men medger att det kan finnas definitiva korn av sanning i den. En intressant - och relaterad synvinkel - är att det palestinska upproret har mycket av sin grund i de arabiska staternas fientlighet mot varandra. Även om det knappast är hela sanningen så är argumenten välformulerade av vissa moderna forskare:
http://faculty-staff.ou.edu/L/Joshua.M. ... a_1948.htm
http://www.oup.com/us/catalog/general/s ... 8&view=usa

Givetvis så finns det också skäl för forskare - beroende av politisk uppfattning - att vilja se kampen annat än som en rent frihetskamp. Den sistnämnda tolkningen är trots allt den konventionella - allenarådande nästan överallt utom i USA och Israel och t o m dominerande i de två senare länderna.

Att den palestinska kampen skulle symbolisera Islams kamp mot västvärlden är däremot en synnerligen ny företeelse, och den är extremt kontroversiell. Den hävdas framförallt av Osama bin Laden (senast i hans meddelande som visades på Al-Jazeera i går) och med honom förbundna organisationer.

[LasseMaja]

Givetvis så finns det också skäl för forskare - beroende av politisk uppfattning - att vilja se kampen annat än som en rent frihetskamp. Den sistnämnda tolkningen är trots allt den konventionella - allenarådande nästan överallt utom i USA och Israel och t o m dominerande i de två senare länderna.

Visst, hos den Israeliska och Amerikanska högern finns kanske fortfarande denna uppfattning att det palestinska upproret är en del i arabstaternas aggression på Israel, men jag tror att den uppfattningen till stor del har fått ge vika för uppfattningen att det palestinska upproret är en del av den Islamiska terrorismens angrepp på västerlandet.

Att den palestinska kampen skulle symbolisera Islams kamp mot västvärlden är däremot en synnerligen ny företeelse, och den är extremt kontroversiell. Den hävdas framförallt av Osama bin Laden (senast i hans meddelande som visades på Al-Jazeera i går) och med honom förbundna organisationer.

Visst är det nytt men inte så speciellt kontroversiellt längre. Uppfattningen delas nu av den Amerikanska staten där konflikten i Israel ses som en del av kampen mot den globala Islamiska terrorismen, dvs samma konflikt som Osama bin Laden säger sig kämpa i.

[Mathias Forsberg]

Det som symboliserades var nog snarare den palestinska frihetskampen eller i mer Islamistiskt perspektiv den Islamiska världens kamp mot västvärlden. Att det palestinska upproret skulle symbolisera arabstaters fientlighet mot Israel har jag aldrig hört!?

Att deklarationen kommer 1974, dvs ett år efter det misslyckade Yom Kippur-kriget, är knappast en tillfällighet. Annars är det väl inte mycket konstigheter, war by proxy är väl ingen ny företeelse?

Iran stödde Hizbollah under den israeliska ockupationen av södra Libanon liksom Syrien har understött olika gupper i Libanon, vilket ger dem en indirekt möjlighet att slå mot Israel (sedan den konventionella möjligeheten visat sig vara otillräcklig).

Till sist skall jag förtydliga mig, sedan mina outtryckta åsikter är uppe till diskussion:

1. Palestinierna ser otivelaktigt sin kamp som en frihetskamp. Givetvis.

2. De övriga arabstaterna ser det också som en frihetskamp. Men de ser också de som ett nytt instrument att vålla problem för Israel, liksom ett möjliggörande av en moralisk svartmålning och anti-israelisk retorik för att stilla den jäsande hemmaopinionen. Enligt samma princip som Storbritannien gav stöd till Titos partisaner (vilket gissningvis inte var ett stöd till ett framtida kommunistiskt Balkan i första hand) eller USA:s stöd till mujaheddin i Afghanistan.

Klassisk politisk taktik, inget konstigt i detta heller. Arabförbundet är intressant just av den anledningen att man ger palestinierna massivt stöd i opinionen, men gör inte ett jota i övrigt för att understödja dem. PLO:s stöd av Saddam Hussein 1990, liksom försöken till maktövertagande i Jordanien 1970, gjorde ju inte heller saken bättre.

/Forsberg

[BW393]

jag tror att den uppfattningen till stor del har fått ge vika för uppfattningen att det palestinska upproret är en del av den Islamiska terrorismens angrepp på västerlandet.Uppfattningen delas nu av den Amerikanska staten där konflikten i Israel ses som en del av kampen mot den globala Islamiska terrorismen, dvs samma konflikt som Osama bin Laden säger sig kämpa i.

Nej, det är faktiskt inte sant! Gudskelov ...

Det finns faktist vissa extrema israeliska politiker inom Likud som kortsiktigt förfäktar din teori - förutom givetvis Bin Laden & Co själv - men det är inte korrekt att den amerikanska administrationen eller ens de mest pro-israeliska seriösa amerikanska instituten och "think-tanksen" accepterar denna syn. Lika viktigt, det gör heller inte moderata israeliska politiker. Vad mer, inte ens Ariel Sharon och hans krets förfäktar den teorin:

(1) Israelerna har nog med att lösa sina egna problem, utan att bli inblandade i ett globalt krig som de vet att de - till skillnad från sin lokala konflikt - inte kan vinna av egen kraft, och då endast till priset av stora samhälleliga och moraliska uppoffringar.

(2) Amerikanerna vill inte globalisera den israelisk-palestinska konflikten, eftersom bägge konflikter då blir olösliga.

Orsaken är följande:

Att Bin Laden förfäktar att han slåss för palestinska rättigheter är ingenting konstigt - det har minsta lilla driftkucku i regionen påstått sedan 1947 - men det är en tes som är ganska lätt att motbevisa. Symbolen Palestina är det viktiga för Bin Laden, inte palestinierna själva. En lösning på konflikten berövar al-Qaida ett behändig skäl för evigt krig mot USA och med dem förbundna makter.

Och vilka är då dessa makter i al-Qaidas världsbild? Det är faktiskt inte israelerna:

Bin Laden och hans ideologiska fränder kommer nämligen inte att ge upp sitt krig före de krossat taqarub i Saudi-Arabien och i hela det sunnitiska Islam, samt kommit åt och helst utrotat sina främsta hatobjekt, shiiterna. Samt före de skapat ett nytt kalifat, baserat på dessa två ledmotiv. Vilket förstås ingen just nu existerande stat i världen någonsin kommer att tillåta ...

Detta är den korta orsaken till att den jihadistiska terrorismen

- egentligen inte alls har med Israel att göra
- i grunden endast har med USA att göra som av jihadisterna uppfattad skyddsmakt för shiiter och moderata sunnis!

Kort sagt så finns det inte minsta chans att al-Qaida någonsin kommer att få implementera sin världsbild. Därför ligger det heller inte i någon nuvarande stats långsiktiga intresse att sammankoppla Palestinakonflikten och global jihad. I det korta loppet så tjänar däremot många stater i Mellanöstern på den påstådda kopplingen.

[Dûrion Annûndil]

Ariel Sharon har i olika tal framfört tanken att USA:s globala "War on Terror" och Israels lokala krig mot den "palestinska" terrorismen är sammanbundna:

TV-framträdande, 31 mars 2002:
Citizens of Israel: The state of Israel is in a war, a war against terrorism.
[...]
We must fight against this terrorism, fight with no compromise, pull up these wild plants by the roots, smash their infrastructure, because there is no compromise with terrorism.

It is impossible to compromise with one who is prepared, like the suicide (bombers) on the streets of Israel's cities, and in the twin towers in the United States, to die only to kill innocent civilians, children, women and infants, to die in order to cause fear and horror.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle ... 904592.stm

Tal i Knesset 22 april 2004:
My meeting with U.S. President George W. Bush was the summation of ongoing contacts between us and the U.S. Administration on this issue, which commenced during my visit to Rome, when I communicated to a White House representative my intention to initiate the Disengagement Plan.

The U.S. President is a friend to Israel and leads the international campaign against terror. He admires the State of Israel and the Israeli people for our resolved and determined stand in the face of terror.
http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Sp ... Mode=print

Sharon har vid fler tillfällen gärna utmålat kampen mot terrorismen i Israel som en del av den globala kampen mot terrorismen. Cyniskt sett skulle man väl kunna anta att det är ett försök att få politiskt stöd från främst USA, för att slippa rättfärdiga egen politik mot palestinier med mer än ord som "terror, kom ihåg att vi slåss mot terror". Precis som Rysslands krig mot Tjetjenien, eller de centralasiatiska ländernas repression av politiska meningsmotståndare eller lokala militanta islamister. Hur fast förankrade de här tankegångarna de facto är i hans regering vet jag dock inte.

Och vilka är då dessa makter i al-Qaidas världsbild? Det är faktiskt inte israelerna:

Bin Laden och hans ideologiska fränder kommer nämligen inte att ge upp sitt krig före de krossat taqarub i Saudi-Arabien och i hela det sunnitiska Islam, samt kommit åt och helst utrotat sina främsta hatobjekt, shiiterna. Samt före de skapat ett nytt kalifat, baserat på dessa två ledmotiv.

Du blandar ihop de salafiska/wahhabitiska rörelsernas prioriteter lite grann... Det främsta målet är det socialt rättvisa Kalifatet. Att krossa de korrupta staterna i världen (oavsett om det är i Mellanöstern, Amerika, eller Asien), krossa USA:s dominans, och att förgöra alla som inte är rättrogna (sunnis, shiiter, alla andra) är delmål på vägen för att åstadkomma detta. Främst bland delmålen för just Al-Qaida är dock för tillfället krossandet av USA:s dominans, för de utgör ett reellt hot för tillfället och är instrumentala (i deras ögon) för de korrupta Mellanösternstaternas fortlevnad. Shiiternas möjliga förgörande hamnar då långt ner på listan.
Som exempel kan man ta den salafiska organisationen Hizb-ut-Tahrir, på vars hemsida deras mål presenteras:

The Aim of Hizb ut-Tahrir

Its aim is to resume the Islamic way of life and to convey the Islamic da’wah to the world. This objective means bringing the Muslims back to living an Islamic way of life in Dar al-Islam and in an Islamic society such that all of life’s affairs in society are administered according to the Shari’ah rules, and the viewpoint in it is the halal and the haram under the shade of the Islamic State, which is the Khilafah State. That state is the one in which Muslims appoint a Khaleefah and give him the bay’ah to listen and obey on condition that he rules according to the Book of Allah (swt) and the Sunnah of the Messenger of Allah (saw) and on condition that he conveys Islam as a message to the world through da’wah and jihad.

The Party, as well, aims at the correct revival of the Ummah through enlightened thought. It also strives to bring her back to her previous might and glory such that she wrests the reins of initiative away from other states and nations, and returns to her rightful place as the first state in the world, as she was in the past, when she governs the world according to the laws of Islam.

It also aims to bring back the Islamic guidance for mankind and to lead the Ummah into a struggle with Kufr, its systems and its thoughts so that Islam encapsulates the world.

Mvh -Dan

[LasseMaja]

(1) Israelerna har nog med att lösa sina egna problem, utan att bli inblandade i ett globalt krig som de vet att de - till skillnad från sin lokala konflikt - inte kan vinna av egen kraft, och då endast till priset av stora samhälleliga och moraliska uppoffringar.

Nej det stämmer inte, Israel vill gärna se sin kamp som en del i kampen mot den internationella terrorismen, detta för att vinna omvärldens sympati och då i synnerhet USA. Detta har man också lyckats med, Israel har fått friare tyglar att agera mer hårdhänt mot palestinier utan att USA prptesterar.

(2) Amerikanerna vill inte globalisera den israelisk-palestinska konflikten, eftersom bägge konflikter då blir olösliga.

Men Amerikanerna kämpar ett krig mot ondskan, det är ett korståg. Man reflekterar inte över om konflikter skulle bli mer svårlösa eller inte. Den nuvarande amerikanska administration appellerar främst till människors känslor, man kommer inte med några rationella politiska lösningar.

Kort sagt så finns det inte minsta chans att al-Qaida någonsin kommer att få implementera sin världsbild. Därför ligger det heller inte i någon nuvarande stats långsiktiga intresse att sammankoppla Palestinakonflikten och global jihad. I det korta loppet så tjänar däremot många stater i Mellanöstern på den påstådda kopplingen.

Kopplingen är redan gjord, detta vare sig någon stat så vill det eller inte. Det har kommit ut många böcker på temat om kriget mellan civilisationerna. Kriget mot terrorismen pågår för fullt.

[LasseMaja]

1. Palestinierna ser otivelaktigt sin kamp som en frihetskamp. Givetvis.

2. De övriga arabstaterna ser det också som en frihetskamp.

Ja och större delen av världen faktiskt. Oavsett vilken politisk taktik som ligger bakom detta.