Minkar, sillar och andra ubåtar

[Ola Frithiofson]

Den svenska marinen var tydligen före sin tid då sonarer användes för att detektera strömming och mink. Nu kommer kanske kunskaperna från 1990 att kunna komma till heders igen https://www.youtube.com/watch?v=0la7_6J90_k

[Kent]

Den svenska marinen var tydligen före sin tid då sonarer användes för att detektera strömming och mink.

Lyssna på kommendör Göran Frisk https://www.youtube.com/watch?v=2OeC6IG ... e&t=30m15s

Citat ÖB Bengt Gustavsson 33:15

Regeringen är mycket glad att det inte har hänt någonting

Känns för mig som rent landsförräderi utav ÖB att ens uttala dessa ord.

[Urban]

Finns ju mer intressant vid ca 36 min då han nämner det han menar är den första riktiga miniubåtsupptäckten. Det ska ha varit en ubåtstorn med hammare och skära som bröt ytan och folk kom upp från ubåten men de dök då svenska fiskare såg dem. Plats var tydligen Hudiksvall och året 1974.
Det huvudsakliga skälet att det skulle ha varit en miniubåt anges att det var ca 20 meters djup i området och att en konventionell ubåt inte kan gå i undervattensläge där.

[Rickard]

Det är ju dock inte direkt en liten mängd påståenden som Göran Frisk har presenterat under hösten och här är ytterligare ett.

Det behöver inte vara så att det inte är sant, men förutom att det handlar om någon form av muntlig andrahandsinformation så är det ett minst sagt orealistiskt scenario som beskrivs. En miniubåt djupt in på främmande makts inre vatten går omöjligt upp i ytläge, folk börjar klättra upp i tornet och då först faktiskt ser sig omkring - för att sedan snabbt dyka när man inser att det finns svenska åskådare nära intill.

Förutom att ubåtar på skarpa uppdrag aldrig rimligen uppträder på ett sådant vansinnigt stridstaktiskt vis är det en ytterst märklig kombination där Sovjet skulle tydligt exponerat sina miniubåtar i ytläge redan 1974, men där samtidigt svenska underrättelsetjänsten mer än 25 år senare inte hade någon uppfattning om vilka ubåtar detta kunde vara.


(I övrigt tycker jag det är kul med nylansering av Operation Garbo-böckerna, de läste jag med stort intresse då det begav sig.)

[millgard]

De svenska underrättelsetjänsterna vet mycket väl vilka ubåtar detta kunde vara - precis på samma sätt som man mycket väl vet vilka som var här i höstas - men av olika anledningar hålls detta hemligt. Så det som framkommer nu/sammanställs i och med Jansons och Gustavssons böcker är inget nytt.

[Rickard]

De svenska underrättelsetjänsterna vet mycket väl vilka ubåtar detta kunde vara -

Vad grundar du det på? Det är ju bevisligen så att trots att ubåtarna visade sig i ytläge för åskådare hundratals gånger och man inom Försvaret hade en detaljerad uppfattning om de två huvudtypernas utseende så var man ju samtidigt väldigt tydlig med att man inte visste eller någonsin lyckades räkna ut vilka modeller det var.

precis på samma sätt som man mycket väl vet vilka som var här i höstas

Vad grundar du det på? ÖB Sverker Göransson har ju offentligt uttalat att man inte vet detta (och inte säger något i stil med att man håller sina underrättelseslutsatser hemliga eller dylikt), men du menar alltså att han direkt ljuger?

- men av olika anledningar hålls detta hemligt.

Vilka anledningar är det? Framför allt gällande trådens ämne, d.v.s. miniubåtarna på 80-talet. Gärna förtydligande varför man i så fall t ex förfalskade de kvalificerat hemliga rapporterna till regeringarna och senare förfalskade två statliga utredningar.

Så det som framkommer nu/sammanställs i och med Jansons och Gustavssons böcker är inget nytt.

Vad är det som du tycker framkommer i Bengt Gustafssons bok? Gällande Nils-Ove Janssons bok finns tvärtom väldigt många nya påståenden och som definitivt förtjänar sin diskussion.

[MD650]

Vilka anledningar är det? Framför allt gällande trådens ämne, d.v.s. miniubåtarna på 80-talet.
[.

Av den enkla anledningen att det råder sekretess då det berör rikets säkerhet.

[Rickard]

Vilka anledningar är det? Framför allt gällande trådens ämne, d.v.s. miniubåtarna på 80-talet.

Av den enkla anledningen att det råder sekretess då det berör rikets säkerhet.

Jag håller med om att det skulle mycket väl kunna vara en rimlig anledning, men det är ju inte så i detta fall då frågan är behandlad i inte mindre än två statliga utredningar tillsammans med i nutid avhemligade, men tidigare kvalhemliga, rapporter till regeringarna, där det tydligt framgår att man från Försvarets sida säger sig inte veta detta.

Hade frågan varit så enkel som att det var hemligt på grund av sekretess kring rikets säkerhet hade inte denna diskussion behövts i dag.

[millgard]

Man SÄGER utåt att man inte vet, men till och med barn förstår nog att man inte berättar allt man vet utåt.

[Rickard]

Man SÄGER utåt att man inte vet, men till och med barn förstår nog att man inte berättar allt man vet utåt.

Vilken fråga är det som du svarar på här?

[millgard]

Den fråga du BORDE ställa dig: Är det sannolikt - eller ens rimligt - att man berättar allt man vet gällande främmande makt?

[Rickard]

Den fråga du BORDE ställa dig: Är det sannolikt - eller ens rimligt - att man berättar allt man vet gällande främmande makt?

Nej, det är klart man inte gör, varför tror du någon tror det?

Men nu gällde det alltså att du gjorde ett antal påståenden ovan som jag undrade om.

[MD650]

Av den enkla anledningen att det råder sekretess då det berör rikets säkerhet.

Jag håller med om att det skulle mycket väl kunna vara en rimlig anledning, men det är ju inte så i detta fall då frågan är behandlad i inte mindre än två statliga utredningar tillsammans med i nutid avhemligade, men tidigare kvalhemliga, rapporter till regeringarna, där det tydligt framgår att man från Försvarets sida säger sig inte veta detta.

Hade frågan varit så enkel som att det var hemligt på grund av sekretess kring rikets säkerhet hade inte denna diskussion behövts i dag.

Då missuppfattade jag vad som diskuterades. Fick uppfattning att det var den senaste underrättelseoperationen som diskuterades.

[kblomster]

De svenska underrättelsetjänsterna vet mycket väl vilka ubåtar detta kunde vara - precis på samma sätt som man mycket väl vet vilka som var här i höstas - men av olika anledningar hålls detta hemligt. Så det som framkommer nu/sammanställs i och med Jansons och Gustavssons böcker är inget nytt.

I så fall är det så hemligt att inte ens Sovjetunionen själva kände till vilka typer det kan ha varit. Det har tuggats i bortåt 40 år om dessa miniubåtar utan att någon någonsin kunnat visa upp att det över huvud taget existerat någon som helst rimlig kandidat. Om man får tro det som skrivs här så verkar ju teorin gå ut på att en sådan ubåt inte bara ska ha existerat och varit så otroligt hemlig att inget kommit ut om den på 30-40 år, den ska också ha visat sig i övervattensläge på svenskt vatten ett antal gånger. Icke desto mindre ska Försvarsmakten ha känt till typen, vilket man dock ljugit riksdag och regering rakt upp i ansiktet om (vilket för övrigt torde kunna klassas som landsförräderi eller i alla fall grovt tjänstefel, om man nu gillar att kasta omkring sådana termer i den här debatten).

Nä, sådana här resonemang går helt enkelt inte ihop och jag måste bedöma det hela som rena konspirationsteorier.

För att mildra dessa hårda ord får ni en film om Oscar-klassen som plåster på såren: https://www.youtube.com/watch?v=lCpMClb7EmM

[millgard]

Nu pratar inte jag på något sätt om "miniubåtar" - vilket i och för sig även de rimligen har förekommit. Det är däremot orimligt att tänka sig att Sovjet skulle ha kastat bort det teknologiska försprång man hade efter kriget och plötsligt stanna upp i utvecklingen för att sedan ta ett skutt igen femtio år senare och vara tillbaka i toppen...