Artikel i Newsweek

myom
Medlem
Inlägg: 315
Blev medlem: 21 januari 2004, 13:03
Ort: Gävle

LOL

Inlägg av myom » 27 januari 2004, 11:38

tornros skrev:
Björn E skrev:Lite OT men: Det är väl tyskarna som äger Vattenfall, och inte tvärtom?
Det stämmer. Vattenfall ägs av tyska HEW (Hamburgische Electricitäts-Werke AG).
Vad är din källa till det, när HEW och Vattenfall båda specifierar i sina pressmeddelanden att HEW tillsammans med en bunt andra tyska och polska energibolag blivit uppköpt av Vattenfall, som är helägt av svenska staten.?

Allvarligt talat, du har helt fel, tornros. Det där med att HEW äger Vattenfall och därmed en del av svenska statens egendom är ett skämt som man får höra ibland, om tyskarnas långa näsa när lilla Sverige köper upp deras land. Några tyskar har till och med gått på det, och tydligen några svenskar, men det trodde jag inte skulle förekomma på skalman.nu.

För att rucka på min önskan att vara anonym på forum, jag arbetar som forskare på Vattenfall och vet exakt hur vad som blivit köpt, för hur mycket, köpevillkoren och vilka enorma nedragningar Vattenfall genomför på HEW, BEWAG och polska företag de köpt. Som ett exempel på vilken överbemanning de tyska och polska företagen har kan jag nämna att för att komma in på en anläggning (som i Sverige hade varit obemannat eller skött av en pool på 10 personer som sköter om några liknande anläggningar) passerade mina handlingar 8 personers händer innan jag kunde komma in, och det var deras enda sysselsättning. Jag kommer inte ihåg exakt tal, men i storleksordning expanderade Vattenfall från 6000 pers till 40000 genom inköpen. Företagen ingår nu i Vattenfall Group, men får behålla sina namn (HEW, BEWAG osv) under en period, med Vattenfall-logga osv som tillägg tills de är helt Vattenfallifierade. Eventuellt behålls de gamla namnen som tillägg för att gamla kunder ska känna igen sig.

Vattenfall i alla fall har inga möjligheter att stänga av några kärnkraftverk i Europa. Dessutom är de kärnkraftverk i öst som finns inte inkopplade till Internet i hög grad. De anläggningar som är det har bara perifera datorer inkoplade, t.ex. kontorsdatorer. Styrsystemen som till stor del är mekaniska, elektromekaniska/hydrauliska och gammaldags elektronik upphottat här och där med PLCer och industri-PCn som, i de fall de har nätkoppling, i alla fall inte har färdiga gränssnitt för styrning utifrån, allra minst från Internet. (ignorera kass kommatering)

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 27 januari 2004, 23:36

Myom, då måste väl VF byta namn till "Waterfall" för att följa gängse industrisvenska. :D

Mvh Petter

Användarvisningsbild
tornros
Medlem
Inlägg: 77
Blev medlem: 12 juli 2002, 10:22
Ort: söderhamn

Inlägg av tornros » 28 januari 2004, 07:31

myom..
My bad. Det du säger är helt korrekt. Vänligen ignorera mitt inlägg ovan.

Gudbjorn
Utsparkad
Inlägg: 208
Blev medlem: 6 december 2004, 12:53
Ort: Norge

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Gudbjorn » 3 januari 2005, 00:50

L. Josephson skrev:
The Power Game
The Real big 10. The world's most powerful countries (de mäktigaste nationerna, publicerades i Newsweek december 2003 - januari 2004 )

1. United States
2. Germany
3. France
4. United Kingdom
5. Japan
6. Canda
7. Sweden; Unexpectendly strong across the board. Could this be why the Swedes passed adopting he euro.
8. China
9. Norway; A high quality if life, diplomatic quality of life, diplomatic prestige and a bit of oil offset a lack of big money and weapons.
10. Netherlands
Tydligen ligger vi så högt upp för våran högt teknologiska armé och våran höga livskvalité. Står också att Sverige har makten att stänga av kärnkraftverk osv. för länder runt om världen via internet osv. (stämmer det?) Ryssland kommer förövrigt på plats 14
Bild
http://w1.381.telia.com/~u38108416/PICT0076.JPG (länkar för att den är så stor)
Jeg tenkte på Norge. De har vel ikke de store pengene!?? De har også mangel på våpen....
Hmm... Trodde problemet var at det var for mange våpen i Norske hjem..
Her er det noe som ikke stemmer. Dette må vi ta opp på stortinget (riksdagen i norge)... :)

Oppsummering:
4,43 mill mennesker
1 billion kroner i overskudd
1 mill. potesielle soldater.
Og til slutt... FN skylder Norge penger, mens de fleste andre på lista er skyldig FN penger.
Og hvorfor har norge flere soldater utenlands enn sverige....!!??

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3530
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Johan Elisson » 3 januari 2005, 02:35

Gudbjorn skrev:4,43 mill mennesker
[...]
1 mill. potesielle soldater.
Eh? Du skämtar? Att mobilisera en fjärdedel av sin befolkning innebär att man totalt rensar landet på män mellan 15 och 50. Du kan knappast påstå att det innebär en miljon potentiella soldater, utan mer i betydelsen en miljon män som skulle sättas in likt tyskarnas Hitlerjugend och Volkssturm, m a o ett ohållbart scenario.

Sverige kunde mobilisera nära nog en miljon soldater under början av 80-talet, en åttondel av befolkningen och det är nog precis vad som hade varit hållbart utan att hela samhället skulle braka ihop.

Och då har jag inte ens nämnt något om all utrustning som skulle behövas. Ni verkar kunna mobilisera ca 90 000(?) man i dagsläget, så det är ju ett skämt att säga att ni har tio gånger så många potentiella soldater.

/Johan

Gudbjorn
Utsparkad
Inlägg: 208
Blev medlem: 6 december 2004, 12:53
Ort: Norge

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Gudbjorn » 3 januari 2005, 09:07

Johan Elisson skrev: Eh? Du skämtar? Att mobilisera en fjärdedel av sin befolkning innebär att man totalt rensar landet på män mellan 15 och 50. Du kan knappast påstå att det innebär en miljon potentiella soldater, utan mer i betydelsen en miljon män som skulle sättas in likt tyskarnas Hitlerjugend och Volkssturm, m a o ett ohållbart scenario.

Sverige kunde mobilisera nära nog en miljon soldater under början av 80-talet, en åttondel av befolkningen och det är nog precis vad som hade varit hållbart utan att hela samhället skulle braka ihop.

Och då har jag inte ens nämnt något om all utrustning som skulle behövas. Ni verkar kunna mobilisera ca 90 000(?) man i dagsläget, så det är ju ett skämt att säga att ni har tio gånger så många potentiella soldater.

/Johan
Det er utrustning til omtrent 1 mill mann i Norge.
I Sverige er potensialet 1,9mill, men pga at de ikke har pengene og utstyret, så er den ca 1,2 mill mann...
Alle menn mellom 18-45 år utgjør ca 700 tusen soldater i Norge, og menn i denne alderen er aktuell. I praksis vil nok tallet ligge rundt dette.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av MD650 » 3 januari 2005, 09:10

Gudbjorn skrev:Det er utrustning til omtrent 1 mill mann i Norge.
I Sverige er potensialet 1,9mill, men pga at de ikke har pengene og utstyret, så er den ca 1,2 mill mann...
Alle menn mellom 18-45 år utgjør ca 700 tusen soldater i Norge, og menn i denne alderen er aktuell. I praksis vil nok tallet ligge rundt dette.
Sverige har inte några 1,2 eller 1,9 milj man att mobilisera. Var har du fått dessa siffror ifrån????
Som mest har Sverige kunnat mobilisera 850 000 man.

Gudbjorn
Utsparkad
Inlägg: 208
Blev medlem: 6 december 2004, 12:53
Ort: Norge

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Gudbjorn » 3 januari 2005, 09:10

Gudbjorn skrev:
Johan Elisson skrev: Eh? Du skämtar? Att mobilisera en fjärdedel av sin befolkning innebär att man totalt rensar landet på män mellan 15 och 50. Du kan knappast påstå att det innebär en miljon potentiella soldater, utan mer i betydelsen en miljon män som skulle sättas in likt tyskarnas Hitlerjugend och Volkssturm, m a o ett ohållbart scenario.

Sverige kunde mobilisera nära nog en miljon soldater under början av 80-talet, en åttondel av befolkningen och det är nog precis vad som hade varit hållbart utan att hela samhället skulle braka ihop.

Och då har jag inte ens nämnt något om all utrustning som skulle behövas. Ni verkar kunna mobilisera ca 90 000(?) man i dagsläget, så det är ju ett skämt att säga att ni har tio gånger så många potentiella soldater.

/Johan
Det er utrustning til omtrent 1 mill mann i Norge.
I Sverige er potensialet 1,9mill, men pga at de ikke har pengene og utstyret, så er den ca 1,2 mill mann...
Alle menn mellom 18-45 år utgjør ca 700 tusen soldater i Norge, og menn i denne alderen er aktuell. I praksis vil nok tallet ligge rundt dette.
Hvis du mener 90000 i norge, så kan sverige max mobilisere 160 000.
PS: I den store nordisk krig påstår noen at sverige mistet mellom 30-200 tusen mann... Da er ihvertfall dette tallet meget feil...

Walsh
Medlem
Inlägg: 98
Blev medlem: 27 augusti 2004, 10:56
Ort: HBG

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Walsh » 3 januari 2005, 11:42

[/quote]
Det er utrustning til omtrent 1 mill mann i Norge.
I Sverige er potensialet 1,9mill, men pga at de ikke har pengene og utstyret, så er den ca 1,2 mill mann...
Alle menn mellom 18-45 år utgjør ca 700 tusen soldater i Norge, og menn i denne alderen er aktuell. I praksis vil nok tallet ligge rundt dette.[/quote]

Sällar mig till raden av undrande......

Användarvisningsbild
Hans
Redaktör och stödjande medlem 2026
Inlägg: 33477
Blev medlem: 11 juli 2002, 12:52
Ort: Utrikes

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Hans » 3 januari 2005, 12:00

Kan Gudbjörn möjligtvis syfta på vad CIA kallar:
Military manpower - fit for military service:
males age 15-49: 1,821,394 (2004 est.)
http://www.cia.gov/cia/publications/fac ... l#Military
Som är en teoretisk siffra och inte har något med hur många soldater som har utbildats och kan utrustas.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4279
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Martin Tunström » 3 januari 2005, 12:49

Angående debatten om Vattenfall så kan jag bekräfta att detta ägs av den svenska staten. Däremot ägs Sydkraft av tyskarna, tror det var det företaget ni tänkte på.

Företag med statligt ägande

Lista på företagen som staten äger

/Martin

Gudbjorn
Utsparkad
Inlägg: 208
Blev medlem: 6 december 2004, 12:53
Ort: Norge

Inlägg av Gudbjorn » 3 januari 2005, 19:44

Egentlig så kan jeg ikke forstå hva de nordiske landene gjør på den lista i det hele tatt....

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1241
Blev medlem: 8 april 2002, 14:21
Ort: Norge

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av frodeh » 3 januari 2005, 21:36

Gudbjorn skrev: Det er utrustning til omtrent 1 mill mann i Norge.
I Sverige er potensialet 1,9mill, men pga at de ikke har pengene og utstyret, så er den ca 1,2 mill mann...
Alle menn mellom 18-45 år utgjør ca 700 tusen soldater i Norge, og menn i denne alderen er aktuell. I praksis vil nok tallet ligge rundt dette.
Jeg lurer på hvor i alle dager du har dette fra. Vi hadde på det meste rundt trehundre-trehundreogfemti tusen utrustede og utdannede mann i mobiliseringsstyrkene. Ingen kan seriøst hevde at vi skulle klare å mønstre så mange som du nevner. Og det er lenge siden de tallene var korrekte. Deler du tallet på tre, så har du kanskje et realistisk tall for våre væpnede styrker. Våre operative styrker er forøvrig i ferd med å bli spesialister på vegsperringer og spesialoppdrag i fjerne land - alt annet enn territorielt landforsvar, men dét er en annen diskusjon.

Jeg leser dine innlegg med økende skepsis dag for dag.

Gudbjorn
Utsparkad
Inlägg: 208
Blev medlem: 6 december 2004, 12:53
Ort: Norge

Re: Artikel i Newsweek

Inlägg av Gudbjorn » 3 januari 2005, 22:32

frodeh skrev:
Gudbjorn skrev: Det er utrustning til omtrent 1 mill mann i Norge.
I Sverige er potensialet 1,9mill, men pga at de ikke har pengene og utstyret, så er den ca 1,2 mill mann...
Alle menn mellom 18-45 år utgjør ca 700 tusen soldater i Norge, og menn i denne alderen er aktuell. I praksis vil nok tallet ligge rundt dette.
Jeg lurer på hvor i alle dager du har dette fra. Vi hadde på det meste rundt trehundre-trehundreogfemti tusen utrustede og utdannede mann i mobiliseringsstyrkene. Ingen kan seriøst hevde at vi skulle klare å mønstre så mange som du nevner. Og det er lenge siden de tallene var korrekte. Deler du tallet på tre, så har du kanskje et realistisk tall for våre væpnede styrker. Våre operative styrker er forøvrig i ferd med å bli spesialister på vegsperringer og spesialoppdrag i fjerne land - alt annet enn territorielt landforsvar, men dét er en annen diskusjon.

Jeg leser dine innlegg med økende skepsis dag for dag.
Som kjent har svenskene ruset ned. I 1996 hadde sverige dette å mobilisere med. Dette tallene:
Svenske styrker ved mobilisering</span>
- Hæren:
Den svenske hæren kan mobilisere ca 450 000 personer. Av disse er 100 000 i Heimevernet.
Feltavdelinger: Omlag 200 000 personer.
6 divisjonsstaber med stabs- og sambandsavdelinger
ca 100 infanteri-, jeger-, panser-, artilleri og luftvern(missil)bataljoner
6 infanteribrigader
5 norrlandsbrigader (hvorav en vil bli mekanisert)
2 panserbrigader
3 mekaniske brigader
7 artilleriregiment
Territorrialforsvarsavdelinger:
Omlag 160 000 personer
ca 100 bataljoner
ca 400 kompanier

- Sjøforsvaret:
Mobiliserer ca. 70 000 personer
Flåten:
2 overflateflotiljer
3 minekrigsavdelinger
2 minekrigsflotiljer
1 ubåtsavdeling
1 ubåtflotilje
3 helikopterdivisjoner
ledelse- og forsyningsavdeling
Kystartilleriet:
6 kystartilleribrigader
12 sperrebataljoner
3 kystartilleribataljoner
6 amfibiebataljoner med
kystjegerkompanier
1 tungt kystmissilbatteri
Mineutleggingsdivisjoner
artilleri- og missilbatterier
ledelses- og forsyningsavdeling
- Flyvppnet:
Mobiliseringstyrke p&aring; om lag
70 000 personer
10 jagerflydivisjoner
6 mellomtunge jager- og oppklaringsflydivisjoner
4 lette jagerflydivisjoner
4 transportfly divisjoner (sentrale)
8 transportfly divisjoner (regionale)
6 helikopter grupper/skvadroner
24 nærforsvarsbataljoner
9 stridsledelse og luftoverv&aring;kningsbataljoner
3 flykommandostaber

Dette er de absolutte tallene forsvaret i Sverige SKAL klare i 1996.
Og dette er etter at mye er rustet ned...
og i 2005 er det kanskje 1/3 - 1/4 ja...

De praktiske tallene i Norge lyder på noe over 200-250 tusen ved mobilisering. Inkludert heimevernet. Det er det tallet de skal klare.
Ting tar tide vettu å få gampe ræva til noen avgåre.... :)
Jeg har ikke lagt til bidraget fra NATO..
Men jeg vet at det er planer om å halvere den norske mobiliserings kapasiteten, og samtidig bidra til krig i andre land.
Det sparer man mer penger på., og man kan ødelegge
utstyret man har, eller selge det til land som vil krige. (Helst bør de krrigførende landene ha olje... ;) ironi... skjønner...)
Kan tippe at i 2005 vil antall svenske i mob. styrke være ca 210 tusen og i norge 120 tusen.

Takk...

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 4 januari 2005, 01:12

Kom in i matchen...
vad försöker du påtala??????
Det var för 8 år sedan.

Skriv svar