/Marcus”Populärhistoria i god anglosaxisk tradition” står det på pärmen av boken, vilket från början gjorde mig en aning avogt inställd till innehållet. Populärhistoria har ett stundtals välförtjänt rykte om sig att föra fram delar av historien som är spektakulära och fantasieggande, men tyvärr ofta inte har så mycket kontakt med verkligheten. Tack och lov passade inte den beskrivningen in på Adrian Goldsworthys bok. De många anekdoterna som romersk historia består av finns visserligen där, och hör också till ett sådant här historiskt verk eftersom de romerska källskribenterna ofta favoriserade anekdotformen. Men samtidigt är författaren genomgående saklig och källkritisk, vilket ger ett förtroendegivande intryck. Adrian Goldsworthly har använt en mängd källor som han inte bara citerar, utan också framför kritik mot, och anger för och mot argument till varför en viss källa är mera trovärdig än en annan som beskriver samma händelse.
I första hand är boken en militärhistorisk bok. Den vill visa hur de tre Puniska krigen kom till, hur de utvecklade sig och den påverkan de medförde över hela regionen vid den här tiden, och också till en del vilken betydelse kriget hade för Roms fortsatta utveckling som stormakt i antiken vilken i grunden förändrade det nuvarande västerländska samhället.
De olika slagen räknas upp, och beskrivs på ett sätt som gör att också en novis i militära frågor kan få grepp om händelserna. Speciellt det betydelsefulla slaget vid Cannae beskrivs på ett målande sätt. Slagfältets geografi, och taktiken Hannibal använde för att krossa den enormt stora romerska hären vid detta tillfälle, då Rom var så nära sin undergång, görs lätt och ledigt levande. De olika aktörerna beskrivs utgående från olika antika källor och Goldworhy beklagar att det ibland blir en aning ensidig romersk vinkling över historien, eftersom Karthago i slutändan helt blev krossad som stat och så småningom upphörde som självständig kultur.
Krigshistorien utgår, inte från erfarenheter från andra modernare krig, utan Adrian Goldsworthy ser händelserna utifrån den romerska och den Karthagenska synen på krig och respektive kulturers synsätt på att föra krig, vilket gör att händelserna och agerandet av de olika härförarna blir mycket mera förståelig. Varför drog t.ex. inte Hannibal vidare mot Rom efter den förkrossande segern vid Cannae?
En pocketbok kan tyvärr inte helt ge rättvisa åt det digra material som finns i boken. Man saknar bilder och illustrationer som kan visa hur härarna ställdes upp på respektive slagfält. Språket är lätt och beskrivande, vilket gör att man kan kalla boken ”populärhistoria”, men då enbart i positiv mening genom att språket gör boken intressant och levande. Så pass levande att avsaknandet av bilder aldrig känns särskilt betungande för helheten. De bilder som finns är ganska schematiska och intetsägande, det är mera texten som målar upp händelserna än de enkla skisserna.
Att täcka alla händelser och personer som involverades i de tre puniska krigen i en enda bok är en omöjlighet. Men författaren har lyckats ge en god översikt som kan tjäna som en bas för fortsatta studier i ämnet, vilket gör verket till ett måste i bokhyllan för någon som är intresserad av den antika världen.
Adrian Goldsworthy som är född 1969 är en brittisk författare av flera militärhistoriska verk, och har också medverkat i en mängd historiska program i TV. Han är specialiserad på det romerska imperiet. Jag ser verkligen fram emot att få flera av hans böcker översatta till svenska.
(Recenserad av Cay Irjala)
Recension: Puniska krigen
Recension: Puniska krigen
En recension av "Puniska krigen: Kampen mellan Rom och Karthago" av Adrian Goldsworthy har lagts till på sidorna.
Läste boken (puniska krigen) pga den nämndes här på skalman (lyfter på hatten). Tyckte den var mkt bra. Första boken jag läser som behandlar Rom och antiken. För mig personligen, som lekman inom ämnet, så blev jag uppmuntrad att läsa fler böcker från den tidsperioden.. faktiskt därför jag är här nu... Letar recensioner och tips om böcker 