Vem är förgrundsgestalten inom historia?

[Stefan Lundgren]

Syftet med den där tråden är att diskutera vem som är förgrundsgestalten inom historia, ekonomisk historia och den historiska delen inom kulturgeografin. Inom den ekonom-historiska läran är iallafall Eli Heckscher förgrundsgestalten. Han var ursprungligen nationalekonom och professor i nationalekonomi samt statistik. Han låg bl a bakom när ämnet ekonomisk historia grundlades på Stockholm universitet i slutet på 1940-talet. Heckscher har bl a skrivit böcker om Sveriges ekonomiska historia från sen medeltid till början på 1930-talet.

Från NE
Heckscher delade sitt intresse mellan historieämnet och nationalekonomin men kom i huvudsak att ägna sig åt ekonomisk historia, och det är också hans ekonomiskhistoriska verk som är mest imponerande, vad beträffar såväl bredd som syntesförmåga.

Såvitt vad jag känner till så "övergav" han mer eller mindre sin lära inom nationalekonom eftersom han också brann för det historiska ämnet. Ett av hans termer var utspisningsstater som betyder ungefär var livsmedlet kom ifrån.

Inom den historiska läran av kulturgeografin så var David Hannerberg den som på allvar studerade de agrara förhållanden i Sverige under 1600-talet. I följd av Sigurd Erixon och paret Nils & Inga Friberg. Hannerberg var med o skrev det stora verket om Närke runt decennietskiftet 1930/40-talet medan dom andra tre kom lite senare.

Hannerberg, David, 1900-81, geograf, professor i kulturgeografi i Lund 1950-56 och i Stockholm 1956-69. H:s avhandling Närkes landsbygd 1600-1820 (1941) inledde hans både pedagogiskt och vetenskapligt nyskapande gärning inom kulturgeografin. H:s huvudområde var bondesamhället i äldre tid: befolkning, skördar, boskap, åkrar och gårdar. Med stort skarpsinne utredde H. de olika äldre mått som använts i bytomter och åkrar och utvecklade den s.k. metrologiska metoden, vilken syftade till att rekonstruera odlingslandskapets hela utveckling genom analys av gamla kartor och andra källor. Resultaten sammanfattas i Svenskt agrarsamhälle under 1 200 år (1971) och By, gård och samhälle, Kumlabygden 4, (1977).

Hans skrifter är användbara om man har syftet hos de agrara förhållanden som var för 200-300 år sedan. Hannerberg är lika eftertraktat att hänvisa hos historiebaserade kulturgeografer som Heckscher är för ekonomhistorikerna.

När vi kommer till historiska avdelningen så är det lite svårare att finna någon som är lämplig. De avhandlingar som har gjorts baserad på emigration har alltid haft hänvisningar till Emigrationsutredningen. De personer som har varit verksamma under 1900-talet är bl a Jerker Rosén, Sten Carlsson, Birgitta Odén och Jörgen Weibull. Det finns många olika områden kring historia och alla historiker har inte samma "favoritområde". Då är det lite svårare att nämna en som kan vara en förgrundsgestalt, har ni några förslag?

Stefan

[Probstner]

Peter Englund. Talar till både lärde och till bönder på latin, men en fullt begriplig sådan.

/ Probstner

[Sarvi]

Peter Englund. Talar till både lärde och till bönder på latin, men en fullt begriplig sådan.

/ Probstner

Och innan honom Alf Henriksson.

[Probstner]

Word / Probstner

[Stefan Lundgren]

Peter Englund. Talar till både lärde och till bönder på latin, men en fullt begriplig sådan.

/ Probstner

Och innan honom Alf Henriksson.

Peter Englund vet jag att han såväl gått som doktorerad på historiska instititonen på Uppsala universitet och han har som många kanske känner till har skrivit flera böcker med historisk inriktning, trots att flera av dem är enligt min mening lite skönlitterära. Alf Henriksson däremot var en tidningsman, såvitt vad jag vet om honom så har han inte läst någon historiekurs på universitetet(kanske någon kan rätta mig på den punkten). Man behöver nog inte ge presentation över hans bok Alla tider och han är erkänd som historiker. Det finns t o m kursanvisningar till honom på historiska institutionen på Uppsala universitet. Han var på Dagens nyheter under många år och har hunnit med att skriva många böcker. Det som jag söker är bl a de forskare som har varit banbrytande under 1900-talet och inte exempelvis de gamla grekiska historikerna.

Stefan

[Martin Lundvall]

Det som jag söker är bl a de forskare som har varit banbrytande under 1900-talet och inte exempelvis de gamla grekiska historikerna.

Måste man prestera nya resultat för att vara ledande? Peter Englund för ut budskapet till många och kan därmed sägas vara en historiker som är ledande när det gäller att förmedla forskningsresultat till allmänheten. Om man söker en specifik person som betyder mest för den vetenskapliga forskningen så tror jag inte man hittar det, historiker forskar inom helt skilda ämnen. Vilket är viktigast och därmed också den ledande personen? Det går inte att svara på, åtminstone inte nu.

/Martin

[Stefan Lundgren]

Måste man prestera nya resultat för att vara ledande? Peter Englund för ut budskapet till många och kan därmed sägas vara en historiker som är ledande när det gäller att förmedla forskningsresultat till allmänheten. Om man söker en specifik person som betyder mest för den vetenskapliga forskningen så tror jag inte man hittar det, historiker forskar inom helt skilda ämnen. Vilket är viktigast och därmed också den ledande personen? Det går inte att svara på, åtminstone inte nu.

/Martin

Nej, det måste man inte.......Men det som jag åsyftar på att det måste vara någon före Peter Englund, han är bra för det tycker jag med och jag har varit på en föreläsning med honom som talare en gång när jag började att läsa historia. Det är sant att han för ut hans kunskaper till många. Det är nog lätt att hitta de banbrytande inom ekonomisk historia och historisk geografi, precis som du skriver så är det nog svårt. De som har skrivit kortfattat om olika historiska områden är bl a Jerker Rosén och Sten Lundkvist, visserligen vet jag inte om Herman Lindkvist är en het kanditat.

Martin, om du kan svara på det, vem är din kanditat före Peter Englund?


Stefan

[Martin Lundvall]

Martin, om du kan svara på det, vem är din kanditat före Peter Englund?

Jag är fel person att svara på det, dels för att jag anser att man inte kan reducera det till en person och dels för att jag inte är historiker själv och därför inte har koll på historiker. Jag läser en del böcker, mest om Ryssland/Sovjetunionen och kan svara på vilka jag tycker är bra inom det ämnet men många av dem är inte svenskar. Vem jag anser vara ledande inom mitt ämne i statsvetenskap kan jag svara på, men det är knappast särskilt intressant i denna diskussion.

/Martin

[Stefan Lundgren]

Jag är fel person att svara på det, dels för att jag anser att man inte kan reducera det till en person och dels för att jag inte är historiker själv och därför inte har koll på historiker. Jag läser en del böcker, mest om Ryssland/Sovjetunionen och kan svara på vilka jag tycker är bra inom det ämnet men många av dem är inte svenskar. Vem jag anser vara ledande inom mitt ämne i statsvetenskap kan jag svara på, men det är knappast särskilt intressant i denna diskussion.

/Martin

Jag förstår det, är inte så lätt att veta egentligen. Förmodar att du inte känner till Eli Heckscher, Rolf Adamson eller K-G Hildebrandt inom ekonomisk historia. Däremot känner jag inte till dom som specifierar sig på rysk historia och ännu mindre inom statsvetenskap(antar att Liedman är en av de herrar som också gynnar detta ämne).

Stefan

[Donkeyman]

Jag är bara en glad amatör inom Historia och Samhällsvetenskap. Och definitivt inte någon expert på den Svenska delen av ämnet. Men skall vi hålla oss i Sverige måste jag säga att Eli Heckscher har skrivit en del av det viktigaste inom det området. "Svenskt Arbete och Liv" från 1941 ser jag på något vis som grundläggande för att över huvud taget förstå vår historia.

[Sarvi]

"Förgrundgestalt" tolkar jag som att vederbörande är en person som, på grund av sin stora och breda kunskap och förmåga att kommunicera denna kunskap, är känd och erkänd både av allmännhet och sakkunniga. Jag kan lätt plocka fram ett par tre forskare inom t.ex. agrarhistoria, som är erkänt duktiga forskare som anlagt nya synsätt på sitt forskningsfält och starkt påverkat efterföljande forskning. Men responsen på forumet och praktiskt taget överallt annars skulle bli "Va? Vem? Varför då?". Eftersom de inte kunnat eller haft möjlighet att sprida sina rön utanför sitt speciella forskningsfält. Och att då kalla dem för "förgrundsgestalter inom historia" anser jag inte vara korrekt.

En god förgrundgestalt inom historia: Peter Englund (om vi nu tar honom som exempel) sitter inte likt en Gollum och mumlar över Oxenstiernas korrespondens i sin kammare, författandes snustorra artiklar som enbart lika snustorra doktorer är intresserade av. Istället arbetar han för att förmedla sitt kunnande - inte enbart från sin egen forskning utan han anstränger sig även för att förmedla andras forskning till allmänheten på ett för allmännheten läs- och fattbart sätt.

[Hexmaster]

Känns lite som en quiz det här - om frågan är vem som lyckats folkbilda mest under 1900-talet, totalt sett, så lägger jag min röst på Grimberg.

"Förgrundgestalt" tolkar jag som att vederbörande är en person som (...) är känd och erkänd både av allmännhet och sakkunniga.

Precis, annars är man en bakgrundsgestalt. Ex.vis Weibullarna må vara giganter inom facket, vackert så, men eftersom inte en käft utanför vet någon annan Weibull än fröfirman så kan de omöjligt utses till just förgrundsfigurer.

[Perra]

"Förgrundgestalt" tolkar jag som att vederbörande är en person som, på grund av sin stora och breda kunskap och förmåga att kommunicera denna kunskap, är känd och erkänd både av allmännhet och sakkunniga.

Inom (national)ekonomi skulle jag här i så fall vilja nämna Klas Eklund som dels skrivit väldigt bra böcker, dels varit sakkunnig i finansdepartementet och ordförande i regeringens produktivitetsdelegation, och dessutom figurerar i tv stundtals som lite av en förgrundsgestalt. Nu har ju hans två söner också kommit ut med böcker där de bland annat talar om hur svårt det varit med en så mycket arbetande pappa, chefsekonom på SEB bla. Inte för att jag har minsta avsikt att läsa deras böcker men ändå. Nu är ju inte det här ämnet något som gör att man kanske blir storkändis hos allmänheten iofs.

[Stefan Lundgren]

Lite utvidgning med det som Donkeyman skrev, med ordet förgrundsgestalt menar jag att en historiker som har varit banbrytande inom de historiska ämnerna som finns inom den akademiska världen.

Stefan

[Martin Lundvall]

Lite utvidgning med det som Donkeyman skrev, med ordet förgrundsgestalt menar jag att en historiker som har varit banbrytande inom de historiska ämnerna som finns inom den akademiska världen.

Du efterlyser altså personer som har gjort stora framsteg eller upptäckter men inte nödvändigtvis är kända av allmänheten?Fast hur mäter man det? Det finns hur många olika fack inom historiaämnet, hur avgör man vad som är den största upptäckten? Jag tror man måste specifiera frågan mer för att få ett svar, till exempel vem är den historikern som i dagens Sverige med medeltiden i Sverige som forskningsområde har gjort störst upptäckter?

/Martin