Peter Englund

[Bumse]

Peter Englund invald i Svenska akademin, stol nummer 10 skall bli hans. Efterträder den framlidne Erik Lönnroth.

Känns inte det både oväntat och riktigt roligt? Peter E är trots allt en författare som når ut till den breda massan. Kanske kan detta öka historieintresset i Sverige? Jag tror det.

[Relay]

Peter Englund invald i Svenska akademin, stol nummer 10 skall bli hans. Efterträder den framlidne Erik Lönnroth.

Känns inte det både oväntat och riktigt roligt? Peter E är trots allt en författare som når ut till den breda massan. Kanske kan detta öka historieintresset i Sverige? Jag tror det.

Ska man prata om en författare som verkligen når den breda massan så nämner man Herman Lindkvist hans böcker må vara bristfälliga men dom har säkert fått fler människor medvetna och intresserade av historia än vilken peter Englund som helst.

Egentligen borde Herman Lindkvist ha stol nummer 10 INTE Peter Englund.

[Bumse]

Ska man prata om en författare som verkligen når den breda massan så nämner man Herman Lindkvist hans böcker må vara bristfälliga men dom har säkert fått fler människor medvetna och intresserade av historia än vilken peter Englund som helst.

Egentligen borde Herman Lindkvist ha stol nummer 10 INTE Peter Englund.

Om kriteriet för att få en plats i Svenska akademin var att nå ut till så bred massa som möjligt så skulle Herman Lindkvist garanterat fått en plats. Lyckligtvis krävs lite mer än så.

Att Peter Englund är känd för en stor del av Sveriges befolkning ser jag mer som en bonus. Peter E:s inträde kan kanske öka intresset för Svenska akademin i allmänhet och historia i synnerhet.

Herman Lindkvist är en god berättare, det vill jag inte bestrida. Har läst många av hans böcker. Men hans verk är mer en sammanställning av vad folk tidigare skrivit. Jämför med Peter Englund, som genom sitt enorma arbete med källmaterial lyft fram nya fakta kring stormaktiden och den karolinska tiden.

[Dick]

Jag tycker att det är lysande val av Akademin. Peter Englunds kombination av författarskap och historiekunnande är unik i det här landet. Och vad gäller Herman Lindkvist så kan jag inte säga annat än att jag blir förvånad att någon på detta forum överhuvudtaget sammankopplar hans namn med historia. Karln är medioker som författare och mytoman som historiker.

[Magnus O]

Kunde inte säga det bättre själv Dick

[Gutekrigaren]

Hej!

En mycket glädjande nyhet, hoppas Peter E nu inte degenereras helt och hållet bland mysgubbarna...

Angående Herman, jag uppskattar faktiskt honom stundtals som journalist, men som historiker, glöm det. Läs den här recensionen, förvisso någorlunda partisk men mycket underhållande:

http://www.peterenglund.com/textarkiv/lindqvist.htm

Mvh Petter

[Jonas S]

Lindqvist är väl även en stor författare och historiker, men Englund tycker jag nog förtjänar sin plats. Lindqvist är ju dock egentligen finlandssvensk, så jag tycker att han borde egentligen syssla med något i stil med finlandssvenska kulturfonden eller dylika organisationer i svenskfinland. Det känns ändå lite ironiskt på något sätt att en finländare skriver och gör TV-program om Sveriges historia och försöker upplysa det svenska folket...

[Gutekrigaren]

Hej!

Jonas Ström skrev:

Lindqvist är väl även en stor författare och historiker

Observera, Herman L är inte historiker. Han behandlar skrönor som seriösa källor och godtar minsta anekdot som sann. Så arbetar inte en historiker.

Mvh Petter

[Relay]

Lindqvist är väl även en stor författare och historiker, men Englund tycker jag nog förtjänar sin plats. Lindqvist är ju dock egentligen finlandssvensk, så jag tycker att han borde egentligen syssla med något i stil med finlandssvenska kulturfonden eller dylika organisationer i svenskfinland. Det känns ändå lite ironiskt på något sätt att en finländare skriver och gör TV-program om Sveriges historia och försöker upplysa det svenska folket...

Jag tror nog att Lindkvist böcker fått fler att bli intresserade av historia och även om han inte anses vara en riktig historiker av en del fisförnäma även i detta forum så ska ni ändå vara tacksamma över vilket intresse han ha skapat. För det intresset spiller ju även över på så kallade riktiga historiker som peter Englund.

[wreezig]

Peter Englund är en bra författare men han har en tendens att skriva lite torrt emellanåt , viket Herman inte gör.
Men givetvis så gillar jag Peter Englund för hans detaljerade beskivningar av 30-åriga kriget fastän hans torra stil har fått bl.a min bror att sluta läsa boken efter 3/4 av den.
En sak jag finner lite märklig är också att han skriver helt olika i sina böcker , då menar jag hans stil såsom meningsbyggnad , gammaldags ord m.m.
Vissa delar av Ofredsår skulle kunna vara skrivna för 30-40år sedan medan Brev från nollpunkten är skriven på ett betydligt modernare sätt , kanske beror på att han lever in sig i sina böcker för mycket.

Jag har också hört i mina vänsterkretsar att han har jobbat tillsammans med SÄPO och kartlagt vänsterelement , är det någon annan här som vet något om det?

[Bumse]

Jag tror nog att Lindkvist böcker fått fler att bli intresserade av historia och även om han inte anses vara en riktig historiker av en del fisförnäma även i detta forum så ska ni ändå vara tacksamma över vilket intresse han ha skapat. För det intresset spiller ju även över på så kallade riktiga historiker som peter Englund.

Jag håller med dig, även om jag också tycker att Herman Lindqvist skall tas med en skopa salt. Men som du säger skapar han ett intresse bland folket med sina böcker och TV-program. Det kan man inte ta ifrån honom. Som jag skrev tidigare är han en god berättare, kanske inte en stor författare. Detta är två vitt skilda ting.

Fisförnäm? Jag tror nog att det är ett gott tecken att reaktioner kommer mot författare som inte arbetar med källkritik på ett sunt sätt.

[wreezig]

Observera, Herman L är inte historiker. Han behandlar skrönor som seriösa källor och godtar minsta anekdot som sann. Så arbetar inte en historiker.

Det kan väl i vissa fall vara ganska svårt att veta om skrönor är skrönor eller sanning.
På 14-1700 talen så var ju inte fakta lika bra dokumenterat som det är idag och många härförare m.fl ville krydda sina historier för att få sig själva att framstå som modigare , bättre soldater m.m.
Det måste ju vara ganska svårt att sålla ut osanningar ifrån berättelserna när det av naturliga skäl finns ganska få källor att kontrollera i.

[Relay]

[quote="Bumse"]
Jag håller med dig, även om jag också tycker att Herman Lindqvist skall tas med en skopa salt. Men som du säger skapar han ett intresse bland folket med sina böcker och TV-program. Det kan man inte ta ifrån honom. Som jag skrev tidigare är han en god berättare, kanske inte en stor författare. Detta är två vitt skilda ting.
quote]


Jag tycker han är en fantastisk berättare som verkligen fått mig att bli mer intresserad av historia än jag var innan.

[Bumse]

Det kan väl i vissa fall vara ganska svårt att veta om skrönor är skrönor eller sanning.
På 14-1700 talen så var ju inte fakta lika bra dokumenterat som det är idag och många härförare m.fl ville krydda sina historier för att få sig själva att framstå som modigare , bättre soldater m.m.
Det måste ju vara ganska svårt att sålla ut osanningar ifrån berättelserna när det av naturliga skäl finns ganska få källor att kontrollera i.

Skillnaden är hur du redovisar källan. Bygger uppgifterna på osäkra källor bör det klart och tydligt framhållas. Lindkvist har en tendens att skriva lite för journalistiskt. Fattas uppgifter fyller han på för att få en bra historia, en mer seriös framhåller på ett tydligare sätt att uppgifterna är mycket osäkra.

[Bumse]

Jag tycker han är en fantastisk berättare som verkligen fått mig att bli mer intresserad av historia än jag var innan.

Som jag skrev tidigare så håller jag med mig om detta. Men märk väl att detta är två helt skilda saker.

Att vara en god berättare samt att ha förmågan att skriva underhållande är en sak. Historisk korrekthet och källforskning är en helt annan sak. Få personer är begåvade dessa båda egenskaper. Många har antagligen den ena eller den andra egenskapen.