Leonidas skrev:
Bevisa motsatsen? Det var du som påstod att de använde vapen, så bevisbördan ligger nog på dig. Jag har sett fotografier från möten mellan firmor, men har inte lyckats hitta dem på nätet, så du får helt enkelt tro mig.
Eftersom du inte har varit där vet du inte vad du talar om. Att det används vapen kan inte ha undgått någon som är intresserad av huliganism.
Leonidas skrev:
Kom upp med ett fall där en firmamedlem anmält en annan firmamedlem. Det är av denna anledning som de aldrig fälls för brott, vilket leder till att vissa instanser tror att det är fel på lagarna. Problemet är ett annat.
Jag kan bara konstatera att polisanmälningar förekommer. Du kan inte vara omedveten om detta. Senast var det en anmälan nere i Malmö. Du hävdar att huliganer med grädde på är för fina för sånt, men sannolikhetskäl talar för att du har fel. Bra att du skriver "problemet är ett annat". Du kanske vill utveckla och äntligen tillföra något.
Leonidas skrev:
F.ö. är det inte jag som påstått att de är ointelligenta så det ansvaret ligger på dig. Jag vet att det är vanliga människor, banktjänstemän, fabriksarbetare, brevbärare och fäder, med genomsnittligt IQ. Har du sett en uppgörelse?
Du såg kanske inte att jag inte hade ett o framför intelligens. Allt nog: jag har redan visat det. Vid ett skapande av delgrupper är det alltid så att det existerar skillnader jämfört med hela populationen. Intelligens är en variabel. Du har inte visat att huliganerna har lika stor intelligens som andra delgrupper. Ansvarsbördan är således helt på din sida. Försök att ta upp ett konkret exempel om intelligens. Du skulle kunna kåsera runt Tony Deogans stora intelligens som visade sig i att han befann sig i Högalidsparken. Kort sagt Leonidas - du har ingen aning om vad du pratar om, och har ingen aning om distribution av intelligens inom delpopulationer.
Det är bra att du tillför så mycket i debatten genom att ställa ytterligare en fråga. Mitt råd är att du släpper taget om hörnflaggan och åtminstone försöker försvara några av dina påståenden.
Leonidas skrev:
Det spelar ingen roll hur många gånger du upprepar dina påståpenden. De blir inte mer sanningshalt i dem för det. Du har inte kommit med en enda källa som stöder dina påstående.
Det här är väl rätt typiskt vad gäller ditt bidrag till en diskussion om huliganism.
Vi kanske kan sammanfatta.
Du anser att jag har fördomar.
Du anser att det Stefan har skrivit tyder på att "han inte har varit med länge"
Du nämner att Hammarby minsann har haft organiserade huliganer i 15 år.
Det är inte mycket att komma med. Förresten - har du några belägg för det där sista, eller är det bara önskedrömmar?
Förutom det har vi sett att du är oförmögen att försvara dina ståndpunkter. Du ber oss bara tro på dig. Men det finns ingen anledning att tro på myter och fluffigt tal.
Vi kan rekapitulera mina ståndpunkter.
De visar ointelligens. Att dö för lite fotbolls skull är kanske inte så smart.
De visar brist på empati. Att slå på sina egna är brist på empati.
Det är inte fördomar. Snarare är det så att med facit i hand - vilket jag skrev i mitt förra inlägg - är det så att du har förutfattade meningar och fördomar, när du tror att de skulle ha samma intelligens och empati som eventuella kontrollgrupper vuxna män.
Återigen vill jag be dig att försöka förklara och utveckla lite, för allt är verkligen inte bara svart och vitt.
Till detta vill jag tillägga aspekter om omanlighet. Vad vi ser är tramsig myspyshuliganism. För att låna ord ifrån Ebba Gröns pervers politiker, "Jag vill att dom ska skita, piska å slå, då känner jag kuken, ja då vill den stå." Det är alltså frågan om folk som behöver det där lilla extra. Fast de är rädda förstås, och vågar inte riskera livet i en verklig kamp. Man kan också jämföra med vissa töntar inom festvärlden, vilka behöver piller för att få riktigt roligt.
Samtidigt som de behöver det lilla extra, är de också tölpar nog att inte kunna kontrollera sig.
Eftersom du inte kan försvara dig ska jag hjälpa dig lite i ditt funderande kring huliganism. Du kan dela upp bråken i olika typer av bråk, och huliganerna i olika typer av huliganer. Sätt gärna etiketter på olika grupper och händelser. Fundera sedan återigen över orden "allt är inte svart eller vitt", och kåsera över det. Det finns för- och nackdelar med allting, och männniskor är inte 100 % dumma eller goda. Det var därför jag skrev som jag gjorde i mitt inlägg för några dagar sedan, men du tycks inte ha läst det eftersom du gick in i försvarsställning med en gång.
Efter att ha gått igenom olika sådana aspekter av huliganism kanske vi kan fundera lite över framtiden och hur vi ska förhålla oss till våldet.
En sak till: om du lyckas avhålla dig ifrån att skriva ord som fördomar, eller babblande, och istället tillför något, då kommer du finna att jag kan förändra mitt språk. Ävenså ska jag gärna tro på det du skriver.
Lycka till!
Marcus
Dessutom organiserade man sig mest som svar på att polisen fick mer och större befogenheter. Helt plötsligt kunde man inte lita på mannen till höger eller vänster om sig. Jag har själv varit aktiv supporter ( inte organiserad huligan ) sedan 80 talet, och första gången jag kom i kontakt med vad som kan kallas firma är 1992. Sedan dess kan man väl lugnt säga att utveckligen gått extremt framåt ( inte positivt kanske ). Jag har tidigare skrivit om hur många fimor det finns i sverige idag, och nu verkar även Malmös gamla gäng vaknat till liv igen. Vi har nog ett svårt år framför oss ( +/- ).
