bok/fakta om Hitler-Tysklands Eutanasi

[Oceanic815]

Hej allesammans, det var ett tag sen men till skalmän vänder man sig till när det står stilla.

Ska skriva ett arbete om eutanasi och blev nyfiken på hur Hitler-Tyskland lyckades införa eutanasin utan att det väckte reaktioner (iaf tillräckligt för att sätta stopp). Just mitt arbete ska bli ett pro et contra analys, för och emot, så det kan vara intressant ur historiskt perspektiv, vilka ”för”delar Hitler-Tyskland ansåg att eutanasin hade, detta är det viktiga jag söker.

Jag skulle vilja ha hjälp med hänvisning till vidareläsning, kanske något arbete eller bok i ämnet, hemsida? Jag vill mest läsa som bakgrund, utan att ha läst på alls, tror jag att dagens eutanasi som finns i flera länder inte är av samma karaktär som den man hade i Hitler-Tyskland.

Mitt arbete bygger på andra frågor och Hitler-Tysklands eutanasi ligger inte i fokus egentligen men jag vill ändå ha det i bakgrunden, kanske som exempel på hur det kan sluta mm.Vi får se när allt material är samlat kring ämnesvalet. Tackar för all hjälp.

[Mr x]

Bedrettin:

Vet inte i fall jag fattade din fråga men jag skrev en tråd om 40st nya dvd filmer som kommer att släppas fram till slutet av 2006. Det kommer då att finns en som passar det som du ev söker nämligen en som heter "occoult history of the third rich".

Detta borde vara det som du söker efter? Hör med panvison när den släpps eller ta kontkt med dom så kanske de kan hänvisa till något bra käll matreal.


Ps. jag är själv nyfiken i detta ämne så jag tar mer en gärna del av din avhandling.

[Oceanic815]

Bedrettin:

Vet inte i fall jag fattade din fråga men jag skrev en tråd om 40st nya dvd filmer som kommer att släppas fram till slutet av 2006. Det kommer då att finns en som passar det som du ev söker nämligen en som heter "occoult history of the third rich".

Detta borde vara det som du söker efter? Hör med panvison när den släpps eller ta kontkt med dom så kanske de kan hänvisa till något bra käll matreal.


Ps. jag är själv nyfiken i detta ämne så jag tar mer en gärna del av din avhandling.

Det låter mycket intressantare med en film faktiskt, har kollat upp lite och skall skicka ett mail till panvison, hela samlingen låter för övrigt mycket intressant.

Arbetet jag skriver kommer bli klar i slutet på januari, kommer använda mig av utilitarismens "maximal nytta för flertalet"... som i princip bygger på tanken att man väger "det som är bra" med handlingen, här dödshjälp, och det som är "dåligt", det kommer bli kontroversiellt.... t ex vilken nytta är en människa som är 99 % förlamad? personen tillför ju inte samhället någonting, belastar sina nära och kära, han är enligt utilitarismen för dyr för att hålla vid liv... och sedan kommer jag titta på "liberalismens individuella frihetsbegrepp" och pröva argumentens bärkraft mm. Övergripande frågan är om någon har rätt att be om att få sitt liv avslutat, i Hitler-tyskland var det väl mera att man tvingade, jag tror inte offren för eutanasin begärde det själva, så det är ju viss skillnad men jag vill se vilka avvägningar tyskarna gjorde som jag kan jämföra. Sen är det alltid intressant att inleda med historia. För övrigt, kika på: http://www.rtvd.nu/
Arbetet i sig har alltså liten historia, men jag vill så gärna kunna ha lite historia, så då kom jag att tänka på eutanasin i hitler-tyskland, kanske har det funnits i andra tider och platser? Det vet jag inte, söker för fullt.

[Daniel L]

Ska skriva ett arbete om eutanasi och blev nyfiken på hur Hitler-Tyskland lyckades införa eutanasin utan att det väckte reaktioner (iaf tillräckligt för att sätta stopp).

Rätta mig om jag har fel men det var ju just reaktioner som ledde till att Hitler satte stopp för det (men sedan fortsattes i hemlighet)?

mvh/ Daniel

[Oceanic815]

Ska skriva ett arbete om eutanasi och blev nyfiken på hur Hitler-Tyskland lyckades införa eutanasin utan att det väckte reaktioner (iaf tillräckligt för att sätta stopp).

Rätta mig om jag har fel men det var ju just reaktioner som ledde till att Hitler satte stopp för det (men sedan fortsattes i hemlighet)?

mvh/ Daniel

Jag har faktiskt ingen aning i dagsläget.

[Hans]

Jag gjorde en snabbtrålning men du får själv avgöra trovärdigheten i källorna.
http://www.google.lu/search?hl=en&q=Eut ... tnG=Search
http://www.google.lu/search?hl=en&q=Eut ... itler+book
Hoppas det är till någon hjälp.

MVH

Hans

[Oceanic815]

Jag har läst lite grann nu och det stämmer att eutanasin i Hitler-Tyskland började i det dolda under kodnamnet "aktion T 4" och bedrevs i början vid sex anstalter där de(gamla, kroniskt sjuka, handikappade) gasades. Från småskalig (utan att förringa det avskyvärda) så ble det storskalig "eutanasi" när polen var erövrad och då gick det inte att dölja morden. "kritik, framförd framför allt av företrädare för kyrkorna, började riktas mot eutanasiprogrammet". Det hindrade eutanasin på hemma plan, tror jag, men kunskaperna man fått om gasning mm användes till "final solution". I Henry freilanders bok (the origins of nazi genocide - from euthanasi to final solution) finns en kopia på Hitlers signerade tillåtelse för eutansiprogrammet.

Sen har jag läst kritik på jämförelsen mellan dagens eutanasi tankar och Hitler-Tysklands eutanasi, det är ju inte i samma syfte. jämförelsen är kanske dålig men många menar att det kan sluta som hitlers eutanasiprogram även om det inte skulle ha samma syfte i början mm. intressant diskussion, men kanske inte så historisk, den sista biten asså.

[Albert]

Sen har jag läst kritik på jämförelsen mellan dagens eutanasi tankar och Hitler-Tysklands eutanasi, det är ju inte i samma syfte. jämförelsen är kanske dålig men många menar att det kan sluta som hitlers eutanasiprogram även om det inte skulle ha samma syfte i början mm. intressant diskussion, men kanske inte så historisk, den sista biten asså.

Nja. Steget från "ofrivillig dödshjälp" till aktion T4 är inte särskilt långt.

Och utifrån ett utilitaristiskt perspektiv är det enda argument mot ofrivillig dödshjälp som jag kan komma på att detta skulle skapa onödig rädsla/ångest för gamla/sjuka/handikappade.

[Oceanic815]

Ändring: Jag hade definitioner men de var felaktiga pga missförstånd, Definitionerna nedan som Albert skrivit är bättre.

[Albert]

Albert, är du verkligen i Peking? Vore intressant att veta..

iaf angående eutanasi frågan är det stor oenighet kring "definitioner". Bara för att i början av tråden klargöra vad vi ska hålla oss till (du kanske är insatt i dom redan, men det kan vara bra att ha utgångspunkter) så skriver jag de definitioner jag tror är mest generellt accepterade (och som ja ansluter mej till i uppsatsen) skriver jag nedan:

"Steget från "ofrivillig dödshjälp" till aktion T4 är inte särskilt långt" detta kallar man väl för slipery slope principen (om det nu är en princip? har ej satt mig in i det ännu) Du verkar insatt i utilitarismen? Ett argument för frivillig aktiv eutanasi är ju patientens "självbestämmanderätt" jag sitter och funderar på hur man kan angripa detta med utilitarismen? jag tror att det förs en diskussion om att utilitarismen inte tar hänsyn till individen? eller så är jag ute och cyklar. känns som att tråden blev mera "moral/filosofiskt".... vågar man fråga vad ni i allmänhet har för åsikter i eutanasifrågan? det vore väldigt bra om vi har någon utilitarist här.

Jag är inte i peking - har aldrig varit - Peking =Norrköping!

Skrev för ett antal år sedan en uppsats om dödshjälp på universitetsnivå. Har dessvärre glömt det mesta och den var bara på 3-4 poäng eller så.

Dödshjälp
Med dödshjälp eller eutanasi avser vi att individen A ser till att individ B dör. Ett nödvändigt villkor är att individ B dör pga. egna önskemål och för sin egen skull och inte för någon annans vinning. Om detta grundläggande vilkor inte är uppfyllt talare vi snarare om mord.

Livsuppehållande behandling
För bara några årtionden sedan kunde man göra relativt lite mot direkt livshotande sjukdomar. Vården kom därför att inrikta sig på smärtdämpning och att överhuvudtaget åstadkomma någon förbättring av hälsotillståndet.
Idag ser läget annorlunda ut. Med hjälp av medel som blodtransfusion, dropp med tillförsel av vätska, näring och läkemedel, respiratorbehandling, pacemakerbehandling och vissa operativa ingrepp så kan man förlänga livet avsevärt.

Aktiv dödshjälp
Aktiv dödshjälp innebar förr att patienten avlivades med ex. en dödande spruta därför att han själv uppfattat sitt tillstånd som outhärdligt eller hopplöst och bett om att få dö, eller därför att anhöriga, vårdpersonalen och andra inte klarade av den påfrestning och den belastning som patientens sjukdom kunde medföra.

Passiv dödshjälp
Passiv dödshjälp innebar att man lät patienter dö genom att ”låta naturen ha sin gång”.

Ofrivillig dödshjälp
En del kanske skulle klassa detta som mord. Men betänk då definitionen på dödshjälp. A dödar individen B för B:s egen skull. Detta kan gälla vissa svåra sjukdomar som även slår mot patientens mentala förmåga, vilket i sig leder till att patienten saknar sjukdomsinsikt.

Ickefrivillig dödshjälp
Ett exempel kan vara ett fall där man låter ett gravt handikappat spädbarn dö, genom att antingen låta bli att sätta in behandling, eller stänga av näringstillförseln.

Frivillig dödshjälp
Det är det vi vanligen avser med dödshjälp.


T4 motiverades med att man gav patienterna dödshjälp för att lindra deras lidande. Om detta hade varit sant så hade operationen alltså gått som "ofrivillig dödshjälp".

Utilitarismens mål är som bekant att minimera lidandet / maximera lyckan i världen.
Om offren för T4:s sammanlagda lidande var större än de efterlevandes sorg + den eventuella räddslan bland andra gamla och sjuka för att tas av daga (dvs den totala lyckan i världen ökade) så var T4 försvarbart enligt utilitarismen.


Vad jag tycker om dödshjälp?
I teorin är jag för dödshjälp - men jag tror att ett legaliserande skulle medföra många i princip olösliga praktiska problem och gränsdragningar, därför är jag emot en legalisering.

/Albert

[Oceanic815]

Albert, tack för att du postade definitionerna. jag märkte att jag missuppfattat vissa begrepp, har rättat till dessa nu, tänker ändra definitionerna jag postade ovan så att de blir rätt. Uppsatsen jag skriver är på 2 p tror jag (om inte mindre). Det är inget stort.

Igår såg jag en dok. film. om T4 aktionen. det var propaganda för eutanasin. Det börjar med en läkare i vit rock.. "läkare". Sedan pratar han om friska människor och visar hur de ser ut mm och vilket syfte de uppfyller. Sedan beskriver han hur människan ej bör se ut mm och säger sedan "och så här ser dom ut" och då får man se handikappade mm som strövar omkring och stirrar tomt omkring, dom har varit noga med att välja extremfall. "dom är inte ens medvetna om sin egen existens" säger "läkaren". Sedan fortsätter han med att fertiliteten bland tyska kvinnor, asså antalet friska barn som föds, var väldigt låg siffra, minns ej exakt men låt säga 10 %. Men jag minns tydligt siffran han gav för "icke fullvärdiga människor", dessa ökade tydligen med 450 % ..!! De visar extremfallen, svår handikappade som verkligen beter sig onormalt... men eutansin omfattar ju sedan annars fullt friska barn som råkar födas blinda, döva mm. Så omfattningen av de som "behöver" eutanasin ökar. Rätt skrämmande historisk erfarenhet.

T4 motiverades med att man gav patienterna dödshjälp för att lindra deras lidande. Om detta hade varit sant så hade operationen alltså gått som "ofrivillig dödshjälp".

Jag ser "ofrivllig dödshjälp" som mord faktiskt. Kan man inte inhämta vare sig patientens eller till patienten nära anhörigs samtycke tycker jag det blir mord. men om man kan inhämta, om ej patientens (som är mentalt okapabel) så får man inhämta nära anhörig, och då blir det "ofrivillig aktiv eutanasi". tänker dock på fallet om man hittar en hemlös utan några anhöriga, och som inte kan ge sitt samtycke själv och har inget livstestamente, men lider då väldigt stort av en svår sjukdom.... vad klassas det då? som du säger

"Ofrivillig dödshjälp
En del kanske skulle klassa detta som mord. Men betänkdå definitionen på dödshjälp. A dödar individen B för B:s egen skull. Detta kan gälla vissa svåra sjukdomar som även slår mot patientens mentala förmåga, vilket i sig leder till att patienten saknar sjukdomsinsikt."


är i skolan o har brådis, men ska återkomma.

[Albert]

De visar extremfallen, svår handikappade som verkligen beter sig onormalt... men eutansin omfattar ju sedan annars fullt friska barn som råkar födas blinda, döva mm. Så omfattningen av de som "behöver" eutanasin ökar. Rätt skrämmande historisk erfarenhet.

Jag ser "ofrivllig dödshjälp" som mord faktiskt. Kan man inte inhämta vare sig patientens eller till patienten nära anhörigs samtycke tycker jag det blir mord.

Kan du styrka att fullt friska barn som råkat födas blinda/döva avlivades?
Eftersom det exempelvis fanns särskilda HJ-avdelningar för döva och blinda så finns det ju mycket som tyder på att detta inte av staten klassades som ett så fruktansvärt handikap så att det krävdes dödshjälp!

Tänk då återigen på definitionen av dödshjälp - det som avgör är motivet.
Å andra sidan klassas alla former av aktiv dödshjälp enligt svensk lag som mord.

/Albert

[hangatyr]

Boken som Gitta Sereny skrivt om Frans Stangl (Vid avgrunden vill ajg minnas att den heter) innehåller information om eutanasiprogrammet, eftersom Stangl innan han tog jobbet som lägerkommendant var ansvarig för eutanasin.

[Oceanic815]

Kan du styrka att fullt friska barn som råkat födas blinda/döva avlivades?
Eftersom det exempelvis fanns särskilda HJ-avdelningar för döva och blinda så finns det ju mycket som tyder på att detta inte av staten klassades som ett så fruktansvärt handikap så att det krävdes dödshjälp!

/Albert

Det är sant, jag måste ha missat "involving" vilket kan utesluta blinda/döva som ensam faktor för eutanasi.

1. idiocy as well as mongolism (especieally cases also involving blindness and deafness)
2. microcephaly (abnormally small head size)
3. severe or progressive hydrocephalus
4. alla defermoties (especielly missing limbs, severly defective closure of the head and the vertebral column etc
5. paralysis, including Littles disease (spastic diplegia)

nyfödda med någon av dessa kriterier blev examinerad av "gutachter", nån form av expert, som avgjorde barnets öde.

finns att läsa s 45 Henry Friedlander - the origins of nazi genocide - from euthanasia to the final solution.

[Lindir]

Kanske litet sent med boktips om du ska vara klar i slutet av januari, men annars kan du ju alltid prova Death and Deliverance - Euthanasia in Germany 1900-1945 (1994) av Michael Burleigh. Själv har jag bara läst delar av den, men den verkar läsvärd.