Napoleon av Herman Lindquist

aquilas20 · Inlägg av **aquilas20** » 17 augusti 2004, 16:40

Är det någon som har läst ovanstående verk eller är den så nyutkommen att ingen hunnit? Jag såg den när jag spankulerade förbi bokhandeln idag. Det jag var mest intresserad av är huruvida den är läsvärd eller inte, jag är på jakt efter en bra bok om Napoleon. Har Herman hållt sig till fakta eller skriver han om historian en smula som han brukar? Kanske någon som har sett någon recension i någon dagstidning eller så?

Perra · Inlägg av **Perra** » 17 augusti 2004, 19:17

ska beställa den boken snart, och ja den är ny. Jag tror den kan vara bra.
Inte skriver han om historien? Tror du karln sitter och hittar på

? Däremot använder han kanske uppfattningar i dagböcker och andra sådana subjektiva skildringar, vilket kan ge en felaktig bild av en person, däremot är det ju inte lögn att personen som skrivit det hela i dagboken tyckte så.

aquilas20 · Inlägg av **aquilas20** » 17 augusti 2004, 19:24

nje, jag menade väl inte att han hittat på histoien själv och tur är väl det. däremot tar Herman ibland i och förvränger smådetaljer, kastar om sakerna tidsmässigt sett. men löngnare är han inte, han skriver om historia på ett sätt som tilltalar allmänheten och gör den mer spännande.

Perra · Inlägg av **Perra** » 17 augusti 2004, 19:51

Det är intressant vilken vida uppfattning och nästan myt det är att Herman Linqvist "förvränger" historien. Ordet förvränga, innebär väl att man förvandlar något till något som det inte är. Och det gör han inte, däremot använder han måhända ett visst språk som inte alla historiker gör, det är inte akademiskt direkt, och det gör sannerligen ingenting.

Och som du är inne på, han är fötjust i detaljer osv. Nu har jag inte läst några böcker av honom faktiskt, har läst mycket men inte av honom. Däremot har jag sett ett antal program han gjort. Sedan anser ju jag, och det är nog inte bara jag, att historia behöver inte omskrivas på något sätt för att den ska vara spännande. Verkligheten är alltid, mer än väl, tillräckligt spännande.

Prozac · Inlägg av **Prozac** » 17 augusti 2004, 20:04

Jag ska också ta och köpa mig boken tror jag, den verkar intressant!

Lite OT

Och på tal om Herman Lindqvist så tycker jag att han inte skriver så akademiskt och tråkigt som visa proffesorer gör. Han skriver med mer inlevelse och på så sätt blir det aldrig tråkigt eller stelt. Och hans TV-program är alltid intressanta (Har spelat in nästan varje program sen jag var typ 8

). Och det är alltid lite roligt med detaljer!

aquilas20 · Inlägg av **aquilas20** » 17 augusti 2004, 20:21

jag får köpa boken helt enkelt och avgöra för mig själv. jag kan inte så mycket om Napoleon så jag litar på Herman. jag tycker om Herman Lindqvist, jag har läst alla band i historien om Sverige, sett flera av hans tv-program och jag är imponerad. han gör historian mer lättilgänglig med reservation för egna fria tolkningar av äldre verk.

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 17 augusti 2004, 20:43

Jag förstår inte heller kritiken mot Herman, jag tycker han berättar på ett bra och enkelt sätt som får alla intresserade, samt att det mesta fastnar.

Jag har 4 av hans böcker, men har inte läst dom än, men det lär jag göra snart. Jag har två av hans filmer signerade ( 8) ) och de är bra. Detaljer är ju bra, sen om han skriver något på ett felaktigt sätt är det väl bara att kontakta honom och påpeka detta? Karln är ju inte Jan Gillou, eller?

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 17 augusti 2004, 21:02

Jag ahr stor förståelse för mycket av kritiken mot Herman L, han framastår ofta som slarvig och opåläst pga förenklade och felaktiga resonemang. Trots det intrycket så är hans litteraturföteckningar ofta långa, frågan som jag ställer mig har han läst böckerna eller ?

En del av problemet är att Herman L är en rätt skicklig berättare vilket aldrig är fel, dock så har han en uppenbar tendens att offra historisk korrekthet och precision för att få till en bra skröna eller en dramtiskt slagkraftig poäng

Läs Peter Englunds skickliga granskning av Herman L på
http://www.peterenglund.com/textarkiv/lindqvist.htm

Jag citerar ett litet stycke

Några enstaka fel vore väl inget att bråka om. Alla snubblar vi någon gång på badrumsmattan. Men det finns ju gränser. Jag har funnit runt 140 sakfel och missförstånd i den här texten. Etthundrafyrtio. Och det är lågt räknat. Inte ens författare av böcker i Schnauzeruppfödning skulle tillåta sig något sådant.

Lindqvists bok är alltså opålitlig och bitvis direkt okunnig. Detta har nog en genomsnittlig läsare svårt att se. Hon kan, liksom bibliotekstjänsts anmälare Sven Borgström, fås att tro att detta är, som denne skriver, en "kunnig skildring av den svenska stormaktstidens tillkomst". Det är det alls inte.

Frågan som kvarstår obesvarad är hur bra/dålig hans bok om Napoleon är? Men de tidigare exemplen avskräcker...

Perra · Inlägg av **Perra** » 17 augusti 2004, 21:16

Mycket intressant, eftersom jag åtminstone har mer förtroende för Englund tror jag. Vilken bok rör det sig om? Har inte kollat länken än.

Kapten_Gars skrev
Trots det intrycket så är hans litteraturföteckningar ofta långa, frågan som jag ställer mig har han läst böckerna eller ?

Anar vi en liten vendetta mellan våra mest populära historieförmedlare.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 17 augusti 2004, 21:28

Det rör sig om boken "När Sverige blev stormakt".
Jag tror inte att det finns någon direkt vendetta mellan Lindqvist och Englund. Englund har gjort en av sina vanliga recensioner, jag hittar iaf inget utöver det "vanliga" i den vad gäller kritiken och dess form.

Gröfaz · Inlägg av **Gröfaz** » 17 augusti 2004, 21:29

Hmm, när man läser Peter Englund recension av boken får man intrycket av att Herman verkar lite bakom flötet när det gäller historia.
Tråkigt att höra.

Perra · Inlägg av **Perra** » 17 augusti 2004, 23:38

Måste bara påpeka, efter att ha läst Peter Englunds recension av Herman Lindqvist bok "När Sverige blev stormakt"...är jag i djup chock. Recensionen är förövrigt 10 år gammal. Men hjälp vad Englund brer på, han gör sig faktiskt riktigt rolig på Hermans bekostnad, ironin flödar. Det värsta är att han tycks göra det med rätta, i fortsättningen känner man sig verkligen avskräckt från att överhuvudtaget läsa en bok av Herman Lindqvist. Måste nog införskaffa Napoleonboken ändå, verkar inte finnas mycket böckor om honom på svenska. tips någon? Läser helst svenska nämligen.

Har tidigare tyckt att Herman Lindqvist skrivit anmärkningsvärt många böcker, och om de är så slarvigt skrivna som Englund gör gällande kan man ju förstå att det blivit en del. En känsla man haft att det trots allt inte står helt rätt till har bubblat upp till ytan. Massor med simpla fel tydligen. När jag tänker på det så minns jag att jag reagerade i dokumentären om Gustav III, där Lindqvist helt sonika konstaterar att mördaren hette Jakob Johan Anckarstjärna...för resten av oss hette han väl ändå Anckarström. Men detta släpptes utan vidare förbi. Dock tycker jag att Lindqvist verkar vara en mycket sympatisk person som ändå gjort mycket för historiaintresset här i landet. Men hans böcker kanske man ska hålla sig i från också i framtiden

.

Man får också passa på att tacka för att länken presenterades här. Och Kapten_Gars tycks ha rätt i hans ifrågasättande om Lindqist ens läst sina källor.

Peter Englund om Herman Linqvists bok "När Sverige blev stormakt"
många av våra statsvetare som trodde att parlamentarismen infördes i början av 1900-talet blir säkert paffa när de får läsa att Sverige redan under 1600-talet var en "parlamentarisk stat"; brittiska historiker blir säkert på samma vis en smula perplexa när de får lära sig att av alla parlament i Europa var det vårt som hade den största betydelsen - ställd invid det revolutionära engelska parlamentet framstår nämligen vår riksdag som nästan kraftlöst. Missar som dessa avslöjar dock hur grunda och osäkra hans kunskaper om epoken egentligen är.

[...]

Men visst är det imponerande, detta att han t.ex. läst hela Olof Rudbecks Atlantica i fem bukiga volymer (titeln på verket är dock av någon anledning fel) samt Generalstabens massiva "Sveriges krig 1611-1632", alla åtta banden, inklusive supplementet (även där har det råkat slumpa sig så att titeln i litteraturförteckningen ej blivit den rätta). Allra mest imponerad är jag dock av att Lindqvist tagit sig igenom Pufendorfs "Von Schwedish- und Deutsche Kriegsgeschichte. In 26 Büchern abgefasst" från 1688. Jag har inte kunnat drömma om det fanns någon av kvinna född som kunde läsa Samuel von Pufendorf "med glädje", men nu vet jag bättre.

Bagheera · Inlägg av **Bagheera** » 18 augusti 2004, 00:39

Vi får väl hoppas på det bästa, men jag tror tvärtom, faktum är att han bara bott i Sverige under 10 eller 12 år.
Som barn och vuxen har han större delen av tiden bott i Frankrike. Tidvis som utrikeskorre i andra länder.

Han verkar ngt Napoliserad. Tror inte ett dugg på hans objektivitet i detta fall.

Som ett exempel; hittade en artikel av honom om St Helena i aftonbladet från december 2002.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 73,00.html

Den som trott att hundraårskriget tog slut på 1400-talet, den har inte förstått någonting. Den största politiska, historiska, kulturella och personliga motsättningen i Europa står inte mellan tyskar och fransmän eller ens mellan öst och väst, utan mellan fransmän och engelsmän.Den som trott att hundraårskriget tog slut på 1400-talet, den har inte förstått någonting. Den största politiska, historiska, kulturella och personliga motsättningen i Europa står inte mellan tyskar och fransmän eller ens mellan öst och väst, utan mellan fransmän och engelsmän.

He, he: Uppenbarligen finns det inga större motsättningar mellan folkgrupper i Europa än de mellan GB och Frankrike enligt den gode Herman.

Vidare; de kunde inte lägga till på St Helena pga hög sjö när han skulle dit.

Fem dagars seglats för att komma hit, fem dagar för att komma härifrån. "De toute façon, nous sommes tous déjà des anglophobes!" sa den franska kvinnan med Napoleon-amuletten. "Hur som helst är vi alla redan Englandshatare."
Än en gång hade den engelska mobbningen lyckats. Än en gång förvägrades Napoleon att ta emot besökare. De fördömdas ö försvann i diset bakom oss. Draken fällde ner sin svarta vinge.

Objektiviteten lyser inte precis ut.
Boken är antagligen en hyllning till Napoleon och till den franska kulturen.

Prozac · Inlägg av **Prozac** » 18 augusti 2004, 10:19

Men sanningen är att Herman är så mycket roligare och trevligare att läsa än det är att läsa böcker skrivna av sega gamla proffesorer som bara skriver för att öka sin popularitet i de egna leden!
Jag vet att det kanske överdrivs eller "underdrivs" av honom när han skriver men det väger fortfarande över för honom mot andra författare.
Eftersom han i grund och botten är jornalist så skriver han så att folk ska förstå och tycka det är intressant. Inte på det gamla stela vanliga viset.

Klart att alla "kunniga" inte tycker om Herman då själva alltid vet så himla mycket bättre själv. Proffesorer som skriver ner honom och hackar på honom kan bara helt enkelt inte ta att han är mycket populärare än dem.

Man kan säga vad man vill om Herman Lindqvist men sanningen är (vilket ingen kan förneka) han ökat Svenskarna historiska intresse avsevärt. Ingen damig gammal proffesor skulle ens kunna drömma om att ha gjort samma sak!

Ta det nu inte som att jag har ett hat mot proffesorer ( Även om det kanske ser ut som så

). Det är klart att de behövs de också, men vad jag kritiserar är deras sätt att skriva och uttrycka sig. Det är som om att de behöver bevisa att efter alla deras år på universitet kan de alla "fina" och korrekta ord och utryck. Detta gör oftast att deras skrifter blir ganska tråkiga att läsa.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 18 augusti 2004, 10:30

Jag ska nog låna den på bibblan när den kommer. Jag är fascinerad av hans berättarteknik, men som alla historiker fasar jag över hans behandling av källmaterialet. Jag har läst nästan alla hans böcker och undrar fortfarande vad karln har för dold agenda, för det måste väl nästan finnas en?

Detta eviga vurmande för Kungamakten står mig upp i halsen, MEN ytterst få kan entusiasmera folk som honom i dagens Sverige.

/Robert Sköld