Arkeologiska fynd och barnamord i Betlehem

[Stefan]

Jag såg idag hos tandläkaren en intressant notis i Allt om Historia 2011:8, sid 18 tror jag.
Notis om att romarna använde barnadråp som "preventivmedel". Att man hittat två olika massgravar från romersk tid, en i dagens England, en i Aschkelon i dagens Israel. I England var det enkla gravar, i Aschkelon slängdes kropparna i avloppsdiken...
Den exakta tidsperioden framgick inte, men jag antar att barnen las ner allteftersom under ett antal år. Man kan kanske också anta att det fanns flera ställen, ännu inte upptäckta.

Det slog mig att Bibelns berättelse om barnamorden i Betlehem med omnejd, när kung Herodes ville ta död på den framtida nyfödde kungen (dvs Jesus) - att det var ett eko från dessa barnamord. Bibeln skrevs ju ner mot slutet av romartiden, då när dessa barnadråp var gissningsvis mer eller mindre legendariska. Men minnet om om massgraven / massgravarna var säkert levande ganska länge.

Jo, jag mailade också till redaktionen. Få se vad de svarar.

[cats]

Bibeln skrevs ju ner mot slutet av romartiden, då när dessa barnadråp var gissningsvis mer eller mindre legendariska.

Vad avser du med den här tidsbestämmelsen?

[Stefan]

Bibeln skrevs ju ner mot slutet av romartiden, då när dessa barnadråp var gissningsvis mer eller mindre legendariska.

Vad avser du med den här tidsbestämmelsen?

Ja det är lite avsiktligt vagt.

[kentauer1]

syftar du inte på att dom så kallade "barnamorden under Herodes tid" inte finns dokumenterade i historiska fakta
och där börjar du väl din tråd???

http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/histhero.htm


kentauer

[Stefan]

syftar du inte på att dom så kallade "barnamorden under Herodes tid" inte finns dokumenterade i historiska fakta
och där börjar du väl din tråd???

http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/histhero.htm


kentauer

Nja, snarare syftade jag till, att OM min hypotes är rätt, och notisen är också rätt, så nu har man en hyfsat handfast bevis på att det finns något slags grogrund för berättelsen.

Ingen rök utan eld. Fast elden i det fallet var någon helt annanstans, men visst blåste röken hit.

Ungefär.

Men jag antar att jag kan knyta an till din info. Tack!

[cats]

Bibeln skrevs ju ner mot slutet av romartiden, då när dessa barnadråp var gissningsvis mer eller mindre legendariska.

Vad avser du med den här tidsbestämmelsen?

Ja det är lite avsiktligt vagt.

Kan man väl säga

Någon mera teologiskt inriktat kan säkert precisera, eller rätta mig, men jag tror att Nya testamentets form bestämdes av kyrkan i mitten på 300-talet.
Men det betyder inte att innehållet skrevs då. Bara att man kom överens om vilka gamla skrifter som skulle ingå. Någonstans har jag läst att det finns citat från evangelierna hos tidiga kyrkofäders skrifter redan på hundra- och tidigt tvåhundra tal. Bland annat Justinus martyren (död omkring 165)

Vad "slutet av romartiden" sedan avser kan sedan diskuteras. I mitten på 100-talet kan man i alla fall inte tala om slutet på romarriket. Inte ens den västliga delen. Om man ännu inbegriper östliga delen blir tidsperspektivet ännu bredare.