Skalman.nu Forum

Det förefaller som vi väntar förgäves på en källa till Boreas åsikter att Gotland aldrig har legat under vatten och andra okonventionella ideer om geologi.

Hur mycket annat i den här tråden är rena påhitt? (mest en retorisk fråga)

Precis!

Jag har nu läst den första delen av boken, den del som DN upplever som svagast. Jag tycker boken är läsvärd, men det är klart irriterande att hon endast väldigt ytligt diskuterar vad som talar för respektive mot hennes åsikter. Hon mer eller mindre bara utgår från att hon har rätt, tex. att Germania...

Jag måste erkänna att jag är lite osäker på vilka "etablerade tankar" du refererar till. Du får gärna utveckla hur du tolkade mitt inlägg. Jag ville egentligen bara poängtera att det kan vara fel att kategoriskt utesluta osannolika händelseförlopp; allt möjligt kan ha hänt.

Jag plockade fram min bok av Stan Augarten: Bit by bit: An illustrated history of computers (1984) och kollar dessutom upp ”dator” i NE. Det blir då uppenbart att ordet ”computer” ofta har en något vidare betydelse än ”dator”, eller att ”computer” i varje fall används på en slarvigare sätt. Även om ...

Har ni funderat över parallellerna mellan götar/goter och ruser/ryssar? I båda fallen har vi en situation där namnen på två folk, på ömse sidor om Östersjön, har påtagliga likheter. Dock är det bara i det senare fallet som vi verkligen vet vad som hände, nämligen att en liten klick ruser från Mälart...

Jrgen skrev: Om nu denna teori är ny så hittas den förmodligen inte i en bok skriven 1998.

Det är nödvändigt att ha grundläggande kunskap om ett ämne för att kunna bedöma nya påståenden och teorier.

"Försök googla på Skandinavia och geologi. Här (ochså) är det MYCKET nytt och nyttigt att lära." Det förefaller fullständigt livsfarligt. Promenera hellre ned till biblioteket och låna en bok som på ett korrekt sätt presenterar de vedertagna teorierna, t.ex. den mycket välskrivna "Berg och Jord" (19...